ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[文/オブザーバーネットワーク陸東]

テクノロジー大手間の特許訴訟合戦が再び起こっている。

現地時間7月25日、英国の知的財産メディアIAMは、台湾の半導体企業メディアテックがメディアテックの特許を侵害したとしてファーウェイをイングランドとウェールズの高等裁判所に提訴していると報じた。ちょうど1週間前、台湾の半導体大手はファーウェイがモバイル通信技術に関連する可能性のある同社に対して特許訴訟を起こし、訴訟は司法手続きに入ったと発表した。

Observer.com は、関連する報道に関して MediaTek に連絡しましたが、相手方は、「この件は司法手続きに入っており、コメントは控える」と述べました。

ファーウェイはコメント要請に応じていない。

MediaTek は出荷量で世界最大の携帯電話プロセッサ メーカーであり、Huawei は有名なテクノロジー巨人ですが、なぜ両者は意見の相違から特許訴訟戦争を始めたのでしょうか。その理由は注目に値する。この訴訟が最終的に業界にどのような影響を与えるかにも注目だ。

特許請求モデルを変更するつもりですか?

業界の観点から見ると、ファーウェイとメディアテックが訴訟を起こすのは少し珍しいことのように思えます。

過去の事例によれば、4G/5Gなどの移動通信技術や特許はチップに固形化されているものの、特許権者はチップメーカーに料金を請求するのではなく、直接、携帯電話などの端末をより高い価値でターゲットにしている。過去2年間、通信大手ノキアも、メディアテックやクアルコムなどの上流チップ企業をターゲットにするのではなく、OPPOやvivoなどのメーカーに対して直接特許訴訟を起こしている。

したがって、一部の業界専門家は、今回のファーウェイによるメディアテックに対する訴訟は、業界の既存の特許ライセンスモデル、つまり携帯電話や他の端末メーカーへの課金から、チップや他の部品メーカーから特許料を徴収する可能性をさらに模索する可能性が高いと推測している。 。

ちょうど昨年6月、ファーウェイはNordic Semiconductorと特許ライセンス契約を締結し、Nordicとその顧客に低電力広域セルラーIoT標準の必須特許のコンポーネントレベルのライセンスを付与したと発表した。その際、ファーウェイは、両当事者が透明かつ友好的な交渉を通じて短期間で合意に達し、業界におけるコンポーネントレベルのライセンスにとって大きな前進となったと述べた。

携帯電話メーカーとユーザーの双方の立場から見ると、通信特許大手の課金モデルが「端末側」から「コンポーネント側」に移行すれば、Appleなどの携帯電話メーカーの特許料も引き下げられる可能性が高く、 Huawei、Xiaomi、OPPO、vivo。支出圧力により、主にQualcommやMediaTekなどのチップメーカーが特許料を負担することになり、消費者の購入コストはさらに削減されることが予想されます。

しかし、ファーウェイ自体も通信特許の巨人であることを知っておく必要があります。5G標準必須特許は世界第1位。

なぜファーウェイは高額な「端末側」に課金せず、「コンポーネント側」に課金するのでしょうか？

理由はたくさんあるかもしれません。

第一に、ファーウェイは独自の端末ビジネスを持っており、より合理的な充電基準の策定を促進できれば、間違いなくファーウェイの端末ビジネスに利益をもたらし、コストを削減できる。第二に、ノキアなどのメーカーとは異なり、特許料は現時点ではファーウェイに影響を与えていない。総収益は大きくないため、ファーウェイは既存の課金モデルに果敢に挑戦できる。第三に、業界メディアが述べたように、ファーウェイは特許実施者としての長期的な経験から、公平、合理的、非差別的（FRAND）の重要性を個人的に理解できる。したがって、ファーウェイは特許所有者として、権利保有者と実施者に利益をもたらす最善の方法を模索したいと考えています。

しかし、ファーウェイは特許請求モデルの変更を望んでメディアテックを訴えたかどうかについては回答しなかった。

価格交渉で双方が決裂したのか？

IAMの報道によると、ファーウェイがメディアテックを訴えてから間もなく、メディアテックは7月15日に英国でもファーウェイを反訴した。

訴訟の詳細については両社とも公表していない。国内メディアのチャイナ・ビジネス・ニュースが引用したこの件に詳しい関係者の話では、メディアテックとファーウェイは2、3年前から関連する特許料について意見の相違が生じ始めており、価格問題で両者が決裂したのは少し前だったという。相手方は端末の価格に基づいて対応する価格を MediaTek に提案しました。」の要件ですが、MediaTek は価格が高すぎると内部的に考えています。

この発言が真実であれば、ファーウェイは端末の価格に応じて部品メーカーに料金を請求していることになる。

この推測は一部の特許業界メディアでも言及されています。 「Enterprise Patent Watch」は前出のNordic Semiconductorを例に挙げ、ファーウェイはコンポーネントレベルのライセンスを締結したものの、端末に応じた価格設定になる可能性が高いとしている。例えば、ファーウェイが発表したセルラーIoTの特許ライセンスプランは、端末やチップに関係なく、単一のデバイスに基づいて価格が設定されている。

しかし当時、Nordic Semiconductorの幹部らは、両当事者が合理的かつ現実的な交渉を行ったことを認め、手続きの簡素化が市場の成長促進につながり、ファーウェイ、Nordic、NordicのセルラーIoT顧客を含むすべての当事者が利益を得られることを認識していた。

Observer.comはMediaTekに対し、特許料問題について確認を求めたが、相手方は、この件は司法手続きに入っているのでコメントしないと繰り返した。

近年の変化から判断すると、ファーウェイは確かに特許料の徴収に重点を置き続けている。 2019年から2021年までのファーウェイの知的財産収入は12億～13億ドルで、2021年からは5Gの特許ライセンス料の徴収を開始する。 2022年のファーウェイの特許ライセンス収入は5億6000万ドルとなる。 2023年、ファーウェイが日本企業30社から特許料を徴収したことも日本のメディアの注目を集めた。

企業は研究開発を通じて知的財産権を形成しており、特許料を請求することに問題はありません。重要なのは、その請求基準が合理的でなければならないということです。

ファーウェイの任正非社長はかつて社内会議で、ファーウェイは長年の蓄積を通じて、5G、WiFi 6、オーディオおよびビデオコーデック、光伝送、光インテリジェンスなどのいくつかの主要分野で価値の高い特許パッケージを形成しており、合理的な価格ベンチマークを確立することは、適切な研究開発利益を得るだけでなく、国際社会におけるイノベーターのイメージを確立するのにも役立ちます。

昨年7月、ファーウェイはさまざまな製品の特許ライセンス料を発表し、4Gおよび5G携帯電話のライセンス料の上限はそれぞれ1台あたり1.5ドルと2.5ドルで、Wi-Fi 6コンシューマー向けデバイスのライセンス料は2.5ドルに設定された。料金はそれぞれ 1 ユニットあたり 1.50 米ドルと 2.50 米ドルです。

比較のために、クアルコムの料金基準は、5G シングルモード携帯電話は販売価格の 2.275% で充電され、5G マルチモード携帯電話は販売価格の 3.25% で充電されます。単価は 500 ドルですが、クアルコムのシングルモード携帯電話とマルチモード携帯電話の料金はそれぞれ 11.4% と 16.3 ドルです。

任正非氏はかつて、ファーウェイの知的財産権の多くは武器化されることはなく、特許料が必要な場合でもクアルコムほど高くはないと率直に述べたことがある。

特許料収入の割合から見ても、ファーウェイはクアルコムよりも低い。 2022年のファーウェイの特許ライセンス収入は5億6,000万米ドル（約40億元）となり、ライセンス収入がライセンス費用を上回る2年目となるが、売上収益に占める割合は0.6％に過ぎない。 2022年度のクアルコムの技術ライセンス事業の収益は63億5,800万米ドル、約455億元に達し、収益全体の14.38％を占めた。

クアルコムに信号を送信しますか?

この訴訟はファーウェイとメディアテックの間で行われるが、両社以外ではクアルコムが結果について最も神経をとがらせている可能性が高い。

Canalys のデータによると、今年の第 1 四半期に世界中で合計 2 億 9,200 万個のスマートフォン プロセッサが出荷されました。このうち、MediaTek は 1 億 1,400 万台を出荷し、Qualcomm が 7,500 万台を出荷しました。さらに重要なのは、MediaTek チップは中級から低価格帯の携帯電話で広く使用されているのに対し、Qualcomm はよりハイエンド市場を指向しており、Xiaomi、Honor などの主力製品には単価の高い Snapdragon チップが搭載されています。

業界の特許請求モデルが「コンポーネント側」に移行すれば、クアルコムはメディアテックと同様にファーウェイに特許料を支払わなければならないのは間違いない。また、たとえクアルコムが特許料のために価格を値上げしたとしても、ファーウェイは携帯電話用にクアルコムのチップを購入しなくなったため、心配する必要はないようだ。

IAMが引用した特許ライセンスの専門家らは、ファーウェイによるMediaTekに対する訴訟は、たとえファーウェイがすぐにそうしないとしても、クアルコムから特許料を徴収する用意があるという合図である可能性があると考えている。

匿名の専門家はまた、ファーウェイは主に中国で携帯電話を販売しているため、クアルコムのチップの売上はファーウェイの携帯電話の売上よりもはるかに高いため、最終的にはクロスライセンス契約の形で支払うことになると述べた。チップの側面 その影響力がなくなると、クアルコムは脆弱になるでしょう。」

ファーウェイに特許料を支払う可能性に加えて、訴訟の結果はクアルコムの特許収入にも影響を及ぼしそうだ 結局、充電端末のモデルはクアルコム発だ。このモデルによると、携帯電話はチップの特許料に加えて、パネルやメモリなど移動通信に関係のない多数のコンポーネントのライセンス料も支払う必要があることがよくあります。業界では「クアルコム税」と呼ばれています。

クアルコムの幹部らはかつて米国政府に対し、「携帯電話で徴収するロイヤルティは携帯電話の価格に基づいており、チップの価格よりもはるかに高い。したがって、選択肢があるなら常に徴収したいと思うだろう」と率直に語ったことがあった。チップではなく携帯電話に使用料を支払う 「電話、基地局、テスト機器を製造する会社にライセンスプログラムとライセンス交渉を集中させる。そこに本当のお金があるからである。」

クアルコムの強い立場により、携帯電話メーカーは「クアルコム税」を受け入れなければなりません。しかし、クアルコムは現在、欧州と米国で集団訴訟の対象となっている。消費者は、クアルコムの「端末レベル」ライセンス政策が不用意に携帯電話の価格を押し上げ、消費者支出を増加させたと信じているからだ。

この観点から、もし噂通りファーウェイが本当にメディアテックに対して「コンポーネント側」課金モデルを提唱しているのであれば、それは世界の特許ライセンス業界にとって重要なマイルストーンとなることが期待されるが、これは依然として両社間の訴訟の詳細次第である。パーティー。

MediaTekが反訴、結果は予測不能

IAMの報道によると、MediaTekは子会社のHFI InnovationおよびMTK Wirelessとともに英国でHuaweiを反訴した。業界の観点から見ると、メディアテックの今回の動きは、英国の裁判所がファーウェイの「過剰な」提案に対して判決を下すことを期待している可能性が非常に高い。

MediaTek はなぜ英国で反訴することを選択したのでしょうか?業界メディア「Enterprise Patent Watch」は、標準必須特許（SEP）紛争に関して世界的なレート裁定を明確に下すことができる世界で唯一の法域は英国と中国であると述べた。

ちょうど昨年末、重慶第一中級人民法院は、OPPO対Nokiaの標準必須特許ロイヤルティ紛争の訴訟について判決を下し、Nokiaの2Gに対する世界的に公平で合理的かつ非差別的な（FRAND）料金を確認した。 -5G標準必須特許率。

判決は、携帯電話業界における５Ｇの標準累積割合を４．３４１％～５．２７３％と初めて決定した。この判決によると、マルチモードシステムの割合に関係なく、純粋な200ドルの5G携帯電話の5G特許料の上限は10.55ドルとなる。

中国の裁判所が標準必須特許訴訟に関して世界的なレートの判決を下すのはこれが初めてである。 最高人民法院は2021年、「OPPOシャープ標準必須特許ライセンス紛争訴訟」で初めて、中国の裁判所が標準特許の世界レート管轄権を有するとの最終判決を下した。

北京漢昆法律事務所は、中国は世界最大の5G市場であり、5G標準必須特許の最大保有者として、本件の判決は、個別の争点を決め、紛争を解決する司法裁判の役割を果たすだけではないと考えていると指摘した。これらの事例は、携帯電話、自動車、モノのインターネット、その他の関連産業をマクロレベルで規制するものであり、権利所有者がイノベーションへの投資から妥当な利益を得ることができるだけでなく、広範な導入と普及を保証する貴重な参考資料となります。標準技術の応用。

「Enterprise Patent Watch」は、ファーウェイがメディアテックを訴えた場合、まず中国の裁判所に解決策を求めるべきだと考えており、その解決策には、ファーウェイのライセンス提供が公正、合理的、非差別的かどうかを判断する裁判所が含まれる可能性が高いとしている。 MediaTekが英国の裁判所に訴訟を起こすということは、中国と英国でそれぞれ「コンポーネントレベル」のライセンス問題に関する判決が下される可能性が高いことを意味する。

同時に、これは、東部と西部の管轄区の間に大きな違いがある可能性が高いことも意味します。

クアルコムが提唱する「端末レベル」のライセンスモデルは、西側の裁判所での多くの訴訟の判決を通じて段階的に採用されてきたため、英米法制度の判例法の特徴に従って、英国の裁判所の判決が下された。今回の料金について 料金は、既存のライセンス慣行を「端末レベル」から「コンポーネント レベル」に変更するかどうかが最も難しいステップである可能性があります。

両者の特許配置を見ると、ファーウェイは5G規格の必須特許で世界1位となっているが、クラリベイト・アナリティクスが発表した5G SEPランキングではメディアテックも11位にランクされており、両者の強さは侮れないとみられている。特許取得済みの兵器も十分に保有していると主張している。

したがって、業界アナリストによると、英国におけるメディアテックのファーウェイに対する反撃の結果は、中国よりも予測が難しいという。