us-experte: „america first“ schießt sich selbst ins bein
2024-09-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network berichtete am 23. septemberdie website der british times veröffentlichte am 19. september einen artikel mit dem titel „die wende zum us-protektionismus ist voller widersprüche“. der autor ist ryan byrne, ein ökonom der cato society in den vereinigten staaten. ein auszug aus dem artikel lautet wie folgt:
sowohl die präsidenten trump als auch biden haben die welle des protektionismus aktiv mitgetragen. ökonomen verurteilten diese „america first“-aktionen als selbstverletzung. handelshemmnisse erhöhen nicht nur die preise für verbraucher, sie unterdrücken auch den wettbewerb und untergraben produktivität und innovation. trump und biden ignorierten es.
politische isolation und verwirrung
biden hätte trumps zollpolitik umkehren können, aber er ging in einigen bereichen noch weiter, indem er die zölle auf chinesische „grüne“ waren wie solarpaneele und elektrofahrzeuge erhöhte und exportkontrollen für chips für künstliche intelligenz und produktionsanlagen einführte. biden ist ebenso unbändig in seiner begeisterung für industriesubventionen und unterstützt nachdrücklich hersteller in der us-amerikanischen halbleiter- und grünen technologieindustrie. das ergebnis? die us-handelspolitik wirkt aufgrund staatlicher eingriffe zunehmend isoliert und chaotisch.
was ist das ultimative ziel? trump begründete die zölle zunächst damit, die gegenseite zu zwingen, ein „unfaires“ handelsabkommen auszuhandeln, während biden seine zölle als verteidigung gegen ausländische bedrohungen bezeichnete. aber es ist jetzt klar, dass beide protektionismus als allheilmittel betrachten: ein allheilmittel, das gut bezahlte arbeitsplätze in der fertigung schaffen, die nationale sicherheit stärken und amerikas monopol auf spitzentechnologie sichern kann. trump behauptete sogar, dass zölle das problem des us-handelsdefizits lösen würden. allerdings stehen diese ziele oft im widerspruch zueinander und werden durch den protektionismus selbst untergraben.
beispielsweise verhängte trump zunächst aus gründen der „nationalen sicherheit“ zölle auf stahl und aluminium, wodurch die kosten für die verwendung dieser metalle für amerikanische hersteller stiegen und somit die arbeitsplätze in der fertigung erheblich geschädigt wurden. ökonomen schätzen, dass durch diese zölle etwa 1.000 arbeitsplätze in der stahlindustrie und 1.300 arbeitsplätze in der aluminiumindustrie gerettet wurden, aber 75.000 arbeitsplätze in nachgelagerten industrien wie der bau-, automobil- und schwermaschinenindustrie verloren gingen. erschwerend kommt hinzu, dass dieser schritt dazu führte, dass zahlreiche unternehmen ausnahmen beantragten oder selbstschutz durch zölle forderten, was zu größeren verlusten für die wirtschaft führte.
für einen selbst nicht vorteilhaft
wenn die verringerung der abhängigkeit von china das hauptziel ist, haben weder trump noch biden die offensichtliche alternative ergriffen: offener mit verbündeten in demokratien handeln und waren anderswo beschaffen. stattdessen hat trumps zollpolitik wichtige partner wie die europäische union und japan verärgert, und sein neuer vorschlag, einen pauschalzoll von 10 % auf alle importe zu erheben, könnte die zwietracht noch verschärfen.
biden legt zu viel wert auf die legitimität solcher aktionen. trotz seiner rede von „freundlichem outsourcing“ – dem aufbau von lieferketten mit us-verbündeten – ist es ihm nicht gelungen, dem umfassenden und progressiven abkommen für die transpazifische partnerschaft wieder beizutreten, einem strategischen abkommen, das chinas einfluss im pazifik begrenzen würde. tatsächlich hat seine regierung die bemühungen um ein freihandelsabkommen aufgegeben, selbst mit verbündeten wie dem vereinigten königreich, und fördert stattdessen eine politik des kaufs amerikanischer waren und einer industriepolitik, die nach protektionismus riecht.
protektionistische maßnahmen werden teilweise mit der begründung verkauft, dass sie die künftige führungsrolle der usa in den bereichen künstliche intelligenz, halbleiter und anderen spitzenindustrien sichern. aber auch hier funktioniert die us-politik oft in die entgegengesetzte richtung. die biden-regierung zieht große us-amerikanische technologieunternehmen mit vagen kartellklagen vor gericht – kein rezept, um ein globaler technologieführer zu werden. bidens exportkontrollen für high-tech-chips sollten zwar china treffen, würden aber auch us-unternehmen schaden, indem sie ihnen den zugang zu einem riesigen markt versperren. die sperrung des direkten zugangs chinas zu chips zwingt peking effektiv dazu, mehr in subventionen für die lokale produktion zu investieren und die handelsbeziehungen mit anderen ländern zu vertiefen, um us-beschränkungen zu umgehen. ob dies letztendlich den vereinigten staaten zugute kommt, ist fraglich.
es ist unvermeidlich, die bittere frucht zu schlucken
auf jeden fall ist klar, dass es bei bidens protektionismus nicht nur um nationale sicherheitsfragen unter besonderen umständen oder die förderung der entwicklung aufstrebender industrien geht. seine regierung ging letzte woche hart gegen „de-minimis“-ausnahmen vor, die es den amerikanern ermöglichen, kleine warenmengen wie kleidung zollfrei einzuführen. eine erhöhung der t-shirt-preise wird us-unternehmen nicht dabei helfen, china bei der entwicklung künstlicher intelligenz zu schlagen. es wird nur die preise für kleidung für normale familien erhöhen und könnte für niedriglohnindustrien wie die textilindustrie, die längst überholt sind, von nutzen sein.
wenn biden diese kompromisse ignorierte, ignorierte trump sie einfach und deutete an, dass die zölle keine schmerzen verursachen würden. er sagte, ausländische exporteure würden die rechnung bezahlen und ignorierte dabei die überwältigenden beweise dafür, dass us-verbraucher und unternehmen einen großteil der kosten tragen würden. seine prahlerei mit unerwartet hohen einnahmen verschleierte die notwendigkeit von hilfszöllen in milliardenhöhe für us-amerikanische landwirte nach der einführung von vergeltungszöllen während seiner amtszeit und die logik, dass importe nicht reduziert werden können, wenn er erhebliche einnahmen erzielen will. ökonomen verdrehen die augen, wenn er sagt, zölle würden das handelsdefizit verringern.
sowohl biden als auch trump verkaufen den amerikanern die falsche hoffnung, dass ihr protektionismus verschiedene wirtschaftliche und soziale probleme lösen kann. sie leugnen die auswirkungen hoher preise und langfristiger kosten auf die grundlegende wirtschaftliche vitalität der vereinigten staaten. ein us-kommentator sagte: „seit 2016 führen zölle im namen der „arbeitsplatzrettung“ zum verlust von arbeitsplätzen im verarbeitenden gewerbe, entfremden verbündete im namen der „abkopplung von china“ und erhöhen die preise für güter des täglichen bedarfs im namen „ hilfe für arbeiter in not.“ . wenn trump die nächste wahl gewinnt, sind weitere dieser paradoxien zu erwarten, und noch schwerwiegendere. (zusammengestellt/tu qi)
