pakar as: "america first" tidak tepat sasaran
2024-09-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
referensi news network melaporkan pada 23 septembersitus web british times menerbitkan sebuah artikel pada tanggal 19 september berjudul "peralihan ke proteksionisme as penuh dengan kontradiksi." penulisnya adalah ryan byrne, seorang ekonom di cato society di amerika serikat. kutipan dari artikel tersebut adalah sebagai berikut:
presiden trump dan biden sama-sama aktif mendukung gelombang proteksionisme. para ekonom mengecam tindakan “america first” ini sebagai tindakan yang merugikan diri mereka sendiri. hambatan perdagangan tidak hanya meningkatkan harga bagi konsumen, tetapi juga menghambat persaingan dan melemahkan produktivitas dan inovasi. trump dan biden mengabaikannya.
isolasi dan kebingungan kebijakan
biden bisa saja membalikkan kebijakan tarif trump, namun ia melangkah lebih jauh di beberapa bidang, dengan menaikkan tarif terhadap barang-barang “ramah lingkungan” tiongkok seperti panel surya dan kendaraan listrik serta memberlakukan kontrol ekspor pada chip kecerdasan buatan dan peralatan manufaktur. biden juga tak terkendali dalam antusiasmenya terhadap subsidi industri, dan sangat mendukung produsen di industri semikonduktor dan teknologi ramah lingkungan as. hasilnya? kebijakan perdagangan as nampaknya semakin terisolasi dan kacau akibat campur tangan pemerintah.
apa tujuan akhirnya? trump awalnya membenarkan tarif tersebut sebagai cara untuk memaksa pihak lain menegosiasikan perjanjian perdagangan yang “tidak adil”, sementara biden membingkai tarifnya sebagai pertahanan terhadap ancaman asing. namun kini jelas bahwa keduanya memandang proteksionisme sebagai obat mujarab: obat mujarab yang dapat menciptakan lapangan kerja manufaktur dengan gaji yang baik, memperkuat keamanan nasional, dan mengamankan monopoli amerika atas teknologi mutakhir. trump bahkan mengklaim bahwa tarif akan menyelesaikan masalah defisit perdagangan as. namun tujuan-tujuan ini sering kali bertentangan satu sama lain dan dirusak oleh proteksionisme itu sendiri.
misalnya, trump pada awalnya mengenakan tarif terhadap baja dan aluminium atas dasar kekhawatiran “keamanan nasional”, sehingga meningkatkan biaya penggunaan logam-logam ini bagi produsen amerika dan dengan demikian sangat merusak lapangan pekerjaan di bidang manufaktur. para ekonom memperkirakan bahwa tarif ini mungkin telah menyelamatkan sekitar 1.000 pekerjaan di industri baja dan 1.300 pekerjaan di industri aluminium, namun menghilangkan 75.000 pekerjaan di industri hilir seperti konstruksi, mobil, dan mesin berat. lebih buruk lagi, langkah ini memicu sejumlah besar perusahaan untuk mengajukan pengecualian atau meminta perlindungan diri melalui tarif, sehingga menyebabkan kerugian perekonomian yang lebih besar.
tidak bermanfaat bagi diri sendiri
jika mengurangi ketergantungan pada tiongkok adalah tujuan utamanya, baik trump maupun biden tidak menggunakan alternatif yang jelas: berdagang secara lebih terbuka dengan sekutu di negara-negara demokrasi dan mencari barang di negara lain. sebaliknya, kebijakan tarif trump telah mengasingkan mitra-mitra utama seperti uni eropa dan jepang, dan usulan barunya untuk mengenakan tarif tetap sebesar 10% pada semua impor dapat memperburuk perselisihan tersebut.
biden terlalu menekankan legitimasi tindakan tersebut. meskipun ia berbicara tentang “pengalihdayaan yang bersahabat”—membangun rantai pasokan dengan sekutu a.s.—ia gagal untuk bergabung kembali dengan perjanjian komprehensif dan progresif untuk kemitraan trans-pasifik, sebuah perjanjian strategis yang akan membatasi pengaruh tiongkok di pasifik. faktanya, pemerintahannya telah menyerah dalam upaya untuk mencapai perjanjian perdagangan bebas, bahkan dengan sekutu seperti inggris, dan malah mempromosikan kebijakan pembelian barang-barang amerika dan industri yang berbau proteksionisme yang mengemis.
kebijakan proteksionis sebagian dijual dengan alasan bahwa kebijakan tersebut menjamin kepemimpinan as di masa depan dalam bidang kecerdasan buatan, semikonduktor, dan industri mutakhir lainnya. namun di sini pun, kebijakan as seringkali berjalan ke arah yang berlawanan. pemerintahan biden menyeret perusahaan-perusahaan teknologi besar as ke pengadilan dengan tuntutan hukum antimonopoli yang tidak jelas – bukan resep untuk menjadi pemimpin teknologi global. kontrol ekspor chip teknologi tinggi yang dilakukan biden, meskipun dimaksudkan untuk menyerang tiongkok, juga akan merugikan perusahaan-perusahaan as dengan memblokir akses mereka ke pasar yang besar. memblokir akses langsung tiongkok terhadap chip secara efektif memaksa beijing untuk berinvestasi lebih banyak dalam subsidi produksi lokal dan memperdalam hubungan perdagangan dengan negara lain untuk menghindari pembatasan yang dilakukan as. apakah hal ini pada akhirnya menguntungkan amerika serikat masih bisa diperdebatkan.
menelan buah yang pahit memang tidak bisa dihindari
bagaimanapun, jelas bahwa proteksionisme biden bukan hanya tentang masalah keamanan nasional dalam keadaan khusus atau mendorong pengembangan industri-industri baru. pemerintahannya pekan lalu menindak pengecualian “de minimis” yang memungkinkan warga amerika mengimpor sejumlah kecil barang, seperti pakaian, bebas bea. menaikkan harga kaos tidak akan membantu perusahaan-perusahaan as mengalahkan tiongkok dalam pengembangan kecerdasan buatan. hal ini hanya akan meningkatkan harga pakaian bagi keluarga biasa, dan mungkin dapat membantu industri berupah rendah seperti industri tekstil yang sudah lama ketinggalan zaman.
jika biden mengabaikan trade-off ini, trump akan mengabaikannya dan menyatakan bahwa tarif tidak akan menimbulkan dampak buruk. dia mengatakan eksportir asing menanggung beban biaya tersebut, mengabaikan bukti bahwa konsumen dan dunia usaha as menanggung sebagian besar biayanya. kebanggaannya atas pendapatan yang sangat besar mengaburkan kebutuhan bantuan miliaran dolar bagi para petani as setelah tarif balasan diberlakukan pada masa jabatannya, dan logika bahwa impor tidak dapat dikurangi jika ia ingin memperoleh pendapatan yang besar. para ekonom memutar mata ketika ia mengatakan tarif akan mengurangi defisit perdagangan.
baik biden maupun trump memberikan harapan palsu kepada warga amerika bahwa proteksionisme mereka dapat menyelesaikan berbagai masalah ekonomi dan sosial. mereka menyangkal dampak tingginya harga dan biaya jangka panjang terhadap vitalitas ekonomi amerika serikat. seorang komentator as mengatakan: sejak tahun 2016, tarif telah menyebabkan hilangnya lapangan pekerjaan di sektor manufaktur atas nama "menyelamatkan lapangan kerja", mengasingkan sekutu atas nama "memisahkan diri dari tiongkok", dan menaikkan harga barang sehari-hari atas nama " membantu pekerja yang kesulitan." . jika trump memenangkan pemilu berikutnya, kemungkinan akan terjadi lebih banyak paradoks dan paradoks yang lebih serius. (dikompilasi/tu qi)
