esperto americano: "america first" si dà la zappa sui piedi
2024-09-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network ha riferito il 23 settembreil sito web del british times ha pubblicato il 19 settembre un articolo intitolato "la svolta verso il protezionismo statunitense è piena di contraddizioni". l'autore è ryan byrne, un economista della cato society negli stati uniti. un estratto dell’articolo è il seguente:
i presidenti trump e biden hanno entrambi cavalcato attivamente l’onda del protezionismo. gli economisti hanno denunciato queste azioni “america first” come se si dassero la zappa sui piedi. le barriere commerciali non solo aumentano i prezzi per i consumatori, ma soffocano anche la concorrenza e minano la produttività e l’innovazione. trump e biden lo hanno ignorato.
isolamento e confusione politica
biden avrebbe potuto invertire la politica tariffaria di trump, ma in alcuni settori è andato oltre, aumentando le tariffe sui beni “verdi” cinesi come i pannelli solari e i veicoli elettrici e imponendo controlli sulle esportazioni di chip di intelligenza artificiale e attrezzature di produzione. biden è altrettanto sfrenato nel suo entusiasmo per i sussidi industriali, sostenendo fortemente i produttori dei settori statunitensi dei semiconduttori e delle tecnologie verdi. il risultato? la politica commerciale degli stati uniti sembra sempre più isolata e caotica a causa dell’interferenza del governo.
qual è l'obiettivo finale? trump inizialmente ha giustificato le tariffe come un modo per costringere l’altra parte a negoziare un accordo commerciale “ingiusto”, mentre biden ha inquadrato le sue tariffe come una difesa contro le minacce straniere. ma ora è chiaro che entrambi vedono il protezionismo come una panacea: una panacea che può creare posti di lavoro ben retribuiti nel settore manifatturiero, rafforzare la sicurezza nazionale e garantire il monopolio americano sulla tecnologia all’avanguardia. trump ha addirittura affermato che i dazi avrebbero risolto il problema del deficit commerciale degli stati uniti. tuttavia questi obiettivi sono spesso in conflitto tra loro e sono indeboliti dal protezionismo stesso.
ad esempio, trump inizialmente aveva imposto dazi su acciaio e alluminio per motivi di “sicurezza nazionale”, aumentando il costo dell’utilizzo di questi metalli per i produttori americani e danneggiando così gravemente i posti di lavoro nel settore manifatturiero. gli economisti stimano che queste tariffe potrebbero aver salvato circa 1.000 posti di lavoro nell’industria dell’acciaio e 1.300 posti di lavoro nell’industria dell’alluminio, ma hanno eliminato 75.000 posti di lavoro nelle industrie a valle come l’edilizia, le automobili e i macchinari pesanti. a peggiorare le cose, questa mossa ha spinto un gran numero di aziende a richiedere esenzioni o a richiedere l’autoprotezione attraverso le tariffe, causando maggiori perdite all’economia.
non vantaggioso per se stessi
se l’obiettivo principale è ridurre la dipendenza dalla cina, né trump né biden hanno colto l’ovvia alternativa: commerciare più apertamente con gli alleati nelle democrazie e approvvigionarsi di beni altrove. invece, la politica tariffaria di trump ha alienato partner chiave come l’unione europea e il giappone, e la sua nuova proposta di imporre una tariffa fissa del 10% su tutte le importazioni potrebbe esacerbare il disaccordo.
biden pone troppa enfasi sulla legittimità di tali azioni. nonostante i suoi discorsi di “outsourcing amichevole” – costruendo catene di approvvigionamento con gli alleati degli stati uniti – non è riuscito a rientrare nell’accordo globale e progressista per il partenariato transpacifico, un accordo strategico che limiterebbe l’influenza della cina nel pacifico. di fatto, la sua amministrazione ha rinunciato agli sforzi per raggiungere un accordo di libero scambio, anche con alleati come il regno unito, e promuove invece l’acquisto di beni americani e politiche industriali che odorano di protezionismo beggar-thy-neighbor.
le politiche protezionistiche vengono in parte vendute con la motivazione che assicurano la futura leadership degli stati uniti nei settori dell’intelligenza artificiale, dei semiconduttori e di altri settori all’avanguardia. ma anche in questo caso la politica americana spesso funziona nella direzione opposta. l’amministrazione biden sta trascinando in tribunale le grandi aziende tecnologiche statunitensi con vaghe cause antitrust: non è una ricetta per diventare un leader tecnologico globale. i controlli sulle esportazioni di chip ad alta tecnologia di biden, anche se destinati a colpire la cina, danneggerebbero anche le aziende statunitensi bloccando il loro accesso a un mercato enorme. bloccare l’accesso diretto della cina ai chip costringe di fatto pechino a investire maggiormente in sussidi per la produzione locale e ad approfondire i legami commerciali con altri paesi per aggirare le restrizioni statunitensi. se ciò alla fine avvantaggi gli stati uniti è discutibile.
è inevitabile ingoiare il frutto amaro
in ogni caso, è chiaro che il protezionismo di biden non riguarda solo questioni di sicurezza nazionale in circostanze particolari o la promozione dello sviluppo di industrie emergenti. la scorsa settimana la sua amministrazione ha dato un giro di vite alle esenzioni “de minimis” che consentono agli americani di importare piccole quantità di beni, come abbigliamento, in esenzione doganale. aumentare il prezzo delle magliette non aiuterà le aziende statunitensi a battere la cina nello sviluppo dell’intelligenza artificiale. non farà altro che aumentare il prezzo dell’abbigliamento per le famiglie comuni e potrebbe essere di qualche aiuto per le industrie a basso salario come l’industria tessile che è diventata da tempo obsoleta.
se biden avesse ignorato questi compromessi, trump li avrebbe semplicemente ignorati e avrebbe suggerito che i dazi non avrebbero causato alcun dolore. ha affermato che sono gli esportatori stranieri a pagare il conto, ignorando le prove schiaccianti che i consumatori e le imprese statunitensi si sono fatti carico di gran parte dei costi. le sue vanterie di entrate inaspettatamente enormi hanno oscurato la necessità di miliardi di dollari in aiuti per gli agricoltori statunitensi dopo le tariffe di ritorsione imposte durante il suo mandato, e la logica secondo cui le importazioni non possono essere ridotte se si vuole ottenere entrate sostanziali. gli economisti alzano gli occhi al cielo quando afferma che i dazi ridurranno il deficit commerciale.
sia biden che trump stanno vendendo agli americani la falsa speranza che il loro protezionismo possa risolvere vari problemi economici e sociali. negano l’impatto dei prezzi elevati e dei costi a lungo termine sulla vitalità economica di fondo degli stati uniti. un commentatore statunitense ha affermato: dal 2016, i dazi hanno portato alla perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero in nome del “salvataggio di posti di lavoro”, hanno alienato gli alleati in nome del “disaccoppiamento dalla cina” e hanno aumentato i prezzi dei beni di uso quotidiano in nome del “disaccoppiamento dalla cina”. aiutare i lavoratori in difficoltà." . se trump vincesse le prossime elezioni, aspettatevi altri paradossi di questo tipo, e anche più gravi. (compilato/tu qi)
