experto estadounidense: "america first" se dispara en el pie
2024-09-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network informó el 23 de septiembreel sitio web del british times publicó un artículo el 19 de septiembre titulado "el giro hacia el proteccionismo estadounidense está lleno de contradicciones". el autor es ryan byrne, economista de la sociedad cato de estados unidos. un extracto del artículo es el siguiente:
los presidentes trump y biden se han sumado activamente a la ola de proteccionismo. los economistas denunciaron estas acciones de "estados unidos primero" como un tiro en el pie. las barreras comerciales no sólo aumentan los precios para los consumidores, sino que también reprimen la competencia y socavan la productividad y la innovación. trump y biden lo ignoraron.
aislamiento y confusión de políticas
biden podría haber revertido la política arancelaria de trump, pero fue más allá en algunas áreas, aumentando los aranceles sobre productos "verdes" chinos como paneles solares y vehículos eléctricos e imponiendo controles a las exportaciones de chips de inteligencia artificial y equipos de fabricación. biden es igualmente desenfrenado en su entusiasmo por los subsidios industriales, apoyando firmemente a los fabricantes de las industrias de semiconductores y tecnología verde de estados unidos. ¿el resultado? la política comercial estadounidense parece cada vez más aislada y caótica como resultado de la interferencia gubernamental.
¿cuál es el objetivo final? trump inicialmente justificó los aranceles como una forma de obligar a la otra parte a negociar un acuerdo comercial "injusto", mientras que biden enmarcó sus aranceles como una defensa contra amenazas extranjeras. pero ahora está claro que ambos ven el proteccionismo como una panacea: una panacea que puede crear empleos manufactureros bien remunerados, fortalecer la seguridad nacional y asegurar el monopolio de estados unidos sobre la tecnología de punta. trump incluso afirmó que los aranceles resolverían el problema del déficit comercial de estados unidos. sin embargo, estos objetivos a menudo entran en conflicto entre sí y se ven socavados por el propio proteccionismo.
por ejemplo, trump inicialmente impuso aranceles al acero y al aluminio por motivos de "seguridad nacional", aumentando el costo del uso de estos metales para los fabricantes estadounidenses y, por lo tanto, dañando gravemente los empleos manufactureros. los economistas estiman que estos aranceles pueden haber salvado alrededor de 1.000 puestos de trabajo en la industria del acero y 1.300 puestos de trabajo en la industria del aluminio, pero eliminado 75.000 puestos de trabajo en industrias transformadoras como la construcción, los automóviles y la maquinaria pesada. para colmo, esta medida provocó que un gran número de empresas solicitaran exenciones o autoprotección a través de aranceles, provocando mayores pérdidas a la economía.
no es beneficioso para uno mismo
si reducir la dependencia de china es el objetivo principal, ni trump ni biden han aprovechado la alternativa obvia: comerciar más abiertamente con aliados en democracias y abastecerse de bienes en otros lugares. en cambio, la política arancelaria de trump ha alienado a socios clave como la unión europea y japón, y su nueva propuesta de imponer un arancel fijo del 10% a todas las importaciones podría exacerbar la discordia.
biden pone demasiado énfasis en la legitimidad de tales acciones. a pesar de su discurso de “subcontratación amistosa” (construir cadenas de suministro con aliados de estados unidos), no ha logrado reincorporarse al acuerdo integral y progresista de asociación transpacífico, un acuerdo estratégico que limitaría la influencia de china en el pacífico. de hecho, su administración ha renunciado a sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo de libre comercio, incluso con aliados como el reino unido, y en cambio promueve la compra de bienes estadounidenses y políticas industriales que huelen a proteccionismo de empobrecer al vecino.
las políticas proteccionistas se venden en parte con el argumento de que garantizan el futuro liderazgo de estados unidos en inteligencia artificial, semiconductores y otras industrias de vanguardia. pero incluso en este caso, la política estadounidense suele funcionar en la dirección opuesta. la administración biden está arrastrando a las grandes empresas tecnológicas estadounidenses a los tribunales con vagas demandas antimonopolio, lo que no es una receta para convertirse en un líder tecnológico mundial. los controles de biden a las exportaciones de chips de alta tecnología, si bien pretenden afectar a china, también perjudicarían a las empresas estadounidenses al bloquear su acceso a un mercado enorme. bloquear el acceso directo de china a los chips obliga efectivamente a beijing a invertir más en subsidios para la producción local y profundizar los lazos comerciales con otros países para eludir las restricciones estadounidenses. es discutible si esto beneficia en última instancia a estados unidos.
es inevitable tragar el fruto amargo.
en cualquier caso, está claro que el proteccionismo de biden no se trata sólo de cuestiones de seguridad nacional en circunstancias especiales o de promover el desarrollo de industrias emergentes. la semana pasada, su gobierno tomó medidas enérgicas contra las exenciones "de minimis" que permiten a los estadounidenses importar pequeñas cantidades de bienes, como ropa, libres de impuestos. aumentar el precio de las camisetas no ayudará a las empresas estadounidenses a vencer a china en el desarrollo de inteligencia artificial. sólo aumentará el precio de la ropa para las familias comunes y puede ser de alguna ayuda para industrias de bajos salarios, como la industria textil, que hace mucho que se han vuelto obsoletas.
si biden ignoró estas compensaciones, trump simplemente las ignoró y sugirió que los aranceles no causarían ningún daño. dijo que los exportadores extranjeros estaban pagando la factura, ignorando la abrumadora evidencia de que los consumidores y las empresas estadounidenses asumían gran parte del costo. sus alardes de ingresos inesperadamente enormes oscurecieron la necesidad de miles de millones de dólares en ayuda para los agricultores estadounidenses después de que se impusieran aranceles de represalia durante su mandato, y la lógica de que las importaciones no pueden reducirse si quiere obtener ingresos significativos. los economistas ponen los ojos en blanco cuando dice que los aranceles reducirán el déficit comercial.
tanto biden como trump están vendiendo a los estadounidenses una falsa esperanza de que su proteccionismo pueda resolver diversos problemas económicos y sociales. niegan el impacto de los altos precios y los costos a largo plazo sobre la vitalidad económica subyacente de estados unidos. un comentarista estadounidense dijo: desde 2016, los aranceles han provocado la pérdida de puestos de trabajo en el sector manufacturero en nombre de "salvar empleos", han alienado a los aliados en nombre del "desacoplamiento de china" y han elevado los precios de los productos cotidianos en nombre de " ayudar a los trabajadores en dificultades." . si trump gana las próximas elecciones, habrá más paradojas de este tipo, y más graves. (compilado/tu qi)
