especialista dos eua: "america first" está dando um tiro no próprio pé
2024-09-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
reference news network noticiada em 23 de setembroo site do british times publicou um artigo em 19 de setembro intitulado “a virada para o protecionismo dos eua está cheia de contradições”. o autor é ryan byrne, economista da cato society nos estados unidos. um trecho do artigo é o seguinte:
os presidentes trump e biden aproveitaram ativamente a onda do protecionismo. os economistas condenaram estas acções “america first” como um tiro no próprio pé. as barreiras comerciais não só aumentam os preços para os consumidores, mas também sufocam a concorrência e prejudicam a produtividade e a inovação. trump e biden ignoraram isso.
isolamento e confusão de políticas
biden poderia ter revertido a política tarifária de trump, mas foi mais longe em algumas áreas, aumentando as tarifas sobre produtos “verdes” chineses, como painéis solares e veículos elétricos, e impondo controles de exportação sobre chips de inteligência artificial e equipamentos de fabricação. biden é igualmente desenfreado no seu entusiasmo pelos subsídios industriais, apoiando fortemente os fabricantes das indústrias de semicondutores e de tecnologia verde dos eua. o resultado? a política comercial dos eua parece cada vez mais isolada e caótica como resultado da interferência do governo.
qual é o objetivo final? trump inicialmente justificou as tarifas como uma forma de forçar o outro lado a negociar um acordo comercial “injusto”, enquanto biden enquadrou as suas tarifas como uma defesa contra ameaças estrangeiras. mas é agora claro que ambos encaram o proteccionismo como uma panaceia: uma panaceia que pode criar empregos industriais bem remunerados, reforçar a segurança nacional e garantir o monopólio da américa sobre tecnologia de ponta. trump chegou a afirmar que as tarifas resolveriam o problema do défice comercial dos eua. no entanto, estes objectivos estão frequentemente em conflito entre si e são minados pelo próprio proteccionismo.
por exemplo, trump impôs inicialmente tarifas sobre o aço e o alumínio com base em preocupações de “segurança nacional”, aumentando o custo da utilização destes metais para os fabricantes americanos e, assim, prejudicando gravemente os empregos na indústria transformadora. os economistas estimam que as tarifas podem ter salvado cerca de 1.000 empregos na indústria siderúrgica e 1.300 empregos na indústria do alumínio, mas eliminaram 75.000 empregos em indústrias a jusante, como a construção, automóveis e maquinaria pesada. para piorar a situação, esta medida levou um grande número de empresas a solicitar isenções ou a solicitar autoproteção através de tarifas, causando maiores perdas à economia.
não é benéfico para si mesmo
se a redução da dependência da china é o objectivo principal, nem trump nem biden aproveitaram a alternativa óbvia: negociar mais abertamente com aliados nas democracias e adquirir bens noutros locais. em vez disso, a política tarifária de trump alienou parceiros importantes como a união europeia e o japão, e a sua nova proposta de impor uma tarifa fixa de 10% sobre todas as importações poderá exacerbar a discórdia.
biden dá demasiada ênfase à legitimidade de tais ações. apesar do seu discurso de “terceirização amigável” – construção de cadeias de abastecimento com aliados dos eua – ele não conseguiu voltar a aderir ao acordo abrangente e progressivo para a parceria transpacífico, um acordo estratégico que limitaria a influência da china no pacífico. na verdade, a sua administração desistiu dos esforços para alcançar um acordo de comércio livre, mesmo com aliados como o reino unido, e em vez disso promove a compra de produtos americanos e políticas industriais que cheiram a proteccionismo do tipo "empobreça o vizinho".
as políticas protecionistas estão a ser vendidas, em parte, com o argumento de que garantem a futura liderança dos eua em inteligência artificial, semicondutores e outras indústrias de ponta. mas mesmo aqui, a política dos eua funciona frequentemente na direcção oposta. a administração biden está arrastando grandes empresas de tecnologia dos eua para os tribunais com vagas ações antitruste – o que não é uma receita para se tornar um líder global em tecnologia. os controlos de exportação de chips de alta tecnologia de biden, embora destinados a atingir a china, também prejudicariam as empresas norte-americanas, bloqueando o seu acesso a um enorme mercado. bloquear o acesso direto da china aos chips força efetivamente pequim a investir mais em subsídios à produção local e a aprofundar os laços comerciais com outros países para contornar as restrições dos eua. é discutível se isso, em última análise, beneficiará os estados unidos.
é inevitável engolir o fruto amargo
em qualquer caso, é claro que o proteccionismo de biden não se limita a questões de segurança nacional em circunstâncias especiais ou à promoção do desenvolvimento de indústrias emergentes. a sua administração reprimiu na semana passada as isenções "de minimis" que permitem aos americanos importar pequenas quantidades de bens, como vestuário, com isenção de impostos. aumentar o preço das camisetas não ajudará as empresas norte-americanas a vencer a china no desenvolvimento da inteligência artificial. apenas aumentará o preço do vestuário para as famílias comuns e poderá ser de alguma ajuda para indústrias de baixos salários, como a indústria têxtil, que há muito se tornou obsoleta.
se biden ignorou estas compensações, trump simplesmente as ignorou e sugeriu que as tarifas não causariam nenhum problema. ele disse que os exportadores estrangeiros estavam pagando a conta, ignorando evidências contundentes de que os consumidores e as empresas dos eua arcaram com grande parte dos custos. a sua ostentação de receitas inesperadamente enormes obscureceu a necessidade de milhares de milhões de dólares em ajuda aos agricultores dos eua depois de terem sido impostas tarifas retaliatórias durante o seu mandato, e a lógica de que as importações não podem ser reduzidas se quiser obter receitas significativas. os economistas reviram os olhos quando ele diz que as tarifas reduzirão o défice comercial.
tanto biden como trump estão a vender aos americanos uma falsa esperança de que o seu proteccionismo pode resolver vários problemas económicos e sociais. negam o impacto dos preços elevados e dos custos a longo prazo na vitalidade económica subjacente dos estados unidos. um comentarista dos eua disse: desde 2016, as tarifas levaram à perda de empregos industriais em nome de "salvar empregos", alienaram aliados em nome da "dissociação da china" e aumentaram os preços dos bens de uso diário em nome de " ajudando os trabalhadores em dificuldades." se trump vencer as próximas eleições, esperem mais paradoxos destes, e outros mais sérios. (compilado/tu qi)
