Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

In letzter Zeit war die Frage der Sicherheitsrisiken des Schwerelosigkeitssitzes Xiangjie S9 ein heißes Thema.

Während sich viele Menschen darauf freuen, das raumkapselartige Liegeerlebnis zu genießen, springen viele Wissensblogger hervor und schütten kaltes Wasser darüber. Manche sagen, dass die einzigen Fahrzeuge, die während der Fahrt „flach liegen“, Krankenwagen oder Bestattungswagen sind. Am Rande wurde auch erwähnt, dass der große Autobildschirm eine „Todeserinnerung“ und der Smart Drive ein „Straßenkiller“ sei.

Jede Analyse ist fundiert und das Ziel beschränkt sich nicht mehr nur auf den Xiangjie S9, sondern auf alle „schicken“ inländischen New-Energy-Fahrzeuge. Die Schlussfolgerung ist, dass strenge ausländische Rechtssysteme dies nicht zulassen, sodass im Inland hergestellte Autos Schlupflöcher ausnutzen können.

Um ehrlich zu sein, macht das, was diese Leute sagen, Sinn, und ich persönlich bin der Meinung, dass es tatsächlich Sicherheitsrisiken gibt. Aber die Frage, ob das gesetzlich zulässig ist, ist in der Tat etwas zu weit gegriffen. Da diese Technologien nicht zuerst von inländischen Autos entwickelt wurden, können inländische Autos bestenfalls als „Fortschritt“ betrachtet werden.

(1) Handelt es sich bei allen um „importierte Produkte“?

Zunächst einmal stammt das Konzept der Schwerelosigkeitssitze aus dem Ausland. Seine Funktion besteht darin, einen Schwerelosigkeitszustand zu erzeugen, der einem Aufenthalt im Weltraum ähnelt und den Menschen entspannter macht.

Ähnliche Produkte gibt es im Ausland schon seit langem. Beim ersten Einbau in ein Auto erkennt man, dass es sich um Nissan handeln muss.

Im Jahr 2005 entwarf Nissan als „Sofafabrik“ den ersten Schwerelosigkeitssitz. Der gesamte Sitz wurde mit 14 verschiedenen Druckpunkten entworfen, die den Verbrauchern volle Unterstützung von den Schultern bis zum unteren Rücken bieten können. Die SLAB-Struktur und die hochdämpfende Spezialschaumstruktur haben sich mittlerweile zur „Standardkonfiguration“ dieses neuen Sitztyps entwickelt, der die Branche teilweise verändert hat.

Danach rüsteten viele Automobilhersteller mit ähnlicher Technologie aus. Der erfolgreichste unter ihnen ist zweifellos Maybach. Diese Ultra-Luxusmarke nutzt seit langem Schwerelosigkeitssitze als wichtiges Verkaufsargument. Auch die Topmodelle von Lexus sind mit Zero-Gravity-Sitzen ausgestattet und das High-End-Fahrerlebnis hat viele Nutzer überzeugt.

Was inländische Autos angeht, wird diese Technologie erst seit einigen Jahren eingesetzt. Es ist nur so, dass in der Vergangenheit Schwerelosigkeitssitze in Autos mit mehr als 500.000 Yuan als High-End-Option verwendet wurden. Normale Menschen haben nicht viel Kontakt damit und sind daher der Meinung, dass diese Technologie die erste ist, die von im Inland hergestellten Autos genutzt wird.

Große Autobildschirme und intelligentes Fahren sind eigentlich Überbleibsel internationaler Marken. In den 1980er Jahren brachte Honda ein Navigationsgerät auf den Markt, das ein Gyroskop und ein Bildröhrendisplay kombinierte. Auf der IAA 2001 in Frankfurt stellte Audi das Mensch-Computer-Interaktionssystem MMI der ersten Generation vor.

Intelligentes Fahren wird auch von Ausländern vorangetrieben. Es war auch der erste internationale Automobilhersteller, der mit ACC Adaptive Cruise und AEB Active Brake ausgestattet wurde. Einschließlich Hochgeschwindigkeitsfahren mit automatischer NOA-Navigation, was auch das erste war, was Tesla tat. Inländische Autos gehen einfach weiter und leisten auf dieser Grundlage mehr.

Nicht zuletzt warb Lexus vor ein paar Jahren noch für seinen großen 55-Zoll-Farbfernseher auf den Rücksitzen. Die rudimentären Funktionen, die dicken Rahmen und das schwache Display galten damals als ultimativer Luxus. Es ist wirklich „ungerecht“ zu sagen, dass diese Technologien ausschließlich in inländischen Autos vorkommen.

(2) Die versteckte Gefahr besteht tatsächlich. Ist der Grund ausreichend?

Was die verborgenen Gefahren dieser neuen Technologien angeht, glaube ich persönlich, dass sie existieren. Einschließlich Schwerelosigkeitssitzen war ich mir möglicher Probleme bewusst, als ich sie zum ersten Mal erlebte.

Die vorhandenen Sicherheitsgurte unterstützen die „liegende“ Position nicht. Wenn Sie während der Fahrt liegen müssen, kann der Sicherheitsgurt nur um die Taille angelegt werden. Sobald es zu einem Zusammenstoß kommt, rutscht die Person nach unten und der Sicherheitsgurt lässt sich nicht nur nur schwer festbinden, sondern erwürgt den Benutzer auch leicht. Es gibt derzeit keinen exklusiven Sicherheitsgurt für Schwerelosigkeitssitze. Schließlich liegt jeder gerne in einer anderen Position, und auch die Körpergröße ist unterschiedlich.

Der Schlüssel ist: Haben herkömmliche Sitze dieses Problem nicht? Nehmen Sie als Beispiel den Toyota Century SUV. Obwohl das neue Auto nicht mit sogenannten Schwerelosigkeitssitzen ausgestattet ist, kann der Verstellwinkel der Sitze im Auto bis zu 77 Grad betragen, was ebenfalls einem flachen Winkel entspricht. Hat diese Art von Sitz nicht das gleiche Problem?

Sprechen wir über die sogenannten Sicherheitsrisiken großer Fahrzeugbildschirme. Der Grund dafür ist, dass der Fahrer durch die reichhaltigen Unterhaltungsinhalte leicht „abgelenkt“ wird. Können sich Menschen, die von großen Bildschirmen abgelenkt werden, nicht dazu entscheiden, „auf ihr Telefon zu schauen“, wenn sie keinen großen Bildschirm haben? Wäre das nicht unsicherer?

Es gibt auch Leute, die sagen, dass intelligentes Fahren problematisch ist. Auch dies ist eine Frage, bei der Sie entscheiden können, ob Sie sie verwenden möchten oder nicht. Früher, als es nur einen ACC Adaptive Cruise gab, konnte dieser zwar dem Auto folgen, die Wirkung war jedoch nicht sehr gut und oft war ein manueller Eingriff erforderlich. Heutzutage müssen im Inland hergestellte High-End-Smart-Autos nicht mehr häufig eingreifen. Sie müssen sie nur eine Weile im Auge behalten, und in der Regel wird es keine großen Probleme geben. Ist das nicht ein großer technologischer Fortschritt? Warum sollten wir anderen die Schuld geben?

(3) Die Doppelmoral ist zu schwerwiegend und wir müssen zur Technologie selbst zurückkehren

Persönlich mag ich einige Überwerbung nicht, zum Beispiel handelt es sich offensichtlich nur um L2+-unterstütztes Fahren, aber es wird als autonomes Fahren beworben. Insbesondere wagten einige neue Vertriebsmitarbeiter eine Demonstration, was auch bei den Verbrauchern für einige schlechte Eindrücke sorgte.

Aber nicht die Technologien selbst sind falsch, sondern nur die Menschen, die sie nutzen.

Nehmen Sie als Beispiel das Hongmeng-Cockpit des Xiangjie S9. Die drei Front- und Heckbildschirme sind wirklich schockierend. Darüber hinaus erreicht die Bildschirmauflösung 2,8K und Sie können beim Betrachten von Videos und Bildern im Freien sehr feine Bildeffekte erzielen. Das ist ziemlich schockierend. Zur Leistung gibt es natürlich nichts zu sagen. Der Bildschirm unterstützt eine Bildwiederholfrequenz von 144 Hz und die Glätte dynamischer Bilder ist ganz hervorragend. In Verbindung mit der nahtlosen Verbindungsfunktion des Hongmeng Smart Cockpits sind Huawei-Mobiltelefone mit dem Hongmeng-System ausgestattet, und das Auto-Maschine-Erlebnis ist in der Tat dem von gewöhnlichen Autos weit überlegen.

Die Funktion ist gut. Wenn der Benutzer während der Fahrt spielsüchtig ist oder sogar der Fahrer auf dem Vordersitz und der Benutzer auf dem Rücksitz zum Spielen mit dem Internet verbunden sind, wird das Fahrzeug gefahren und das Fahren wird intelligent ignoriert. Wenn in dieser Situation etwas passieren würde, wäre es definitiv kein Mitgefühl wert. Die Technologie hat uns mehr Komfort gebracht, aber wir dürfen nicht zulassen, dass dieser Komfort zu einer versteckten Gefahr wird. Zum Beispiel sind Schwerelosigkeitssitze nicht für den Einsatz beim Autofahren geeignet. Wenn etwas schief geht, wird es nicht schön.

Für Verbraucher sollten sie sich auch auf die Technologie selbst konzentrieren und nicht auf die „Eigenschaften“ dieser Technologien, wer sie erfunden hat und welche Unternehmen diese Technologie als Verkaufsargument nutzen und sich dann gegenseitig verunglimpfen. Wenn Ihnen die Technologie nicht gefällt, meiden Sie sie einfach. Abgesehen davon, dass sie für die Fahrzeugsicherheit unverzichtbar sind, gelten die meisten Konfigurationen selbst auch nicht als „unbedingt erforderlich“.

Wenn es sich beispielsweise auch um ein Smart-Auto handelt, müssen Sie sich nicht für ein High-End-Smart-Auto entscheiden. Es besteht kein Grund, damit zu prahlen, dass veraltete Technologie sicher, „überdesignt“ oder „auffällig“ sei. Wir sollten mehr darauf achten, wer in der Technologie selbst besser ist.

(4) Kung-Fu-Schießen

In letzter Zeit habe ich viele große Vs gesehen, die inländische New-Energy-Fahrzeuge lächerlich gemacht haben und gesagt haben, dass es ihnen nur darum geht, Hightech-Autos in die Autos zu stopfen, und dass sie Dinge tun werden, die „herausragend“ sind.

Vielleicht liegt es an der anderen Perspektive, aber Kung Fu Car scheint etwas anderes zu sehen als sie. Was wir mehr sehen, ist die Weiterentwicklung der Technologie, von ACC bis hin zu Hochgeschwindigkeits-NOA, und jetzt blüht städtisches NOA überall auf. Was wir sehen können, ist, dass der Wirkungsgrad der Stromerzeugung bei inländischer Produktion bei erweiterter Reichweite von 3,2 l/kWh auf 3,6 l/kWh gestiegen ist. Was wir sehen, sind die großen Crashtests, die wir nicht mehr nur bestehen, sondern diverse Fünf-Sterne, viele sogar „Super-Fünf-Sterne“. Was wir sehen, ist die kontinuierliche Verbesserung des Fahrerlebnisses.

Letzten Endes schaut jeder auf das Produkt, und es besteht kein Grund, es zu verleumden, wenn es einem nicht gefällt. Auch wenn Sie keine im Inland produzierten Autos akzeptieren, akzeptieren Sie bitte den Fortschritt der im Inland produzierten Autos und senken Sie die Preise dieser internationalen Marken.