Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Zentralunternehmen sind eine wichtige Säule der Volkswirtschaft und Technologie ist der Investitionssektor mit dem größten Potenzial. Die doppelte Verbindung zwischen Zentralunternehmen und Wissenschaft und Technologie ist der Ausgangspunkt für den Aufbau des nationalen Innovationssystems für Wissenschaft und Technologie und die Verwirklichung der Strategie zur Stärkung des Landes durch Wissenschaft und Technologie. Wie kann man also die doppelten Chancen zentraler Unternehmen und Technologieinvestitionen nutzen? Investitionsmöglichkeiten für eine qualitativ hochwertige Entwicklung des Landes nutzen?

5. AugustGeneral Manager der Rongtong Fund Index- und Quantitative Investment-AbteilungHe Tianxiang, Fondsmanager Lu Han, eingehende AnalyseDer Bereich der wissenschaftlichen und technologischen Innovation zentraler UnternehmenInvestitionsmöglichkeiten.

(Klicken Sie auf das Bild, um die wundervolle Live-Übertragungsaufzeichnung anzusehen.)

Kernideen

Er Tianxiang:

Die Schlüsselwörter für Zentralunternehmen lassen sich in vier Kategorien zusammenfassen: stabiler Betrieb, hohe Dividenden, Investitionen in technologische Innovation und Wert der sozialen Verantwortung.

Der Technologiebereich selbst verfügt über starke Innovations-, Wachstums- und Preismöglichkeiten. Daher wird der Technologiesektor im Prozess der Verbesserung der Bewertung zentraler Unternehmen eine führende Rolle bzw. einen wichtigen Förderer spielen.

Der Hauptunterschied zwischen staatlicher Unternehmenstechnologie und dem Dividendensektor besteht darin, dass, obwohl beide relativ stabil sind, staatliche Unternehmenstechnologie weniger von externen Faktoren und positiver von Richtlinien und Marktkatalysatoren beeinflusst wird, während der Dividendensektor möglicherweise stärker betroffen ist durch externe Marktschwankungen.

Lu Han:

Bei der Zusammenstellung des CSI Chengtong Central Enterprise Science and Technology Innovation Index wurden drei Indikatoren aus der Perspektive von F&E-Investitionen, Patentproduktion und Talentanreizen für eine umfassende Bewertung herangezogen und 50 Einzelaktien herausgefiltert. Diese Indikatoren entsprechen sowohl den Merkmalen von Wissenschaft und Technologie als auch den Merkmalen zentraler Unternehmen. Bei der Auswahl der Einzelaktien wurde auch die Streuung der Gewichtungen berücksichtigt und eine Obergrenze von 10 % für die einzelnen Aktiengewichte festgelegt, um die Volatilität zu reduzieren und den Index robuster zu machen.

Derzeit ist eine Investition in das Technologiethema zentraler Unternehmen „im Trend“ aus drei Gründen die bessere Wahl: die Stabilität zentraler Unternehmen bei Marktunsicherheit, die Attraktivität der aktuellen Bewertungen und die Investitionssicherheit, der Richtung zu folgen der nationalen Politik.

Live-Übertragungsaufzeichnung

Gastgeber: Hallo Mitzuschauer. Vielen Dank, dass Sie heute in unseren Live-Übertragungsraum gekommen sind. Er ist He Tianxiang, General Manager unserer Rongtong Fund Index- und Quantitative Investment-Abteilung , weil er auf Geschäftsreise war, also nahm er an der Live-Übertragung online teil. Er ist Lu Han, der Fondsmanager der neuen Generation unseres Rongtong-Fonds.

Das Thema unserer heutigen Live-Übertragung lautet „Staatseigene Unternehmen + Technologie, doppelte Chancen nutzen“. Herr He, raten Sie mal, warum wir diesem Thema Aufmerksamkeit schenken sollten?

Er Tianxiang:Ich denke, ein sehr wichtiger Faktor sollte sein, dass zentrale Unternehmen und Technologie relativ kompatibel sind.

Gastgeber:Auf unserem großen Bildschirm können Sie den Rongtong CSI Chengtong Central Enterprise Technology ETF sehen. Heute ist der Starttag unseres Produkts. Dieses Produkt enthält zwei Kernelemente: zentrale Unternehmen und Technologie, die auch im Mittelpunkt unserer heutigen Diskussion stehen.

Lassen Sie uns zunächst die zentralen Staatsunternehmen besprechen. Zentrale Unternehmen sind für viele Menschen vielleicht unbekannt, oder es gibt das Klischee, dass sie einem weniger attraktiven Sektor angehören. Warum haben wir uns für einen solchen Sektor entschieden, in den wir investieren? Gleichzeitig möchte ich Herrn Tianxiang fragen: Wie sehen Sie die Investitionsmöglichkeiten, die Zentralunternehmen bieten?

Er Tianxiang:Lassen Sie uns zunächst die Grundsituation zentraler Unternehmen diskutieren. Zentrale Staatsunternehmen vermitteln den Menschen in der Regel ein Gefühl der Distanz, wahrscheinlich weil sie relativ weit von unserem täglichen Leben entfernt sind, und gleichzeitig ist die Informationsrecherche zu zentralen Staatsunternehmen nicht ausreichend. Heute möchte ich die Situation der Zentralunternehmen aus mehreren Aspekten vorstellen.

Zentrale Staatsunternehmen konzentrieren sich hauptsächlich auf die Bereiche Volkswirtschaft und Lebensunterhalt der Menschen, nationale Sicherheit sowie Wissenschaft und Technologie sowie auf einige traditionelle zyklische und verarbeitende Sektoren. Derzeit gibt es 97 staatliche Unternehmensgruppen unter der Aufsichts- und Verwaltungskommission für staatliche Vermögenswerte, und es gibt 380 börsennotierte Unternehmen, die mit staatseigenen Unternehmen verbunden sind, mit einem Gesamtmarktwert von etwa 20 Billionen Yuan. Wenn man das Finanzministerium und andere Ministerien sowie andere von der Zentralregierung kontrollierte staatseigene börsennotierte Unternehmen mit einbezieht, wird die Gesamtzahl 400 übersteigen, und ihr Marktwert wird etwa ein Drittel des gesamten Marktes ausmachen. Obwohl es nur wenige Zentralunternehmen gibt, die nur einen kleinen Teil der Zahl der börsennotierten Unternehmen auf dem Markt ausmachen, tragen sie etwa 50 % zum Marktgewinn und mehr als 50 % der Dividenden bei. Diese Daten zeigen, dass Zentralunternehmen ein unterbewerteter Sektor sind.

Das zweite Merkmal zentraler Unternehmen sind hohe Dividenden. Zentralunternehmen haben ein größeres Gewicht in den zyklischen Infrastruktur-, Finanz- und Immobiliensektoren, während sie in Sektoren wie Konsum und Medizin ein geringeres Gewicht haben. Allerdings ist im Technologiesektor das Gewicht zentraler Unternehmen tatsächlich recht groß, was eine gute Grundlage für das bietet, was wir heute diskutieren.Innovationsindex für staatliche Unternehmen in Wissenschaft und TechnologieWichtige Grundlage geliefert.

Wir stellen außerdem fest, dass sich die neu gelisteten Zentralunternehmen vor allem auf die Bereiche New Economy und Technologie konzentrieren und sich nicht mehr auf traditionelle Branchen beschränken.

Die Schlüsselwörter für Zentralunternehmen lassen sich in vier Kategorien zusammenfassen: stabiler Betrieb, hohe Dividenden, Investitionen in technologische Innovation und Wert der sozialen Verantwortung.

Erstens stabiler Betrieb:Zentrale Unternehmen befinden sich meist in reifen Branchen mit stabilem Betrieb, relativ stabilem Cashflow und Gewinn sowie relativ stabiler Aktienkursentwicklung mit geringer Volatilität.

Das zweite sind hohe Dividenden:Zentrale Unternehmen haben die Möglichkeit, Dividenden auszuschütten. Die staatliche Vermögensaufsichts- und Verwaltungskommission sowie andere Ministerien und Kommissionen haben klare Anforderungen und Beurteilungen an zentrale Unternehmen, um Dividenden zu zahlen.

Der dritte Punkt sind Investitionen in technologische Innovation:Staatliche Unternehmen übertreffen den Marktdurchschnitt in Bezug auf F&E-Ausgaben, Wachstumsrate sowie Quantität und Qualität der Patente bei weitem, insbesondere im Bereich Wissenschaft und Technologie.

Viertens ist der Wert der sozialen Verantwortung:Die State-owned Assets Supervision and Administration Commission hat bereits früher Anforderungen an die soziale Verantwortung zentraler Unternehmen gestellt, und die Offenlegungsrate und das Ratingniveau zentraler Unternehmen in Bezug auf ESG sind viel höher als der Markt.

Lassen Sie uns abschließend über die Investitionsmöglichkeiten zentraler Unternehmen sprechen. Da Zentralunternehmen selbst unterbewertet sind, hat die staatliche Vermögensaufsichts- und Verwaltungskommission neue Bewertungen für Zentralunternehmen vorgeschlagen, einschließlich der Bewertung des Marktwertmanagements. Daher besteht großer Raum für Verbesserungen bei der Gesamtbewertung von Zentralunternehmen. Diese Faktoren bieten Anlegern einzigartige Anlagemöglichkeiten.

Wie kann das Bewertungsniveau zentraler Unternehmen verbessert werden? Konkret können wir dieses Problem aus technologischer Sicht verstehen. Im zentralen Unternehmenssektor ist das Gewicht von Technologieaktien bzw. technologischen Innovationssektoren relativ hoch. Gleichzeitig ist der gesamte Markt eher dazu geneigt, börsennotierten Unternehmen in Technologieaktien höhere Bewertungen zu geben, da der Technologiebereich selbst über starke Innovations-, Wachstums- und Preismöglichkeiten verfügt. Daher wird der Technologiesektor im Prozess der Verbesserung der Bewertung zentraler Unternehmen eine führende Rolle bzw. einen wichtigen Förderer spielen.

Dies ist meine Zusammenfassung der Grundsituation zentraler Unternehmen.

Moderator: Tatsächlich hat das Land in den letzten Jahren eine Reihe von Maßnahmen eingeführt, um die Verbesserung der Qualität börsennotierter Unternehmen zentraler Unternehmen zu fördern. Welche katalytische Wirkung hat diese Politik? Ich möchte Herrn Lu Han bitten, Ihnen mitzuteilen, welche Veränderungen derzeit in zentralen Unternehmen stattfinden.

Lu Han:Ich werde die Entwicklung zentraler Unternehmen anhand mehrerer Schlüsselpunkte diskutieren:

Aus fundamentaler Sicht hat sich die Nettogewinnwachstumsrate zentraler Unternehmen in den letzten Jahren erheblich verändert. Insbesondere nachdem die staatliche Vermögensaufsichts- und Verwaltungskommission des Staatsrates eine Umstellung von „zwei Beschränkungen“ auf „einen Gewinn und fünf Sätze“ vorgeschlagen hat, haben der ROE (Return on Net Assets) und die Gewinnwachstumsrate der Zentralunternehmen die überschritten Marktdurchschnitt bis zu einem gewissen Grad.

Zweitens haben Rongtong Fund und Anteilseigner Chengtong Securities seit letztem Jahr eine Reihe von Forschungsaktivitäten zum Thema „Fokus auf neue Produktivität und Eintritt in zentrale staatseigene Unternehmen“ gestartet. Bisher haben wir Umfragen und Interviews mit fast 60 börsennotierten Unternehmen zentralstaatlicher Unternehmen durchgeführt, um die hervorragenden Praktiken dieser Unternehmen in Aspekten wie nachhaltige Entwicklung, technologische Innovation, industrielle Kontrolle und Sicherheitsunterstützung zu verstehen. Am Beispiel eines Unternehmens in Shandong, das wir kürzlich besucht haben, habe ich zwei intuitive Gefühle: Erstens ist der Produktionsprozess in der Fabrik hochautomatisiert und wir können die Mitarbeiter kaum über einen großen zentralen Kontrollbildschirm sehen, ähnlich wie im Fernsehen Wir können jede Produktionsverbindung überwachen, Risiken rechtzeitig erkennen und über einen prozessbasierten Handhabungsmechanismus verfügen.

Zweitens haben wir im Park keinen stechenden Geruch wahrgenommen, was zeigt, dass dort große Anstrengungen unternommen werden, um Umweltverschmutzung zu verhindern und eine nachhaltige Entwicklung zu praktizieren, insbesondere im Bereich ESG. Gleichzeitig haben sie auch viel Arbeit im Bereich der technologischen Innovation geleistet – die Produktionsprozesse verbessert, den Produktionsprozess umweltfreundlicher gestaltet und ihren Produkten High-Tech-Inhalte hinzugefügt.

Nochmals zurück zu unserem Index -CSI Rongtong Central Enterprise Technology Innovation Index. Möglicherweise ist Ihnen aufgefallen, dass unsere Indextrends höhere jährliche Renditen, geringere Schwankungen und niedrigere Bewertungen aufweisen als vergleichbare Indizes. Weitere Informationen finden Sie in den folgenden Daten.

Das Obige ist meine dreistufige Einführung in den technologischen Innovationsindex zentraler Unternehmen.

Moderator: Vielen Dank, Herr Lu Han, für das Teilen. Wir haben bereits einige Inhalte zu zentralen Unternehmen besprochen, daher möchten wir auch über die Technologie sprechen. Technologie ist eigentlich kein Unbekannter für jeden, von der frühen neuen Energie, über Photovoltaik, Halbleiter bis hin zu KI – sie alle sind heiße Themen, die auf dem Markt auftauchen. Wenn es jedoch mit einem zentralen Unternehmen kombiniert wird, möchte Tianxiang Ihnen die unterschiedlichen Merkmale mitteilen.

Er Tianxiang:Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen neuen technologischen Innovationen im nationalen System und traditionellen Technologien, die wir nach eingehender Recherche entdeckt haben.

In den letzten Jahren sind nationale wissenschaftliche und technologische Innovationen allmählich wieder in den Blickpunkt gerückt, insbesondere das neue nationale System, das im „14. Fünfjahresplan“ erwähnt wird. Dies bedeutet, dass nationale wissenschaftliche und technologische Innovationen von nationaler Stärke geleitet werden, wobei der Schwerpunkt auf unabhängiger Forschung und Entwicklung, Sicherheit und Kontrollierbarkeit liegt und sogar Technologien entwickelt werden, über die andere Länder nicht verfügen. Dies unterscheidet sich grundlegend von der Art und Weise, ausländische Technologie zu kaufen und zu verbessern. Es besteht auch ein grundlegender Unterschied zwischen neuer technologischer Innovation und traditioneller Technologie. Dieser Unterschied spiegelt sich auch deutlich in den Investitionen wider.

Der zweite Punkt ist, dass traditionelle Technologien bei jedem den Eindruck erwecken können, dass sie spurorientiert sind, wie beispielsweise Halbleiter, Photovoltaik, neue Energien und andere Bereiche, in denen private Unternehmen eine wichtige Rolle spielen. Im Gegensatz dazu sind neue technologische Innovationen möglicherweise umfassender und strategischer, nicht auf kurzfristige Gewinne ausgerichtet und ihre Positionierung unterscheidet sich von der traditioneller Technologien.

Der dritte Punkt ist, dass nationale wissenschaftliche und technologische Innovationen nicht nur eine wichtige strategische Bedeutung haben, sondern auch offensichtliche politische Unterstützung erfahren. Das Land hat zahlreiche Richtlinien zur wissenschaftlichen und technologischen Innovation erlassen und stark in den Bereich Wissenschaft und Technologie investiert. Öffentliche Daten zeigen, dass die FuE-Investitionen zentraler Unternehmen im Zeitraum des „13. Darüber hinaus wird der Anteil des Staatskapitals, das zur Unterstützung wissenschaftlicher und technologischer Innovationen verwendet wird, im Jahr 2024 83 % erreichen, was darauf hindeutet, dass die Hauptinvestitionsrichtung des Staatskapitals wissenschaftliche und technologische Innovationen ist.

Speziell bei Investitionen ist die traditionelle Technologie volatiler, während die zentrale Unternehmenstechnologie relativ stabil ist, mit ROEs von 10,85 %, 8,68 %, 11,04 %, 10,79 % bzw. 10,36 % von 2019 bis 2023 (Datenquelle: Wind).

Moderator: Aus dem, was Herr Tianxiang gerade mitgeteilt hat, können wir auch entnehmen, dass Zentralunternehmen in letzter Zeit große Anstrengungen in den Technologiebereich gesteckt haben. Aber ich möchte auch eine relativ einfache Frage stellen: Können Zentralunternehmen wirklich technologische Innovationen erreichen? Deshalb möchte ich Herrn Lu Han fragen, was Sie davon halten?

Lu Han:Zentrale Unternehmen sollten die Rolle von Führern und Vorreitern im Bereich der technologischen Innovation übernehmen. Die State-owned Assets Supervision and Administration Commission und andere haben die Bedeutung technologischer Innovationen für die Unterstützung der drei Hauptaufgaben staatseigener Unternehmen betont. Aus Sicht der Verbraucher ist die technologische Erfahrung von Produkten, die von Zentralunternehmen und Privatunternehmen hergestellt werden, unterschiedlich. Beispielsweise spüren Verbraucher möglicherweise die Spitzentechnologie eines Kehrroboters, erkennen jedoch möglicherweise nicht die technologische Innovation, die hinter der stabilen Stromversorgung zu Hause steckt – die Innovationen und Durchbrüche des Stromnetzunternehmens bei intelligenten Netzen sind das Ergebnis der Bemühungen eines Teams von Akademiker und hochqualifiziertes Personal, was ein konkreter Ausdruck der technologischen Innovation zentraler Unternehmen ist.

Private Unternehmen können auf der Produktseite mehr Innovationen hervorbringen, etwa bei Mobiltelefonen und Kehrrobotern, und diese Innovationen werden von den Verbrauchern leicht wahrgenommen. Viele innovative Verhaltensweisen zentraler Unternehmen, insbesondere solche, die nationale Strategien beinhalten, können für normale Verbraucher möglicherweise schwer direkt zu spüren sein. Dies kann zu einer gewissen Verzerrung im Verständnis der Menschen über die technologische Innovation zentraler Unternehmen führen.

Die technologische Innovation zentraler Unternehmen ist eigentlich überall um uns herum, aber weil sie an ihre Existenz gewöhnt sind, ignorieren die Menschen möglicherweise ihren Investitionswert und ihre Chancen.Die China Chengtong Group und andere haben eine Reihe zentraler Unternehmensindizes veröffentlicht, darunter den CSI Chengtong Central Enterprise Science and Technology Innovation Index. Der Index wurde zusammengestellt, um staatseigene Zentralunternehmen zu bedienen und gleichzeitig den langfristigen Investitionswert herausragender börsennotierter Unternehmen im Zentralunternehmenssektor zu untersuchen und so eine Marktlücke zu schließen.

Bei der Unterstützung bei der Zusammenstellung des CSI Chengtong Central Enterprise Science and Technology Innovation Index folgten wir einigen Grundprinzipien, wie der Kombination nationaler Strategien und den Merkmalen zentraler Unternehmen sowie der Einführung innovativer Zusammenstellungsmethoden. Technologische Innovation ist nicht auf das Science and Technology Innovation Board oder GEM beschränkt, sondern existiert auf dem gesamten Markt, einschließlich Unternehmen in reifen Sektoren. In Bezug auf die Zusammenstellungsmethode haben wir zunächst den Umfang der technologischen Innovation definiert, der nicht nur TMT, sondern auch neun Branchen umfasst, darunter High-End-Fertigung, Kommunikationstechnologie, nationale Sicherheit, künstliche Intelligenz und Halbleiter.

Wir verwendeten drei Indikatoren: F&E-Investitionen, Patentproduktion und Aktienanreize für eine umfassende Bewertung und wählten 50 Aktien aus. Diese Indikatoren entsprechen sowohl den Merkmalen von Wissenschaft und Technologie als auch den Merkmalen zentraler Unternehmen. Bei der Auswahl der einzelnen Aktien haben wir auch die Streuung der Gewichtungen berücksichtigt und eine Obergrenze von 10 % für die einzelnen Aktiengewichtungen festgelegt, um die Volatilität zu reduzieren und den Index robuster zu machen. Dies sind unsere Kernmethoden zur Erstellung des zentralen Unternehmensinnovationsindex für Wissenschaft und Technologie.

Gastgeber:Während des Erstellungsprozesses unseres Index stießen wir auch auf viele Schwierigkeiten und schlugen viele Innovationen vor. Warum sind Sie angesichts der drei zusammengestellten Indikatoren, der F&E-Ausgaben, der Patentindikatoren und der Eigenkapitalanreize, die Sie gerade erwähnt haben, auf die Idee gekommen, diese drei Indikatoren auszuwählen? Ich möchte auch um Rat fragen.

Lu Han:Ich werde über die Messung von Innovationen aus der Perspektive der Messung von Patenten sprechen, kombiniert mit meiner Erfahrung in der Unternehmensinnovationsforschung. Meine Forschungsgebiete, einschließlich meiner Dissertation und Doktorarbeit, konzentrieren sich auf dieses Thema.

In der bestehenden Forschung gibt es zwei Hauptdimensionen zur Messung der Innovationsfähigkeit von Unternehmen: Die eine ist die Input-Seite, also die Investitionen in Forschung und Entwicklung, die andere ist die Output-Seite, also der Patent-Output, einschließlich Erfindungspatenten, Gebrauchsmustern und Designs.

Bei der Zusammenstellung des Index haben wir aus zwei Gründen Patente anstelle von F&E-Investitionen als Messgröße gewählt: Erstens sind F&E-Investitionen kein Standardindikator in Jahresabschlüssen, und zweitens gibt es bei ihrem Offenlegungsprozess einen gewissen Spielraum für Anpassungen, obwohl F&E-Investitionen vorhanden sind ist innovativ Eine notwendige Bedingung, aber keine hinreichende Bedingung. Der Prozess von den F&E-Investitionen über die Produktionsergebnisse bis hin zur Schaffung von Unternehmensvorteilen ist nicht nur eine lange Kette, sondern auch in Reihe geschaltet, und seine Erfolgswahrscheinlichkeit nimmt allmählich ab.

Insbesondere wenn die Erfolgswahrscheinlichkeit jedes Glieds 90 % beträgt, wird die Erfolgswahrscheinlichkeit der gesamten Kette stark reduziert. Daher kann die alleinige Verwendung von F&E-Investitionen als Messgröße zu einem volatileren Portfolio führen.

Dies erklärt auch, warum einige Indizes für technologische Innovationen Qualitätsfaktoren der Marktkapitalisierung hinzufügen, um Schwankungen bei der Verwendung von F&E-Indikatoren auszugleichen. Diese Glättung verringert jedoch tatsächlich die Innovationskraft des Index, da nach der Hinzufügung anderer Variablen ein umfassender Faktor gebildet wird und nicht direkt nach F&E-Investitionen sortiert wird.

Unser CSI Chengtong State-owned Enterprise Technology Innovation Index ist reiner und klarer. Wir haben die 50 börsennotierten Unternehmen mit den stärksten Innovationsfähigkeiten aus dem zentralen Aktienpool für Unternehmenstechnologie ausgewählt.Es wurden nur zwei Indikatoren verwendet, Patentquantität und Patentqualität. Diese beiden Indikatoren können das Innovationsverhalten von Unternehmen wissenschaftlich und effektiv messen und weisen offensichtliche Unterschiede im zentralen Unternehmenstechnologie-Bestandspool auf.

Insbesondere führt die Auswahl von Unternehmen mit höherer Patentquantität und -qualität zu deutlich höheren zukünftigen Renditen als Unternehmen mit schlechter Patentleistung. Daher fassen wir wie folgt zusammen:

Durch den Einsatz von Patenten zur Messung von Unternehmensinnovationen kann zum einen das Innovationsverhalten von Unternehmen stabiler und objektiver beurteilt werden.

Zweitens stehen diese beiden Indikatoren in direktem Zusammenhang mit Überrenditen, also Alpha-Renditen.Auf diese Weise können wir Unternehmen mit innovativen Fähigkeiten genauer erfassen und Anlegern Anlageziele mit überschüssigem Renditepotenzial bieten;

Drittens denke ich, dass der wichtigere Grund darin besteht, dass die Kommission zur Überwachung und Verwaltung staatlicher Vermögenswerte immer dafür plädiert hat, dass Unternehmen Werte praktizieren und verkörpern sollten.Die Kette von der Forschung und Entwicklung patentierter Produkte bis zur Erzielung von Gewinnen für das Unternehmen ist relativ kurz und weist ein hohes Maß an Sicherheit auf. Solange die Patente in unseren Händen in Produkte umgewandelt werden können, können sie direkt die Rentabilität des Unternehmens fördern, was der Schaffung von Unternehmenswert sehr förderlich ist. Dies ist meine zusätzliche Sicht auf die Bedeutung von Patenten.

Als Nächstes möchte ich mich auf die Erläuterung von Eigenkapitalanreizen konzentrieren, bei denen es sich eigentlich um eine Regelung der Unternehmensführung handelt. Eigenkapitalanreize können das Governance-Niveau des Unternehmens und die Mitarbeitermotivationseffekte erheblich verbessern. Welche Vorteile bringt es? Es stellt sicher, dass Unternehmen langfristig und nachhaltig innovativ sein können.Eigenkapitalanreize sind im Wesentlichen ein leistungsbindender Mechanismus, der es dem Management ermöglicht, sich stärker auf die langfristige Wertschöpfung zu konzentrieren.

Durch Berechnungen haben wir herausgefunden, dass eine Stichprobe von Unternehmen, die Eigenkapitalanreize implementierten, in den nächsten ein, zwei oder drei Jahren ein höheres Wachstum der Zahl der Patente verzeichnete als eine Stichprobe von Unternehmen, die keine Eigenkapitalanreize implementierten. Gleichzeitig werden diese Unternehmen künftig verstärkt in Forschung und Entwicklung investieren. Daher kombinieren wir diese Indikatoren einerseits, um Unternehmen mit besserer Patentquantität und -qualität in der Geschichte auszuwählen, und andererseits können wir durch die Hinzufügung von Eigenkapitalanreizereignissen auch die Auswirkungen dieses Ereignisses aufzeigen Leistungsfähigkeit in der Zukunft.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Eigenkapitalanreize als wirksamer Corporate-Governance-Mechanismus langfristige und stabile Innovationsaktivitäten für Unternehmen fördern und so zu kontinuierlichem Wertwachstum für Unternehmen führen können. Durch diesen Mechanismus kann unser Anlageportfolio ein stabiles langfristiges Wachstum gewährleisten.

Ich möchte noch ein paar Dinge hinzufügen. Ich höre oft Leute fragen, ob zentrale Unternehmen Eigenkapitalanreize implementieren können. Es wird allgemein davon ausgegangen, dass es für zentrale Unternehmen aufgrund der Beteiligung staatseigener Vermögenswerte schwierig sein könnte, Eigenkapitalanreize umzusetzen. Diese Aussage ist sowohl wahr als auch falsch.

Tatsächlich kann es für staatliche Unternehmensgruppen oder einige traditionelle staatseigene börsennotierte Unternehmen schwierig sein, Eigenkapitalanreize umzusetzen. Jedoch,Bei technologiebezogenen börsennotierten Unternehmen, die von Zentralunternehmen kontrolliert werden, fördert die staatliche Vermögensaufsichts- und Verwaltungskommission nachdrücklich die Umsetzung von Eigenkapitalanreizen.Seit 2016 hat die State-owned Assets Supervision and Administration Commission eine Reihe von Grundsatzdokumenten herausgegeben, um zentrale Unternehmen zu ermutigen, börsennotierte Unternehmen, insbesondere Technologieunternehmen, zu kontrollieren, um Eigenkapitalanreize umzusetzen. Dies dient eigentlich dazu, die Beziehung zwischen der Leistung und Innovation von Technologieunternehmen zu lösen.

Wie wir alle wissen, stellt die Umsetzung von Eigenkapitalanreizen zwingende Anforderungen an Bewertungsobjekte. Beispielsweise müssen in den nächsten Jahren das Gewinnwachstum, das Umsatzwachstum oder der Marktwert des Unternehmens bestimmte Verbesserungsstandards erreichen. Daher verfügen börsennotierte Unternehmen, die Eigenkapitalanreize implementieren, in der Regel über bessere Leistungs- und Unternehmenswachstumsgarantien. Dies löst den positiven Zusammenhang zwischen Forschung und Entwicklung, Patenten und Leistungswachstum gut auf.

Darüber hinaus führen wir umfangreiche Inspektionen durch. Unternehmen, die Eigenkapitalanreize implementieren, werden ihre F&E-Investitionen und die Anzahl ihrer Patente erhöhen und verbessern. Gleichzeitig sind auch das Nettogewinnwachstum und die Aktienkursentwicklung dieser Unternehmen besser. Daher lösen Aktienanreize für uns, ob in der Theorie oder in der Praxis, das Problem, warum wir diesen Indikator für die Indexerstellung verwenden sollten. Eigenkapitalanreize passen gut zu Technologieunternehmen unter den Zentralunternehmen, jedoch nicht so gut zu anderen Unternehmenstypen. Dies stellt ein großartiges Werkzeug für unsere Indexerstellung dar.

Gastgeber:Ich habe gelernt, dass diese drei einfachen Indikatoren tatsächlich nicht einfach sind. Dahinter steckt die sorgfältige Überlegung und harte Arbeit des Indexerstellungsteams. Ich habe im Kommentarbereich gesehen, wie ein Freund fragte, ob er zwei Fondsmanager vorstellen könne. Hier möchte ich Ihnen vorstellen, dass die Person, die rechts sitzt, der General Manager der Index- und Quantitative Investment-Abteilung des Rongtong Fund ist. Er verfügt über einen Master-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften der Universität Xiamen und verfügt über mehr als 16 Jahre Erfahrung in diesem Bereich der Branche und mehr als 9 Jahre Erfahrung im Investmentmanagement. Die von ihm verwalteten Produkte wie Rongtong Shenzhen Stock Exchange 100 usw. sind sehr repräsentative Indexprodukte.

Lu Hanzong, der mit uns verbunden ist, hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften. Er verfügt über mehr als 6 Jahre Erfahrung in der Branche und 0,8 Jahre Erfahrung im Fondsmanagement. Er ist ein sehr herausragender Fondsmanager der neuen Generation in unserer Index- und quantitativen Investmentabteilung . Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit für diese beiden Fondsmanager und hoffe, dass Sie sie weiterhin unterstützen können.

Zurück zum Thema: Wir hörten die Einführung des Indexerstellungsprozesses durch zwei Fondsmanager, der tatsächlich Innovation und Wissenschaft widerspiegelte. Dies gilt auch in der Praxis.

Ich möchte Herrn Tianxiang fragen, welche konkreten Investitionsmöglichkeiten es gibt?

Er Tianxiang:Mein wichtigster Punkt ist, dass es erhebliche Unterschiede zwischen der Technologie zentraler Unternehmen und der traditionellen Technologie gibt, insbesondere im Bereich der technologischen Innovation. Wir glauben, dass der Bereich der Technologieinvestitionen seit den letzten zwei Jahren eine neue Ära nationaler Technologie- und Zentralunternehmensinvestitionen eingeläutet hat.

Die wissenschaftliche und technologische Innovation zentraler Unternehmen gilt als das nationale Team wissenschaftlicher und technologischer Innovation. Dies ist der Investitionswert, den wir heute am meisten hervorheben möchten. Um diese Idee zu untermauern, stelle ich einige Daten zur Erläuterung bereit. In der Praxis gibt es erhebliche Unterschiede zwischen staatlicher Unternehmenstechnologie und traditioneller Technologie. Das Wachstum staatlicher Unternehmenstechnologie ist stabiler, während letzteres im Vergleich zu traditioneller Technologie volatiler ist.

Wir haben einige Daten beobachtet, zum Beispiel erwartet der CSI Chengtong Central Enterprise Science and Technology Innovation Index einhellig ein Nettogewinnwachstum von etwa 13 % im Jahr 2024, was seiner historischen jährlichen Gewinnwachstumsrate bei einem durchschnittlichen jährlichen Wachstum entspricht Rate von etwa 10 %, was seine Stabilität zeigt. Darüber hinaus besteht ein interessantes Phänomen darin, dass die jährlichen Renditen des Index stark positiv mit seinem jährlichen Gewinnwachstum korrelieren, was in vielen Sektoren oder Indizes nicht üblich ist und möglicherweise sogar nicht synchron ist. Der positive Korrelationskoeffizient zwischen den beiden ist sehr hoch und erreicht 0,8.Dies zeigt, dass der Index für langfristige Investitionen im Bereich Technologieinvestitionen geeignet ist und sich ideal für geduldiges Kapital eignet.

Was die Technologiebewertung anbelangt, glaubt man im Allgemeinen, dass die Bewertung des Technologiesektors sehr hoch ist. Beispielsweise kann das aktuelle Bewertungsniveau der TMT-Branche das 50-fache oder sogar höher sein. Allerdings beträgt das aktuelle Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) unseres Index nur das 22-fache, was in allen Technologiesektoren als sehr niedriges Bewertungsniveau gilt.

Das Obige sind einige meiner Ergänzungen zum zentralen Innovationsindex für Unternehmenswissenschaften und -technologie.

Moderator: Vielen Dank, Herr Tianxiang, für das Teilen. Ich möchte auch Herrn Lu Han fragen: Welche Eigenschaften und Unterschiede hat dieses Produkt im Vergleich zu anderen Technologieindizes?

Lu Han:Danke an den Gastgeber. Während des Indexerstellungsprozesses haben wir auf mehr als 50 Pläne zur Indexerstellung für Technologieinnovationen der China Securities Index Company verwiesen und mehrere Merkmale dieses Technologieprodukts wie folgt zusammengefasst:

Zunächst einmal investieren wir, wie gerade erwähnt, in staatliche Unternehmenstechnologie, das heißt in das nationale Team für technologische Innovation. Wir wählen Ziele mit hoher und stabiler Wachstumsfähigkeit.

Zweitens halte ich es für wichtig, dass unsere technologische Innovation eine hohe „Reinheit“ aufweist. Im Vergleich zu anderen Indizes haben wir den Wachstumsmarktkapitalisierungsfaktor nicht hinzugefügt, sondern nur die Patentquantität und die Patentqualität als Indikatoren verwendet. Dies steht im Einklang mit der von unserer Abteilung vorgeschlagenen 16-stelligen Richtlinie für die Indexerstellung, die „Unterscheidungsmerkmale“ lautet. innovative Lösungen und gute Renditen.“ , Regulatory Compliance“ und bietet Anlegern klar gekennzeichnete WYSIWYG-Instrumente für aktive Indexinvestitionen.

Drittens möchte ich über Vorteile sprechen. Denn wenn Menschen sich für Produkte entscheiden, konzentrieren sie sich oft auf historische Renditeniveaus. Wir haben auch zusammengefasst: Winddaten zeigen, dass der Chengtong Central Enterprise Science and Technology Innovation Index zum 30. Juni dieses Jahres seit dem Basisdatum (31.12.2019) um 28,64 % gestiegen ist, was deutlich besser ist als der Science and Technologieinnovation 50 (-28,79 %), Die Leistung von Wissenschafts- und Technologieinnovationsindizes wie dem GEM-Index (-6,28 %) im gleichen Zeitraum. Mit anderen Worten: Wir haben in den letzten viereinhalb Jahren ein Mehrwachstum von fast 60 % im Vergleich zum Science and Technology Innovation 50 Index erzielt. Das ist ein wichtigerer Punkt.

Wenn wir eine längere Perspektive einnehmen, können wir erkennen, dass unsere Indexrenditen in verschiedenen Jahren grundsätzlich mit der Marktentwicklung übereinstimmen. Wenn der Markt steigt, können wir mithalten; wenn der Markt fällt, ist unsere Indexvolatilität oder Retracement-Rate aufgrund unserer niedrigen Bewertung und der operativen Solidität zentraler Unternehmen deutlich niedriger als die von Konkurrenzprodukten. Beispielsweise betrug die maximale Drawdown-Rate unseres Index in den letzten viereinhalb Jahren 36,37 % und lag damit deutlich unter den 60,89 % des Science and Technology Innovation 50 Index.

Moderator: Verstanden. Vergangene Trends sind in der Tat spannend, aber wir müssen natürlich sagen, dass die vergangene Entwicklung nicht die zukünftige Entwicklung widerspiegelt. Aber ich bin wirklich neugierig, warum dieser Index so gut abschneidet? Ich möchte Herrn Tianxiang auch bitten, uns die Leistungszuordnung mitzuteilen. Natürlich werden wir wie üblich nicht einzelne Aktien erwähnen, sondern einige segmentierte Sektoren.

Er Tianxiang:Zunächst konzentrieren wir uns auf die Leistung. Dr. Lu hat die Situation in Bezug auf die Stildarstellung bereits vorgestellt. Wir haben das Faktor-Exposure des Index berechnet und festgestellt, dass der Index ein höheres positives Exposure gegenüber den Wachstums- und Marktkapitalisierungsfaktoren aufweist. Dies entspricht den Erwartungen, da die Marktkapitalisierung von Technologiesektoren im Allgemeinen höher ist und die Gesamtmarktkapitalisierung staatseigener Technologieunternehmen relativ größer ist als die des traditionellen Technologiesektors, wenn auch nicht viel größer.

Darüber hinaus weist der Index interessante Merkmale in Bezug auf zwei Kennzahlen auf: Bewertung und Volatilität. Das Risiko von Bewertungen und Volatilität ist gering, was auf eine geringe Volatilität im Index hinweist. Im Gegensatz zu Technologieindizes, die typischerweise volatil sind, weist dieser Index ein negatives Volatilitätsrisiko auf. Obwohl der Technologiesektor im Allgemeinen als hoch bewertet gilt, ist das Bewertungsrisiko des Index negativ, was einen erheblichen Unterschied zu vielen anderen Indizes darstellt.

Wir haben sie speziell für die Branchenattributionsaufschlüsselung berechnet, d. h. für die wichtigsten Beitragszahler und Belastungsfaktoren für die Indexrenditen. Zu den Branchen mit großen positiven Beiträgen gehören Energieausrüstung und neue Energie, Kommunikation, Nichteisenmetalle, Automobile und Grundchemikalien. Der positive Beitrag dieser Sektoren zum Index ist relativ groß.

Im Gegenteil, die Branchen mit den größeren negativen Beiträgen sind Computer und Elektronik, und die relativen negativen Beiträge dieser beiden Sektoren sind stärker ausgeprägt. Dies unterscheidet sich deutlich vom traditionellen Technologiesektor, der sich hauptsächlich auf den TMT-Bereich (Technologie, Medien, Kommunikation) konzentriert. Diese Daten liefern uns ein detailliertes Bild über den Renditebeitrag des Index.

Moderator: Vielen Dank, Herr Tianxiang, für die Weitergabe der Daten. Ich möchte Herrn Lu Han fragen, denn Investitionen hängen nicht nur vom Investitionsraum, sondern auch vom Investitionszeitpunkt ab. Glauben Sie, dass jetzt ein guter Zeitpunkt ist, in technologische Innovationen zu investieren?

Lu Han:Auch bei der Kapitalanlage legen wir Wert auf „mit dem Trend gehen“, also der vom Staat vorgegebenen Richtung zu folgen. Die Unterstützung nationaler Richtlinien kann nicht nur die Verbesserung der betrieblichen Leistung von Unternehmen fördern, sondern auch das Investitionsverhalten stabiler machen.

Als Antwort auf die Frage des Gastgebers halte ich eine Investition in Blue-Chip-Technologie-Wachstumsaktien derzeit aus folgenden Gründen für die bessere Wahl:

Erstens ist das aktuelle Umfeld äußerst unsicher. Die solide Geschäftstätigkeit und die Gewinnsicherheit zentraler Unternehmen werden vom Markt neu bewertet. Beispielsweise spiegelte der Anstieg der Dividendenprodukte zu Beginn dieses Jahres das Streben des Marktes nach deterministischen Vermögenswerten wider. Obwohl er anschließend aufgrund der zunehmenden Überlastung zurückging, spiegelt dies das Streben des Marktes nach Vermögenswerten mit deterministischer Preisgestaltung wider.

Zweitens liegt das aktuelle Bewertungsniveau aus Bewertungssicht in einem niedrigeren Quantilbereich im Vergleich zum historischen Quantil unseres Index. Wenn Sie zu diesem Zeitpunkt in diese Indizes investieren, können Sie im Vergleich zum Höchststand aus einer komfortableren Position in den Markt einsteigen. Auch wenn die Qualität der Vermögenswerte hoch ist, können überhöhte Bewertungen das Anlageerlebnis beeinträchtigen. Derzeit sind die Marktbewertungen in letzter Zeit auf einem relativ niedrigen Niveau, was ein guter Zeitpunkt für eine Investition sein könnte.

Drittens kann eine Investition in die vom Staat geförderte Richtung die innere Sicherheit stärken. Dies wird auch durch die historische Performance unseres Index bestätigt.

Zusammenfassend habe ich vor allem drei Punkte hervorgehoben: die Stabilität zentraler Unternehmen bei Marktunsicherheit, die Attraktivität der aktuellen Bewertungen und die Investitionssicherheit, die sich aus der Ausrichtung der nationalen Politik ergibt.

Gastgeber:Verstanden, ich finde es sehr gut, dass Sie dem Trend folgen. Mit einer solchen Richtlinie fällt es möglicherweise leichter, Anlageentscheidungen zu treffen. Nun, ich möchte Herrn Tianxiang auch um Rat fragen, da der allgemeine Marktstil immer noch auf Dividenden ausgerichtet ist. Er hat sich vom letzten Jahr bis heute entwickelt und der Trend nimmt kein Ende.Was halten Sie aus heutiger Sicht von der zukünftigen Ausrichtung des Technologiesektors?

Er Tianxiang:Ich freue mich, dass Sie bereit sind, die beiden Sektoren Dividenden und Technologie zu vergleichen. Dies spiegelt möglicherweise den aktuellen Fokus auf Dividenden und Technologie wider, zwei scheinbar nicht miteinander verbundene Sektoren. Tatsächlich besteht jedoch ein Zusammenhang zwischen Dividenden und staatseigener Unternehmenstechnologie.

Warum sagst du das? Denn beides sind relativ stabile Vermögenswerte. Der Dividendensektor selbst ist defensiv und bietet Dividendenschutz, während der zentrale Unternehmenstechnologiesektor die Merkmale eines stabilen Wachstums aufweist und stark von Richtlinien und Ereignissen beeinflusst wird. Der Dividendensektor kann jedoch stark von externen Faktoren beeinflusst werden, insbesondere außerhalb der öffentlichen Versorgungsbetriebe und Banken. Branchen wie Kohle, Erdöl, Stahl, Nichteisenmetalle und Chemie haben im Dividendensektor ein größeres Gewicht. Die Bewegungen dieser Sektoren werden häufig durch Rohstoffpreise oder globale Faktoren beeinflusst.

Aufgrund der Korrektur dieser Sektoren kam es in jüngster Zeit auch zu einer relativ starken Anpassung des Dividendenindex. Im Vergleich dazu sind die Merkmale des Technologiesektors zentraler Unternehmen unterschiedlich. Zentralunternehmen selbst gehören zu einem relativ stabilen Sektor mit relativ begrenztem Abwärtsspielraum und geringer Volatilität. Wie oben erwähnt, gibt es im zentralen Unternehmenstechnologiesektor relativ viel politische Unterstützung, Kapitalflüsse und verschiedene Katalysatoren, sodass dieser Sektor derzeit nicht überfüllt ist, aber auch ein größeres Gewinnpotenzial aufweist.

Daher besteht der Hauptunterschied zwischen der Staatsunternehmenstechnologie und dem Dividendensektor darin, dass beide relativ stabil sind, die Staatsunternehmenstechnologie wird jedoch weniger von externen Faktoren und positiver von Richtlinien und Marktkatalysatoren beeinflusst, während der Dividendensektor; kann stärker von den externen Marktauswirkungen von Änderungen betroffen sein.

Moderator: Herr Tianxiang, haben Sie noch etwas hinzuzufügen?

Er Tianxiang:Ich möchte die zukünftige Entwicklungsrichtung hinzufügen. Zunächst einmal werden wir auf Basis der bestehenden Basis unsere Produktlinien weiter bereichern. Unsere Grundprinzipien und Grundsätze müssen im Einklang mit nationalen Strategien und wichtigen Richtlinien stehen. Dies ist ein Top-Down-Ansatz. Zweitens müssen wir sicherstellen, dass diese Produkte den Merkmalen zentraler Unternehmen entsprechen. Selbst wenn eine bestimmte Strategie einen nationalen Schwerpunkt darstellt, werden wir bei der Erstellung von Indizes und der Entwicklung von Produkten auch mit einigen objektiven Faktoren konfrontiert, wenn zentrale Unternehmen nicht besonders darauf abgestimmt sind.

Gleichzeitig soll der von uns entwickelte Index ein gutes Instrument für Anleger sein, um ihnen bei der effektiven Vermögensallokation zu helfen. Im Hinblick auf konkrete Richtungen haben wir einerseits einige Indizes für den Zentralunternehmenssektor zusammengestellt und planen, diese Arbeit fortzusetzen, andererseits können wir unseren Horizont auf den gesamten Staatsunternehmenssektor erweitern und den größeren Sektor in Betracht ziehen Umfang der Kombination von Zentralunternehmen und Staatsunternehmen und Entwicklung neuer Indexprodukte.

Darüber hinaus können wir auch die Entwicklung einiger Indizes in Überseemärkten in Betracht ziehen, wie z. B. Hong Kong Stocks oder Hong Kong Stock Connect, die den nationalen Strategien und den Merkmalen zentraler Unternehmen entsprechen, um Anlegern effektivere Anlageinstrumente und -ziele zu bieten. Dies ist ungefähr unsere zukünftige Entwicklungsidee.

Gastgeber:Vielen Dank an die beiden Gäste für den wunderbaren Austausch, vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. (GUS)

Copyright-Erklärung:Das Urheberrecht aller Texte, Bilder, Audio- und Videomaterialien dieser Veranstaltung liegt beim Veranstalter. Kein Medium, keine Institution oder Einzelperson darf diese in irgendeiner Weise (einschließlich Text, Auszüge usw.) ohne die Genehmigung des Veranstalters veröffentlichen Neuigkeiten Wir behalten uns das Recht vor, rechtliche Haftung geltend zu machen.

Risikowarnung: Die jährlichen Anstiege und Rückgänge des Rongtong CSI Central Enterprise Technology Innovation Index von 2020 bis 2023 betrugen 28,56 %, 28,45 % bzw. -25,42 %; die jährlichen Anstiege und Rückgänge des Chengtong Central Enterprise ESG von 2019 bis 2023 betrugen 28,08 % bzw. 18,06 %, 20,79 %, -12,86 %, 0,97 %. Der Inhalt und die Meinungen im Artikel basieren auf der Analyse historischer Daten und es gibt keine Garantie dafür, dass sich die enthaltenen Inhalte und Meinungen in Zukunft nicht ändern. Dieser Artikel dient nur als Referenz. Die in diesem Artikel geäußerten Informationen oder Meinungen stellen in keinem Fall eine Anlageberatung für irgendjemanden dar. Der Mehrheitsaktionär und das Unternehmen haben ein Business-Isolation-System implementiert.

Haftungsausschluss: Die von den Gästen geäußerten Meinungen sind deren persönliche Meinung und geben nicht die Meinung der Plattform wieder. Um das Urheberrecht zu schützen, dürfen die Kommentare des Gastes im Artikel nicht ohne Genehmigung reproduziert oder zitiert werden, noch dürfen sie abgefangen, gelöscht oder geändert werden, was der ursprünglichen Absicht widerspricht. Die im Artikel geäußerten Meinungen sind die damaligen Meinungen und stellen keine Vorhersagen über die Zukunft dar. Sollten sie aufgrund von Änderungen verschiedener Faktoren nach dem Veröffentlichungsdatum nicht mehr zutreffend oder ungültig sein, übernehmen weder die Plattform noch die Institution des Gastes die Verpflichtung zu aktualisieren. Die Inhaltsinformationen stammen aus öffentlichen Informationen und die Plattform und die Institution des Gastes übernehmen keine Garantie für die Richtigkeit und Vollständigkeit dieser Informationen. Anleger sollten die Risiken und Folgen ihres Anlagehandelns selbst tragen.