noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

menos de dos semanas después de la explosión del equipo de comunicaciones libanés, israel volvió a sorprender al mundo al matar al líder libanés de hezbollah, nasrallah.

el presidente estadounidense biden afirmó en una conferencia de prensa que la muerte de nasrallah fue una “demostración de justicia” y “apoya plenamente los esfuerzos de israel para protegerse de hezbolá, hamás, los hutíes en yemen y cualquier otro aliado de derecha iraní”.

sin embargo, la realidad es que desde principios de octubre del año pasado, el conflicto libanés-israelí ha causado 10.000 víctimas en el líbano. después de que israel lanzara ataques aéreos a gran escala el 23 de septiembre, el número de refugiados registrados oficialmente en el líbano superó los 100.000. se estima que el número real de personas desplazadas ha alcanzado el millón.

durante este período, china declaró una vez lo siguiente: "estamos muy preocupados por la reciente explosión de equipos de comunicación en el líbano y nos oponemos firmemente a los ataques indiscriminados contra civiles... israel ha llevado a cabo ataques aéreos a gran escala contra el líbano... estamos muy preocupado por el comportamiento que viola las normas básicas de las relaciones internacionales. "enérgicamente condenado".

después del ataque a nasrallah, china inmediatamente "insta a las partes involucradas, especialmente a israel, a tomar medidas inmediatas para enfriar la situación y evitar que el conflicto se expanda aún más o incluso se salga de control".

pero no es fácil presionar a israel para que se "enfríe". mucha gente piensa que comoisraelcomo mayor partidario y proveedor de armas, el apoyo y la connivencia de estados unidos hacia israel es una razón importante del desastre en el medio oriente. entonces, ¿qué piensa la casa blanca sobre este tema? ¿cree que israel tiene el llamado "derecho de autodefensa" que es superior a los demás?

después de la explosión de los equipos de comunicación en el líbano, observer.com formuló las siguientes seis preguntas en el foro de mensajes de la casa blanca:

1. aunque israel no se ha atribuido la responsabilidad del ataque (explosión de equipos de comunicaciones), la opinión pública internacional cree en general que israel es el culpable. ¿la casa blanca también opina lo mismo?

2. en apariencia, el ataque estaba dirigido a poseedores de equipos de comunicación civiles, incluidos buscapersonas, pero los atacantes no pudieron asegurarse de que no hubiera personas desarmadas entre estas personas. el ataque también creó una atmósfera de terror entre la gente corriente. el "proyecto paz y justicia", fundado por el ex líder del partido laborista británico, corbyn, calificó el ataque de "terrorismo de estado".

3. el asesor de comunicaciones de seguridad nacional de estados unidos, john kirby, declaró en una conferencia de prensa que estados unidos no estuvo involucrado en el ataque (explosión de equipos de comunicaciones). pero dada la enorme cantidad de ayuda militar estadounidense a israel, ¿cree la casa blanca que tiene la responsabilidad de responsabilizar a israel por sus acciones? ¿estados unidos reevaluará su ayuda militar a israel?

4. estados unidos ha declarado repetidamente que israel tiene derecho a defenderse. ¿cree biden que lanzar un ataque con buscapersonas que causó un gran número de víctimas civiles superó el límite de la "autodefensa" cuando sólo había un conflicto fronterizo a pequeña escala entre el líbano e israel? ¿cómo ve la casa blanca el "derecho de autodefensa" de palestinos y libaneses?

5. la militarización a gran escala de equipos civiles ha sentado un precedente muy peligroso. ¿considera estados unidos que se trata de un método razonable y legal de "autodefensa"? ¿viola el derecho internacional?

6. el ataque creó una "crisis de confianza" en la cadena de suministro global y fue un nuevo golpe a la globalización. cuando estados unidos condonó a israel, ¿era consciente del amplio y trascendental impacto negativo de este ataque? ¿estados unidos seguirá el ejemplo de israel? ¿pueden los consumidores chinos seguir confiando en los productos estadounidenses?

pero hasta el día de hoy la casa blanca no ha dado respuesta.

pero hasta cierto punto, la historia ha proporcionado parte de la respuesta.

al ver los ataques indiscriminados contra civiles, la casa blanca no está dispuesta a tomar ninguna medida sustancial para frenar a israel y continúa brindando un flujo constante de ayuda militar. también niega categóricamente el "derecho de autodefensa" de los palestinos y del pueblo libanés, al tiempo que apoya incondicionalmente el llamado "derecho de autodefensa" de israel. como resultado, israel se ha burlado del acuerdo de alto el fuego liderado por estados unidos y francia, y la popularidad de estados unidos en medio oriente, áfrica del norte y europa también ha disminuido drásticamente debido a su "obstinado apoyo a israel". ".

este artículo es un manuscrito exclusivo de observer.com y no puede reproducirse sin autorización.