notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

menos de duas semanas após a explosão do equipamento de comunicações libanês, israel mais uma vez chocou o mundo ao matar o líder do hezbollah, nasrallah.

o presidente dos eua, biden, afirmou numa conferência de imprensa que a morte de nasrallah foi uma “demonstração de justiça” e “apoia totalmente os esforços de israel para se proteger do hezbollah, do hamas, dos houthis no iémen e de quaisquer outros aliados iranianos”.

no entanto, a realidade é que desde o início de outubro do ano passado, o conflito libanês-israelense causou 10.000 vítimas no líbano. depois de israel ter lançado ataques aéreos em grande escala em 23 de setembro, o número de refugiados oficialmente registados no líbano ultrapassou os 100.000. estima-se que o número real de pessoas deslocadas tenha atingido um milhão.

durante este período, a china declarou uma vez o seguinte: "estamos muito preocupados com a recente explosão de equipamento de comunicação no líbano e opomo-nos firmemente aos ataques indiscriminados contra civis...israel realizou ataques aéreos em grande escala no líbano...estamos muito preocupado com o comportamento que viola as normas básicas das relações internacionais." fortemente condenado.”

após o ataque a nasrallah, a china imediatamente “exortou as partes envolvidas, especialmente israel, a tomar medidas imediatas para acalmar a situação e evitar que o conflito se expanda ainda mais ou mesmo fique fora de controle”.

mas não é fácil forçar israel a “esfriar”. muitas pessoas pensam que comoisraelsendo o maior apoiante e fornecedor de armas, o apoio e conivência dos estados unidos a israel é uma razão importante para o desastre no médio oriente. então, o que a casa branca pensa desta questão? você acha que israel tem o chamado “direito à legítima defesa” que é superior aos outros?

após a explosão de equipamentos de comunicação no líbano, o observer.com fez as seguintes seis perguntas no quadro de mensagens da casa branca:

1. embora israel não tenha assumido a responsabilidade pelo ataque (explosão do equipamento de comunicação), a opinião pública internacional geralmente acredita que israel é o culpado. a casa branca também tem a mesma opinião?

2. superficialmente, o ataque tinha como alvo os detentores de equipamento de comunicação civil, incluindo pagers, mas os atacantes não conseguiram garantir que não houvesse pessoas desarmadas entre essas pessoas. o ataque também criou uma atmosfera de terror entre as pessoas comuns. o "projeto paz e justiça" fundado pelo ex-líder do partido trabalhista britânico, corbyn, chamou o ataque de "terrorismo de estado". qual é o comentário da casa branca sobre isso?

3. o conselheiro de comunicações de segurança nacional dos eua, john kirby, afirmou numa conferência de imprensa que os estados unidos não estiveram envolvidos no ataque (explosão de equipamento de comunicação). mas dada a enorme quantidade de ajuda militar dos eua a israel, será que a casa branca acredita que tem a responsabilidade de responsabilizar israel pelas suas ações? irão os estados unidos reavaliar a sua ajuda militar a israel?

4. os estados unidos afirmaram repetidamente que israel tem o direito de se defender. será que biden acredita que o lançamento de um ataque de pager que causou um grande número de vítimas civis excedeu o limite da “autodefesa” quando havia apenas um conflito fronteiriço de pequena escala entre o líbano e israel? como vê a casa branca o “direito à autodefesa” dos palestinianos e libaneses?

5. o armamento em grande escala de equipamento civil estabeleceu um precedente muito perigoso. será que os estados unidos acreditam que este é um método razoável e legal de “autodefesa”? isso viola o direito internacional?

6. o ataque criou uma “crise de confiança” na cadeia de abastecimento global e foi um novo golpe para a globalização. quando os estados unidos toleraram israel, estavam conscientes do impacto negativo amplo e de longo alcance deste ataque? os estados unidos seguirão o exemplo de israel? os consumidores chineses ainda podem confiar nos produtos americanos?

mas até hoje a casa branca não respondeu.

mas, até certo ponto, a história forneceu parte da resposta.

vendo os ataques indiscriminados contra civis, a casa branca não está disposta a tomar qualquer acção substantiva para restringir israel e continua a fornecer um fluxo constante de ajuda militar. também nega categoricamente o “direito à autodefesa” dos palestinianos e do povo libanês, ao mesmo tempo que apoia incondicionalmente o chamado “direito à autodefesa” de israel. como resultado, israel zombou do acordo de cessar-fogo liderado pelos estados unidos e pela frança, e a popularidade dos estados unidos no médio oriente, norte de áfrica e europa também caiu devido ao seu "teimoso apoio a israel". "

este artigo é um manuscrito exclusivo do observer.com e não pode ser reproduzido sem autorização.