новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

менее чем через две недели после взрыва ливанского оборудования связи израиль снова потряс мир, убив лидера ливанской «хезболлы» насраллу.

президент сша байден заявил на пресс-конференции, что смерть насраллы была «демонстрацией справедливости» и «полностью поддерживает усилия израиля по защите от хезболлы, хамаса, хуситов в йемене и любых других иранских правых союзников».

однако реальность такова, что с начала октября прошлого года ливано-израильский конфликт привел к гибели 10 000 человек в ливане. после того, как израиль 23 сентября нанес крупномасштабные воздушные удары, число официально зарегистрированных беженцев в ливане превысило 100 000 человек. по оценкам, фактическое число перемещенных лиц достигло одного миллиона.

в этот период китай однажды заявил следующее: «мы крайне обеспокоены недавним взрывом оборудования связи в ливане и решительно выступаем против неизбирательных нападений на гражданское население... израиль нанес крупномасштабные воздушные удары по ливану... мы очень обеспокоен поведением, нарушающим основные нормы международных отношений. решительно осуждается».

после нападения на насраллу китай немедленно «призвал вовлеченные стороны, особенно израиль, принять незамедлительные меры для охлаждения ситуации и предотвращения дальнейшего расширения конфликта или даже выхода из-под контроля».

однако нелегко заставить израиль «остыть». многие люди думают, что какизраильподдержка и попустительство израиля, являющегося крупнейшим сторонником и поставщиком оружия, являются важной причиной катастрофы на ближнем востоке. так что же белый дом думает по этому поводу? считаете ли вы, что у израиля есть так называемое «право на самооборону», которое превосходит другие?

после взрыва оборудования связи в ливане observer.com задал на доске объявлений белого дома следующие шесть вопросов:

1. хотя израиль не взял на себя ответственность за нападение (взрыв оборудования связи), международное общественное мнение в целом считает, что виновником является израиль. придерживается ли белый дом такого же мнения?

2. на первый взгляд нападение было направлено на владельцев гражданского коммуникационного оборудования, в том числе пейджеров, однако нападавшие не смогли гарантировать, что среди этих людей нет безоружных людей. нападение также создало атмосферу террора среди простых людей. «проект мира и справедливости», основанный бывшим лидером британской лейбористской партии корбином, назвал нападение «государственным терроризмом». как прокомментирует это белый дом?

3. советник национальной безопасности сша по коммуникациям джон кирби заявил на пресс-конференции, что сша не были причастны к атаке (взрыву оборудования связи). но, учитывая огромный объём военной помощи сша израилю, считает ли белый дом, что он обязан привлечь израиль к ответственности за свои действия? пересмотрят ли соединенные штаты свою военную помощь израилю?

4. соединенные штаты неоднократно заявляли, что израиль имеет право защищать себя. считает ли байден, что запуск пейджерной атаки, вызвавшей большое количество жертв среди гражданского населения, превысил предел «самообороны», когда между ливаном и израилем имел место лишь небольшой пограничный конфликт? как белый дом относится к «праву на самооборону» палестинцев и ливанцев?

5. масштабное вооружение гражданской техники создало очень опасный прецедент. считают ли сша это разумным и законным методом «самообороны»? нарушает ли это международное право?

6. атака создала «кризис доверия» в глобальной цепочке поставок и стала новым ударом по глобализации. когда соединенные штаты потворствовали израилю, осознавали ли они широкие и далеко идущие негативные последствия этого нападения? последуют ли соединенные штаты примеру израиля? могут ли китайские потребители по-прежнему доверять американской продукции?

но на сегодняшний день белый дом не дал ответа.

но в некоторой степени история дала часть ответа.

видя неизбирательные нападения на мирных жителей, белый дом не желает предпринимать какие-либо существенные действия по сдерживанию израиля и продолжает предоставлять постоянный поток военной помощи. он также категорически отрицает «право на самооборону» палестинцев и ливанцев, одновременно безоговорочно поддерживая так называемое «право израиля на самооборону». в результате израиль высмеял соглашение о прекращении огня, заключенное под руководством сша и франции, а популярность сша на ближнем востоке, в северной африке и европе также резко снизилась из-за их «упрямой поддержки израиля». ."

эта статья является эксклюзивной рукописью observer.com и не может быть воспроизведена без разрешения.