notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

meno di due settimane dopo l’esplosione delle apparecchiature di comunicazione libanesi, israele ha scioccato nuovamente il mondo uccidendo il leader libanese di hezbollah nasrallah.

il presidente degli stati uniti biden ha affermato in una conferenza stampa che la morte di nasrallah è stata una “dimostrazione di giustizia” e “sostiene pienamente gli sforzi di israele per proteggersi da hezbollah, hamas, dagli houthi nello yemen e da qualsiasi altro alleato iraniano”.

tuttavia, la realtà è che dall’inizio di ottobre dello scorso anno, il conflitto libanese-israeliano ha causato 10.000 vittime in libano. dopo che israele ha lanciato attacchi aerei su larga scala il 23 settembre, il numero dei rifugiati ufficialmente registrati in libano ha superato le 100.000 unità. si stima che il numero effettivo degli sfollati abbia raggiunto il milione.

durante questo periodo, la cina una volta dichiarò quanto segue: "siamo molto preoccupati per la recente esplosione di apparecchiature di comunicazione in libano e ci opponiamo fermamente agli attacchi indiscriminati contro i civili... israele ha effettuato attacchi aerei su larga scala sul libano... siamo molto preoccupato per il comportamento che viola le norme fondamentali delle relazioni internazionali." fortemente condannato."

dopo l'attacco a nasrallah, la cina ha immediatamente "esortato le parti coinvolte, soprattutto israele, ad adottare misure immediate per calmare la situazione ed evitare che il conflitto si espanda ulteriormente o addirittura sfugga al controllo".

ma non è facile spingere israele a “raffreddarsi”. molte persone lo pensano comeisraelein quanto maggiore sostenitore e fornitore di armi, il sostegno e la connivenza degli stati uniti nei confronti di israele rappresentano una delle ragioni principali del disastro in medio oriente. allora cosa pensa la casa bianca di questo problema? pensi che israele abbia il cosiddetto "diritto di autodifesa" che sia superiore agli altri?

dopo l'esplosione delle apparecchiature di comunicazione in libano, observer.com ha posto le seguenti sei domande sulla bacheca della casa bianca:

1. sebbene israele non abbia rivendicato l'attacco (esplosione di apparecchiature di comunicazione), l'opinione pubblica internazionale generalmente ritiene che il colpevole sia israele. anche la casa bianca ha lo stesso giudizio?

2. in superficie l'attacco era rivolto ai possessori di apparecchiature di comunicazione civili, compresi i cercapersone, ma gli aggressori non sono riusciti a garantire che non ci fossero persone disarmate tra queste persone. l'attacco ha anche creato un'atmosfera di terrore tra la gente comune. il “progetto pace e giustizia” fondato dall'ex leader del partito laburista britannico corbyn ha definito l'attacco “terrorismo di stato”. qual è il commento della casa bianca al riguardo?

3. il consigliere per le comunicazioni per la sicurezza nazionale degli stati uniti john kirby ha dichiarato in una conferenza stampa che gli stati uniti non erano coinvolti nell'attacco (esplosione di apparecchiature di comunicazione). ma data l’enorme quantità di aiuti militari statunitensi a israele, la casa bianca ritiene di avere la responsabilità di ritenere israele responsabile delle sue azioni? gli stati uniti rivaluteranno i loro aiuti militari a israele?

4. gli stati uniti hanno ripetutamente affermato che israele ha il diritto di difendersi. biden ritiene che il lancio di un attacco cercapersone che ha causato un gran numero di vittime civili abbia superato il limite dell’“autodifesa” quando c’era solo un conflitto di confine su piccola scala tra libano e israele? come vede la casa bianca il "diritto all'autodifesa" di palestinesi e libanesi?

5. l’armamento su larga scala di equipaggiamenti civili ha creato un precedente molto pericoloso. gli stati uniti lo considerano un metodo ragionevole e legale di “autodifesa”? viola il diritto internazionale?

6. l’attacco ha creato una “crisi di fiducia” nella catena di approvvigionamento globale e ha rappresentato un nuovo colpo alla globalizzazione. quando gli stati uniti hanno condonato israele, erano consapevoli dell’impatto negativo ampio e di vasta portata di questo attacco? gli stati uniti seguiranno l’esempio di israele? i consumatori cinesi possono ancora fidarsi dei prodotti americani?

ma ad oggi la casa bianca non ha dato risposta.

ma in una certa misura, la storia ha fornito parte della risposta.

vedendo gli attacchi indiscriminati contro i civili, la casa bianca non è disposta a intraprendere alcuna azione sostanziale per frenare israele e continua a fornire un flusso costante di aiuti militari. nega inoltre categoricamente il "diritto all'autodifesa" dei palestinesi e dei libanesi, sostenendo incondizionatamente il cosiddetto "diritto all'autodifesa" di israele. di conseguenza, israele si è fatto beffe dell’accordo di cessate il fuoco portato avanti da stati uniti e francia, e anche la popolarità degli stati uniti in medio oriente, nord africa ed europa è diminuita drasticamente a causa del loro “ostinato sostegno a israele”. ."

questo articolo è un manoscritto esclusivo di observer.com e non può essere riprodotto senza autorizzazione.