nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

moins de deux semaines après l’explosion du matériel de communication libanais, israël a de nouveau choqué le monde en tuant le chef du hezbollah libanais, nasrallah.

le président américain biden a affirmé lors d’une conférence de presse que la mort de nasrallah était une « démonstration de justice » et « soutient pleinement les efforts d’israël pour se protéger du hezbollah, du hamas, des houthis au yémen et de tout autre allié iranien ».

cependant, la réalité est que depuis le début du mois d'octobre de l'année dernière, le conflit libano-israélien a fait 10 000 victimes au liban. après le lancement par israël de frappes aériennes à grande échelle le 23 septembre, le nombre de réfugiés officiellement enregistrés au liban a dépassé les 100 000. on estime que le nombre réel de personnes déplacées a atteint un million.

au cours de cette période, la chine a déclaré un jour ceci : « nous sommes très préoccupés par la récente explosion d'équipements de communication au liban et nous nous opposons fermement aux attaques aveugles contre des civils... israël a mené des frappes aériennes à grande échelle sur le liban... nous sommes très préoccupé par le comportement qui viole les normes fondamentales des relations internationales. " fortement condamné. "

après l'attaque de nasrallah, la chine a immédiatement « exhorté les parties impliquées, en particulier israël, à prendre des mesures immédiates pour calmer la situation et empêcher le conflit de s'étendre davantage ou même de devenir incontrôlable ».

mais il n’est pas facile de pousser israël à « se calmer ». beaucoup de gens pensent que commeisraëlen tant que plus grand partisan et fournisseur d’armes des états-unis, le soutien et la connivence des états-unis avec israël sont une raison importante du désastre au moyen-orient. alors, que pense la maison blanche de cette question ? pensez-vous qu’israël possède ce qu’on appelle le « droit de légitime défense » qui est supérieur aux autres ?

après l'explosion des équipements de communication au liban, observer.com a posé les six questions suivantes sur le forum de discussion de la maison blanche :

1. bien qu'israël n'ait pas revendiqué la responsabilité de l'attaque (explosion d'équipements de communication), l'opinion publique internationale considère généralement qu'israël est le coupable. la maison blanche est-elle également du même avis ?

2. en apparence, l'attaque visait les détenteurs d'équipements de communication civils, notamment de téléavertisseurs, mais les attaquants n'ont pas pu garantir qu'il n'y avait aucune personne non armée parmi ces personnes. l'attaque a également créé une atmosphère de terreur parmi les gens ordinaires. le « projet paix et justice », fondé par l'ancien chef du parti travailliste britannique corbyn, a qualifié l'attaque de « terrorisme d'état ». quel est le commentaire de la maison blanche à ce sujet ?

3. john kirby, conseiller en communications pour la sécurité nationale des états-unis, a déclaré lors d'une conférence de presse que les états-unis n'étaient pas impliqués dans l'attaque (explosion d'équipements de communication). mais étant donné le montant massif de l’aide militaire américaine à israël, la maison blanche estime-t-elle qu’elle a la responsabilité de demander des comptes à israël pour ses actes ? les états-unis vont-ils réévaluer leur aide militaire à israël ?

4. les états-unis ont déclaré à plusieurs reprises qu’israël avait le droit de se défendre. biden pense-t-il que le lancement d'une attaque par téléavertisseur qui a causé un grand nombre de victimes civiles a dépassé les limites de la « légitime défense » alors qu'il n'y avait qu'un conflit frontalier à petite échelle entre le liban et israël ? comment la maison blanche considère-t-elle le « droit de légitime défense » des palestiniens et des libanais ?

5. la militarisation à grande échelle d'équipements civils a créé un précédent très dangereux. les états-unis considèrent-ils qu'il s'agit d'une méthode raisonnable et légale d'« auto-défense » ? est-ce que cela viole le droit international ?

6. l'attaque a créé une « crise de confiance » dans la chaîne d'approvisionnement mondiale et a porté un nouveau coup à la mondialisation. lorsque les états-unis ont toléré israël, étaient-ils conscients de l’impact négatif vaste et profond de cette attaque ? les états-unis suivront-ils l’exemple d’israël ? les consommateurs chinois peuvent-ils encore faire confiance aux produits américains ?

mais à ce jour, la maison blanche n’a pas donné de réponse.

mais dans une certaine mesure, l’histoire a apporté une partie de la réponse.

face aux attaques aveugles contre des civils, la maison blanche n’est pas disposée à prendre des mesures substantielles pour restreindre israël et continue de fournir un flux constant d’aide militaire. il nie également catégoriquement le « droit de légitime défense » des palestiniens et des libanais, tout en soutenant inconditionnellement le soi-disant « droit de légitime défense » d’israël. en conséquence, israël a tourné en dérision l'accord de cessez-le-feu mené par les états-unis et la france, et la popularité des états-unis au moyen-orient, en afrique du nord et en europe a également fortement diminué en raison de leur « soutien obstiné à israël ». ".

cet article est un manuscrit exclusif d'observer.com et ne peut être reproduit sans autorisation.