la parte infractora no puede ejercer fácilmente el derecho a resolver el contrato
2024-09-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
título original: la parte incumplidora no puede ejercer fácilmente el derecho a resolver el contrato
qi guozhong, periodista del haidong daily
en 2020, la empresa a y la empresa b firmaron sucesivamente el "acuerdo marco" y el "contrato de construcción del proyecto de construcción". las dos partes acordaron claramente el contenido de la construcción, el precio y la forma de pago del proyecto involucrado en el caso. el contrato anterior estipula que la compañía a pagará a la compañía b un pago por avance del 80% del volumen del proyecto completado cuando la compañía b alcance más de diez pisos del cuerpo principal. al mismo tiempo, se firmará un acuerdo para compensar el pago del proyecto con vivienda. se firmará dos meses después del inicio del proyecto en cuestión. compensar los costes del proyecto de la empresa b. posteriormente, la empresa b ingresó al sitio para la construcción, pero la empresa b detuvo el trabajo porque la empresa a no pagó el pago del proyecto a tiempo. luego de enviar la carta en vano, la compañía a presentó una demanda para rescindir el "acuerdo marco" y el "contrato de construcción del proyecto de construcción".
la empresa a alegó que la empresa b detuvo el trabajo sin autorización y no podía continuar ejecutando el contrato, por lo que reclamó rescindir el contrato. la empresa b argumentó que el trabajo se detuvo porque la empresa a no pagó el pago anticipado según lo acordado;
después de la investigación, después de que la compañía b completó el proyecto principal de los edificios 17 y 18, la compañía a solo pagó 4.901 millones de yuanes por el proyecto y no firmó un acuerdo con la compañía b para compensar el proyecto con viviendas cuando presentó la demanda, afirmó. que b el precio del proyecto completado de la compañía se estima tentativamente en 17 millones de yuanes.
el tribunal consideró que el ratio de pago no cumplía con el ratio de pago estipulado en el contrato antes mencionado, por lo que la empresa b podía ejercer el derecho de defensa previa a la ejecución para detener la construcción de conformidad con el artículo 526 del código civil de la república popular de por lo tanto, la empresa a en este caso tiene un incumplimiento de contrato, pero la empresa b no tiene un incumplimiento de contrato. además, la empresa a no pagó la proporción correspondiente del pago por avance del proyecto según lo estipulado en el contrato, lo que provocó que la empresa b ejerciera el derecho de defensa de primera ejecución y suspendiera la construcción. la empresa b no expresó ni utilizó su comportamiento expresamente para indicar que. no cumpliría con sus obligaciones principales en virtud del contrato, lo que fue causado por el incumplimiento del contrato por parte de la compañía a. la compañía b se retrasó en el pago de sus deudas, por lo que el reclamo de la compañía a de rescindir el contrato era inconsistente con las disposiciones legales y contractuales. en consecuencia, el tribunal de primera instancia desestimó su demanda y el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original.
en circunstancias normales, la rescisión del contrato es uno de los remedios para la parte que no incumple. sin embargo, solo la parte que no incumple tiene derecho a rescindir el contrato. punto muerto en el contrato, lograr justicia sustantiva, promover el desarrollo de la economía de mercado y al mismo tiempo satisfacer la parte infractora puede demandar para rescindir el contrato bajo las siguientes tres condiciones, a saber: 1. la demanda de la parte infractora para rescindir el contrato debe ser subjetivamente no malicioso; 2. la continuación del cumplimiento del contrato por parte de la parte infractora es injusta para la parte infractora. 3. la parte observadora se niega a rescindir el contrato. en este caso, la empresa a alegó que la rescisión de los dos contratos no cumplía las tres condiciones anteriores.
la empresa a presentó una solicitud para rescindir el contrato en caso de incumplimiento de contrato. este abuso de confianza no sólo infringía el desempeño y los intereses de confianza de la parte observadora, sino que también era incompatible con las reglas generales de conducta comercial y la ética universal. este año, el informe del tribunal supremo popular propuso que los tribunales populares deberían actuar como "viejos tíos" de las empresas privadas, implementar una "gestión estricta y un cuidado amoroso" e integrar el principio de igual protección de conformidad con la ley en las políticas judiciales y manejo de casos. la economía privada es una nueva fuerza en la promoción de la modernización al estilo chino y una base importante para el desarrollo de alta calidad de la economía local. basado en los principios de buena fe y equidad, este caso dictaminó que el derecho de la parte incumplidora a rescindir el contrato era inválido, protegió los derechos e intereses legítimos de las empresas que operaban legalmente de conformidad con la ley, abogó por la honestidad de la orientación valorativa de las entidades del mercado. y confiable, y demostró la capacidad del tribunal popular para atender la situación general y brindar justicia al pueblo. concepto y responsabilidad. (este caso fue presentado por el tribunal popular intermedio de haidong)
fuente: diario haidong
