la partie fautive ne peut pas facilement exercer son droit de résilier le contrat.
2024-09-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
titre original : la partie défaillante ne peut pas facilement exercer son droit de résilier le contrat
qi guozhong, journaliste du haidong daily
en 2020, la société a et la société b ont signé successivement le « contrat-cadre » et le « contrat de construction du projet de construction ». les deux parties se sont clairement mises d'accord sur le contenu de la construction, le prix et le mode de paiement du projet concerné. le contrat ci-dessus stipule que la société a versera à la société b un acompte correspondant à 80 % du volume du projet achevé lorsque la société b atteint plus de dix étages du corps principal. dans le même temps, un accord visant à compenser le paiement du projet par des logements sera conclu. être signé deux mois après le début du projet concerné. compenser les coûts du projet de la société b. la société b est ensuite entrée sur le site pour la construction, mais la société b a arrêté les travaux parce que la société a n'a pas payé le paiement du projet à temps. après avoir envoyé la lettre en vain, la société a a intenté une action en justice pour résilier l'« accord-cadre » et le « contrat de construction du projet de construction ».
la société a a affirmé que la société b avait arrêté les travaux sans autorisation et ne pouvait pas continuer à exécuter le contrat, elle a donc prétendu résilier le contrat. la société b a fait valoir que les travaux avaient été arrêtés parce que la société a n'avait pas payé le paiement progressif comme convenu ;
après enquête, après que la société b a achevé le projet principal des bâtiments 17 et 18, la société a n'a payé que 4,901 millions de yuans pour le projet et n'a pas signé d'accord avec la société b pour compenser le projet par des logements. lorsqu'elle a intenté une action en justice, a-t-elle déclaré. que b le prix du projet achevé de l'entreprise est provisoirement estimé à 17 millions de yuans.
le tribunal a jugé que le taux de paiement ne correspondait pas au taux de paiement stipulé dans le contrat susmentionné, de sorte que la société b pouvait exercer le droit de défense préalable à l'exécution pour arrêter la construction conformément à l'article 526 du code civil de la république populaire de chine par conséquent, la société a dans ce cas il y a une rupture de contrat, mais la société b n'a pas de rupture de contrat. de plus, la société a n'a pas payé la proportion correspondante du paiement d'avancement du projet comme stipulé dans le contrat, ce qui a amené la société b à exercer son droit de défense de première exécution et à suspendre la construction. la société b n'a pas expressément exprimé ni utilisé son comportement pour indiquer que. elle n'a pas rempli ses principales obligations en vertu du contrat, en raison de la rupture du contrat par la société a. la société b a tardé à payer ses dettes, de sorte que la demande de la société a de résilier le contrat était incompatible avec les dispositions légales et les dispositions contractuelles. en conséquence, le tribunal de première instance a rejeté sa demande et le tribunal de deuxième instance a confirmé le jugement initial.
dans des circonstances normales, la résiliation du contrat est l'un des recours pour la partie non-violante. seule la partie non-violante a le droit de résilier le contrat. cependant, afin de résoudre le contrat. impasse dans le contrat, parvenir à une justice substantielle, promouvoir le développement de l'économie de marché et en même temps satisfaire la partie défaillante peut intenter une action en justice pour résilier le contrat dans les trois conditions suivantes, à savoir : 1. la poursuite de la partie défaillante pour résilier le contrat doit être subjectivement non malveillant ; 2. l'exécution continue du contrat par la partie contrevenante est injuste envers la partie contrevenante ; 3. la partie observatrice refuse de résilier le contrat. dans cette affaire, la société a a fait valoir que la résiliation des deux contrats ne remplissait pas les trois conditions ci-dessus.
la société a a déposé une demande de résiliation du contrat en cas de rupture de contrat. cet abus de confiance a non seulement porté atteinte aux intérêts de performance et de confiance de la partie observatrice, mais était également incompatible avec les règles générales de conduite commerciale et d'éthique universelle. cette année, le rapport de la cour populaire suprême a proposé que les tribunaux populaires servent de « vieil oncle » des entreprises privées, mettent en œuvre « une gestion stricte et des soins aimants » et intègrent le principe de l'égalité de protection conformément à la loi dans les politiques judiciaires et traitement des dossiers. l'économie privée constitue une nouvelle force dans la promotion d'une modernisation à la chinoise et une base importante pour un développement de haute qualité de l'économie locale. sur la base des principes de bonne foi et d'équité, cette affaire a statué que le droit de la partie défaillante de résilier le contrat était invalide, a protégé les droits et intérêts légitimes des entreprises opérant légalement conformément à la loi, a prôné l'orientation vers les valeurs des entités du marché et leur honnêteté. et digne de confiance, et a démontré la capacité du tribunal populaire à servir la situation globale et à rendre justice au peuple. concept et responsabilité. (cette affaire est fournie par le tribunal populaire intermédiaire de haidong)
source : quotidien haidong
