нарушившая сторона не может легко реализовать право на расторжение договора.
2024-09-21
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
первоначальное название: нарушившая сторона не может легко воспользоваться правом на расторжение договора.
репортер haidong daily ци гочжун
в 2020 году компания а и компания б последовательно подписали «рамочное соглашение» и «контракт на строительство объекта строительства». обе стороны четко согласовали содержание строительства, цену и способ оплаты проекта, рассматриваемого в деле. вышеупомянутый контракт предусматривает, что компания а должна выплатить компании б предоплату за 80% завершенного объема проекта, когда компания б достигнет более десяти этажей основного корпуса. в то же время будет заключено соглашение о компенсации оплаты проекта жильем. быть подписан через два месяца после начала проекта. компенсировать затраты компании b на проект. компания б позже вышла на площадку для строительства, но компания б остановила работы, поскольку компания а не выплатила проектный платеж вовремя. после того, как письмо было безрезультатно отправлено, компания а подала в суд на расторжение «рамочного соглашения» и «договора о строительном проекте».
компания а заявила, что компания б прекратила работы без разрешения и не могла продолжать выполнять контракт, поэтому она заявила о расторжении контракта. компания б утверждала, что работы были остановлены, поскольку компания а не выплатила предоплату, как было согласовано;
после расследования, после того как компания б завершила основной проект зданий 17 и 18, компания а заплатила за проект всего 4,901 миллиона юаней и не подписала соглашение с компанией б о компенсации проекта жильем. когда она подала в суд, она заявила. что b стоимость завершенного проекта компании предварительно оценивается в 17 миллионов юаней.
суд постановил, что соотношение платежей не соответствует соотношению платежей, предусмотренному в вышеупомянутом договоре, поэтому компания б могла воспользоваться правом доисполнения обязательств по остановке строительства в соответствии со статьей 526 гражданского кодекса народной республики. китай таким образом, у компании а в данном случае имеется нарушение договора, а у компании б нарушения договора нет. более того, компания а не выплатила соответствующую часть оплаты за реализацию проекта, как это предусмотрено в контракте, в результате чего компания б воспользовалась правом преимущественной защиты и приостановила строительство. компания б не выразила прямо и не использовала свое поведение, чтобы указать на это. она не выполнила свои основные обязательства по контракту, что было вызвано нарушением контракта компанией а. компания б задержала оплату своих долгов, поэтому требование компании а о расторжении контракта было несовместимо с правовыми положениями и договорными положениями. соответственно, суд первой инстанции отклонил иск, а суд второй инстанции оставил в силе первоначальное решение.
при обычных обстоятельствах расторжение договора является одним из средств правовой защиты для стороны, не нарушившей соглашение. только сторона, не нарушившая соглашение, имеет право расторгнуть договор. однако в целях разрешения договора расторжение договора не имеет права. сторона-нарушительница может подать иск о расторжении договора при соблюдении следующих трех условий, а именно: 1. иск нарушившей стороны о расторжении договора должно быть субъективно незлонамеренным; 2. продолжение исполнения договора нарушившей стороной является несправедливым по отношению к нарушившей стороне. 3. соблюдающая сторона отказывается расторгнуть договор. в данном случае компания а утверждала, что расторжение двух договоров не соответствовало трем вышеуказанным условиям.
компания а подала заявление о расторжении контракта в случае нарушения контракта. такое нарушение доверия не только нарушило интересы деятельности и доверия соблюдающей стороны, но также противоречило общим правилам коммерческого поведения и универсальной этики. в этом году в докладе верховного народного суда предлагалось, чтобы народные суды выступали в роли «старых дядюшек» частных предприятий, осуществляли «строгое управление и любящую заботу», а также интегрировали принцип равной защиты в соответствии с законом в судебную политику и рассмотрение дела. частная экономика является новой силой в продвижении модернизации в китайском стиле и важной основой для качественного развития местной экономики. основываясь на принципах добросовестности и справедливости, в данном деле было признано недействительным право невыполнившей обязательства стороны на расторжение договора, защищены законные права и интересы законно действующих предприятий в соответствии с законодательством, пропагандирована ценностная ориентация субъектов рынка на честность заслуживающий доверия и продемонстрировавший способность народного суда служить общей ситуации и обеспечивать справедливость для людей. концепция и ответственность. (это дело предоставлено народным судом промежуточной инстанции хайдуна)
источник: haidong daily.
