noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

texto/abogado zhou xiaoyun

el 7 de septiembre de 2024 publiqué el "caso de la noria de hunan hengyang: ¡no hay daño social y no puede clasificarse como ilegal!". ”, planteando dudas sobre el castigo oficial de hengyang por el “caso de difusión de rumores por parte de zhou”.

inesperadamente, el 8 de septiembre, un oficial de policía de la sucursal de zhengxiang de la oficina de seguridad pública de hengyang me pidió que borrara mi publicación. sin embargo, cuando le pedí que me dijera su nombre y número de policía, no pasó nada a partir de ese momento. ¿es este un oficial de policía real o alguien finge serlo?

la causa de este incidente fue que el 2 de septiembre, la oficina de seguridad pública del distrito de zhengxiang de la ciudad de hengyang anunció 5 rumores ilegales en línea a través del "hengyang daily", el primero de los cuales fue el "caso de difusión de rumores por parte de zhou". es el siguiente:

“el 27 de julio de 2024, para atraer la atención de los demás y seguir la tendencia de ganar tráfico, el perpetrador zhou difundió cinco imágenes similares y falsas sobre la noria de hengyang en una aplicación, con el texto: también somos los primeros un grupo de personas se aprovechó de ello, provocando que algunos internautas lo creyeran, lo que provocó una gran cantidad de reposts y provocó cierto impacto social negativo".

este es el incidente que los internautas están discutiendo acaloradamente: "el primer grupo de fanfarrones que viajaron en la noria de hengyang fue castigado administrativamente".

he señalado en mi artículo anterior que el hecho de que fanfarronear sea ilegal depende de si es socialmente perjudicial. ¿cómo se refleja el daño social del comportamiento del internauta zhou?

a partir del mediodía del 8 de septiembre, un oficial de policía que decía ser de la sucursal de zhengxiang de la oficina de seguridad pública de hengyang me llamó de repente y me envió mensajes de texto con frecuencia, pidiéndome que borrara mis publicaciones. le pedí repetidamente que me dijera su nombre y número de policía, pero esta persona no respondió nada.

esta persona dijo que mi artículo no tenía nada de malo, pero que el informe policial no lo dejaba claro, lo que provocó un malentendido, y esperaba que lo borrara. sin embargo, dado que mi artículo no tiene nada de malo, ¿por qué debería eliminarlo?

el supuesto malentendido de esta persona se refiere a un internauta llamado zhou que se jactaba de ser el primero en montar en la noria de hengyang. sin embargo, el 27 de julio, “la construcción de la noria de hengyang estaba comenzando en ese momento (como se esperaba). (se realizará una prueba el 20 de septiembre de 2024). algunos ciudadanos que no saben la verdad salen juntos a jugar y regresan decepcionados, provocando consecuencias negativas”.

sin embargo, "la noria aún no se ha construido" y "los ciudadanos que no sabían la verdad regresaron desesperados", ¡estos dos detalles no se mencionan en absoluto en el texto original del aviso!

además, estos dos detalles inéditos no afectan en absoluto la conclusión de mi artículo, que es: alardear de ser el primero en montar en la noria no construida no justifica ningún castigo administrativo.

¿tiene esta persona tanta influencia? ¿cuántas veces se ha visto el artículo original? ¿cuántos espectadores fueron a la noria? ¿cómo podemos demostrar que los ciudadanos que no sabían la verdad en el lugar se marcharon después de leer la publicación del internauta? ¿existe una relación causal jurídica entre ambos? ¿este llamado impacto social adverso justifica sanciones administrativas (advertencias, multas, detenciones administrativas, etc.)?

entre los más de mil millones de habitantes de china, ¿quién se atreve a decir que nunca se ha jactado públicamente? si este tipo de fanfarronería está sujeto a sanciones administrativas, ¿todos tienen que estar sujetos a sanciones administrativas?

lo que me confunde aún más es si la persona que llama es realmente un oficial de policía.

posibilidad uno: en realidad es un policía. pero dado que estaba manejando el asunto a título oficial, ¿por qué se negó a revelar su nombre y número de policía?

posibilidad dos: no es un oficial de policía después de recibir la tarea de eliminar la publicación, se hace pasar por un oficial de policía y solicita que se elimine la publicación. entonces, ¿quién es el instigador detrás de él?

cualquiera que sea la posibilidad, es extraño. muchas celebridades de internet han criticado este asunto. pero ninguno de ellos recibió la llamada.

del 20 al 22 de septiembre se celebró en hengyang, provincia de hunan, la tercera conferencia de desarrollo turístico de hunan, y el gobierno local le concedió gran importancia. esto hubiera sido algo bueno. pero se dice que los departamentos locales pertinentes son muy tabú sobre la información negativa sobre hengyang. entonces, ¿realmente estás instigando la eliminación ilegal de publicaciones?

si el interesado se hace pasar por funcionario de una agencia estatal y defrauda otros beneficios ilegales (como estatus, honor, etc.) distintos de los bienes, constituye un delito de simulación y fraude. la pena es inferior a 3 años, y si las circunstancias son graves, la pena es de 3 a 10 años. quien se haga pasar por policía y cometa fraude será severamente castigado.

si un partido viola las regulaciones nacionales y elimina publicaciones a cambio de una tarifa con fines de lucro, según la interpretación de 2013 del tribunal popular supremo y la fiscalía popular suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales mediante el uso de redes de información para cometer difamación. , se determinará el delito de operaciones comerciales ilícitas. si las circunstancias son graves, la pena será inferior a 5 años; si las circunstancias son especialmente graves, la pena será superior a 5 años;

entonces, ¿cuál es la verdad?

abogado zhou xiaoyun

escrito el 19 de septiembre de 2024