nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

texte/avocat zhou xiaoyun

le 7 septembre 2024, j'ai publié l'« affaire de la grande roue du hunan hengyang : il n'y a pas de préjudice social et ne peut pas être classée comme illégale ! », soulevant des questions sur la punition officielle de hengyang pour « le cas de propagation de rumeurs par zhou ».

de manière inattendue, le 8 septembre, un policier de la branche de zhengxiang du bureau de la sécurité publique de hengyang m'a demandé de supprimer mon message. cependant, lorsque je lui ai demandé de me donner son nom et son numéro de police, rien ne s'est passé. est-ce un vrai policier ou quelqu'un prétend-il en être un ?

la cause de cet incident était que le 2 septembre, le bureau de la sécurité publique du district de zhengxiang de la ville de hengyang a annoncé 5 rumeurs illégales en ligne par l'intermédiaire du « hengyang daily », dont la première était le « cas de propagation de rumeurs par zhou le texte original ». est la suivante :

« le 27 juillet 2024, afin d'attirer l'attention des autres et de suivre la tendance à gagner du trafic, l'agresseur zhou a diffusé cinq images similaires et fausses sur la grande roue de hengyang sur une application, avec le texte : nous sommes également les premiers. un groupe de personnes en a profité, faisant croire à certains internautes, ce qui a provoqué un grand nombre de rediffusions et provoqué un certain impact social négatif.

c'est de cet incident dont les internautes parlent avec véhémence : « le premier groupe de fanfarons à monter sur la grande roue de hengyang a été sanctionné administrativement.

j'ai souligné dans mon article précédent que la question de savoir si la vantardise est illégale dépend de sa nocivité sociale. comment le préjudice social causé par le comportement de l’internaute zhou se reflète-t-il ?

le 8 septembre à midi, un policier prétendant appartenir à la branche de zhengxiang du bureau de la sécurité publique de hengyang m'a soudainement appelé et m'a envoyé fréquemment des sms, me demandant de supprimer mes messages. je lui ai demandé à plusieurs reprises de me donner son nom et son numéro de police, mais rien n'est sorti de cette personne.

cette personne a dit qu'il n'y avait rien de mal dans mon article, mais que le rapport de police ne le disait pas clairement, ce qui a provoqué un malentendu, et il espérait que je le supprimerais. cependant, puisqu’il n’y a rien de mal avec mon article, pourquoi devrais-je le supprimer ?

le soi-disant malentendu de cette personne fait référence à un internaute nommé zhou qui s'est vanté d'avoir été le premier à monter sur la grande roue de hengyang. cependant, le 27 juillet, « la construction de la grande roue de hengyang commençait à ce moment-là (c'est prévu). (le test aura lieu le 20 septembre 2024). certains citoyens qui ne connaissent pas la vérité sortent ensemble pour jouer et reviennent déçus, entraînant des conséquences négatives.

or, « la grande roue n’est pas encore construite » et « les citoyens qui ne connaissaient pas la vérité sont revenus désespérés », ces deux détails n’étaient pas du tout mentionnés dans le texte original de l’avis !

de plus, ces deux détails inédits n’affectent en rien la conclusion de mon article, à savoir : se vanter d’être le premier à monter sur la grande roue non construite ne justifie aucune sanction administrative.

cette personne a-t-elle une si grande influence ? combien de fois l’article original a-t-il été consulté ? combien de téléspectateurs sont allés à la grande roue ? comment pouvons-nous prouver que les citoyens qui ne connaissaient pas la vérité sur les lieux sont partis après avoir lu le message de l’internaute ? existe-t-il un lien de causalité juridique entre les deux ? cet impact social dit négatif justifie-t-il des sanctions administratives (avertissements, amendes, rétention administrative, etc.) ?

parmi les plus d'un milliard d'habitants que compte la chine, qui ose dire qu'il ne s'est jamais vanté publiquement ? si ce genre de vantardise est passible de sanctions administratives, alors tout le monde doit-il être soumis à des sanctions administratives ?

ce qui me rend encore plus confus, c'est : l'appelant est-il vraiment un policier ?

première possibilité : c’est en réalité un policier. mais puisqu’il traitait l’affaire en sa qualité officielle, pourquoi a-t-il refusé de divulguer son nom et son numéro de police ?

deuxième possibilité : il n'est pas un policier. après avoir reçu la tâche de supprimer le message, il se fait passer pour un policier et demande que le message soit supprimé. alors qui est l’instigateur derrière lui ?

quelle que soit la possibilité, c'est étrange. de nombreuses célébrités sur internet ont émis des critiques à ce sujet. mais aucun d’eux n’a reçu l’appel.

du 20 au 22 septembre, la troisième conférence sur le développement du tourisme du hunan s'est tenue à hengyang, dans la province du hunan, et le gouvernement local y a attaché une grande importance. cela aurait été une bonne chose. mais on dit que les départements locaux concernés sont très tabous sur les informations négatives sur hengyang. alors, êtes-vous vraiment l’instigateur de la suppression illégale de messages ?

si la personne concernée se fait passer pour un membre du personnel d'un organisme d'état et fraude d'autres avantages illégaux (tels que le statut, l'honneur, etc.) autres que la propriété, cela constitue un délit de faux-semblant et d'escroquerie. la peine est inférieure à 3 ans, et si les circonstances sont graves, la peine est de 3 à 10 ans. quiconque se fait passer pour un policier et commet une fraude sera sévèrement puni.

si un parti enfreint les réglementations nationales et supprime des messages contre rémunération dans un but lucratif, selon l'interprétation de 2013 de la cour populaire suprême et du parquet populaire suprême sur plusieurs questions concernant l'application des lois dans le traitement des affaires pénales utilisant les réseaux d'information pour commettre la diffamation , le crime d'opérations commerciales illégales sera déterminé. si les circonstances sont graves, la peine sera inférieure à 5 ans ; si les circonstances sont particulièrement graves, la peine sera supérieure à 5 ans.

alors, quelle est la vérité ?

avocat zhou xiaoyun

écrit le 19 septembre 2024