nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

textus/lawyer zhou xiaoyun

die 7 septembris 2024 edidi "hunan hengyang ferris rota causa: nihil est sociale detrimentum nec iniustum esse potest!" ", interrogationes de poena officiali hengyang pro "causa rumorum disseminandi per zhou."

improviso, die 8 septembris, praefectus vigilum a zhengxiang germen hengyang securitatis publicae hendrerit me rogavit ut stationem meam delere. estne hic verus praefectus vigilum, an fingit se unum esse?

causa huius incidentis fuit quod die 2 septembris, zhengxiang districtus securitatis publicae hengyang urbis hendrerit denuntiavit 5 rumores illegales per "hengyang daily", quorum primus erat "casus rumorum disseminandi per zhou" talis est;

“die 27 iulii 2024, ut aliorum attentionem alliciat et inclinatio ad mercaturam lucrifaciendam sequatur, auctor zhou quinque similes et falsas imagines de hengyang ferris rota in app, cum textu: nos etiam primi divulgaverunt. coetus hominum id egit, ut quosdam reticulatos crederet, unde magnum numerum repostorum efficiebat et quasdam labes sociales negativas effecit ".

hoc evenit quod reticulae magnae disputant: "prima batch of braggadocios equitandi in hengyang ferris rota administrative puniti sunt".

in superiore articulo demonstravimus iactando illicita esse utrum socialiter nociva penderet. quomodo damnum sociale de moribus netzen zhou reflectitur?

incipiens a meridie die 8 septembris, praefectus vigilum dicens se a zhengxiang germen hengyang securitatis publicae hendrerit subito me vocavit et epistulas textus saepe misit, rogans me ut stationes meas delere. saepe rogavi eum ut mihi nomen suum et numerum vigilum indicaret, sed nihil ex hoc homine exivit.

hic homo dixit se nihil negotii esse cum articulo meo, sed relationem vigilum non declarare, quae errorem causabat, et sperabat me eam delere. sed cum in articulo meo nihil mali sit, cur eam delere debeo?

huius erroris persona sic dicta significat netizen nomine zhou qui iactabat se primum in hengyang ferris rota equitare iudicium esse currunt die xx mensis septembris anno xx

attamen "in ferris rota nondum aedificata est" et "cives qui veritatem nesciebant desperantes redierunt", haec duo singularia in textu originali notati minime nominata sunt!

praeterea haec duo singularia antea inedita conclusionem articuli mei omnino non afficiunt, quae est: iactando primum equitare in rota ferris incorrupta non omnino poenam administrativam warantizare.

habetne hic homo tantam vim? quotiens articulus originalem visum est? quot visores ad ferris rotam iverunt? quomodo probare possumus cives qui veritatem in scaena non cognoverunt post lectionem reticularium locorum? estne relatio causalis inter utrumque? estne haec, quae dicta adversis socialibus impulsus in poenis administrativis (praemonitiones, multae, detentionis administrativae, etc.)?

inter plures quam 1 miliarda hominum sinarum, quis dicere audet se numquam publice gloriatum esse? si huiusmodi iactatio poenis administrativis subiicitur, num omnes poenis administrativis subici debent?

quod etiam magis de me confusum est, vere denuntiator recens?

possibilitas unus: ille vere tristis est. sed cum rem in officio suo tractaret, cur nomen suum ac numerum vigilum detegere recusavit?

possibilitas duo: non est denuntiator. accepto munere deletae tabellae, simulat se esse denuntiator et petit ut tabella deleta sit. quis igitur post se instigator?

quicquid possibilitatis mirum est. multi celebritates interretiales criticas de hac re ediderunt. sed nemo eorum vocationem obtinuit.

a xx septembris ad xxii, tertia hunan tourismus progressio habita est in hengyang, hunan provincia, et regimen locale magni momenti ei adnexum est. hoc esset bonum. sed dicitur quod pertinentes loci dicasteria valde tabo sunt circa informationes negativas de hengyang. itane tandem es incitans illegalem deletionem stipes?

si pars versatur virgam rei publicae esse simulat et alia beneficia illicita fraudat (qualis est status, honor, etc.) praeter proprietatem, crimen simulationis et fraudis constituit. sententia minor est quam 3 annos, et si res graves sunt, sententia est 3 ad 10 annos. qui fingit se esse vigilum et fraudem committit, graviter punietur.

si pars normas nationales violat et nuntia pro mercede lucri delet, secundum 2013 summi populi curiam et summi populi procuratoram de pluribus quaestionibus de applicatione legum in tractandis causis criminalibus utens information networks ad infamiam committendam. crimen inlicitae negotiorum operationibus determinabitur. si adiuncta sunt gravia, sententia erit minor quinque annorum;

quid est igitur veritas?

advocatus zhou xiaoyun

scriptum die 19 mensis septembris anno 2024