notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

texto/advogado zhou xiaoyun

em 7 de setembro de 2024, publiquei o "caso da roda gigante de hunan hengyang: não há dano social e não pode ser classificado como ilegal!" ”, levantando questões sobre a punição oficial de hengyang pelo “caso de disseminação de boatos por zhou”.

inesperadamente, em 8 de setembro, um policial da filial de zhengxiang do departamento de segurança pública de hengyang me pediu para excluir minha postagem. no entanto, quando pedi que ele me dissesse seu nome e número de policial, nada aconteceu a partir de então. este é um policial de verdade ou alguém está fingindo ser um?

a causa deste incidente foi que, em 2 de setembro, o departamento de segurança pública do distrito de zhengxiang da cidade de hengyang anunciou 5 rumores ilegais online através do "hengyang daily", o primeiro dos quais foi o "caso de divulgação de rumores por zhou o texto original". é o seguinte:

“no dia 27 de julho de 2024, para atrair a atenção de outras pessoas e seguir a tendência de ganho de tráfego, o perpetrador zhou divulgou cinco fotos semelhantes e falsas sobre a roda gigante de hengyang em um app, com o texto: também somos os primeiros um grupo de pessoas aproveitou-se, fazendo com que alguns internautas acreditassem, o que gerou um grande número de repostagens e causou certo impacto social negativo.

este é o incidente que os internautas estão discutindo acaloradamente: “o primeiro grupo de fanfarrões a andar na roda gigante de hengyang foi punido administrativamente”.

salientei no meu artigo anterior que a ilegalidade da vanglória depende de ser socialmente prejudicial. como se reflete o dano social do comportamento do internauta zhou?

a partir do meio-dia de 8 de setembro, um policial que afirmava ser da filial de zhengxiang do departamento de segurança pública de hengyang me ligou de repente e enviou mensagens de texto com frequência, pedindo-me para excluir minhas postagens. pedi repetidamente que ele me dissesse seu nome e número de polícia, mas nada saiu dessa pessoa.

essa pessoa disse que não havia nada de errado com meu artigo, mas que o boletim de ocorrência não deixava isso claro, o que causou um mal-entendido, e esperava que eu o apagasse. no entanto, como não há nada de errado com meu artigo, por que devo excluí-lo?

o suposto mal-entendido dessa pessoa refere-se a um internauta chamado zhou que se gabou de ter sido o primeiro a andar na roda gigante de hengyang. no entanto, em 27 de julho, “a construção da roda gigante de hengyang estava começando naquela época (é esperado). (a ser testado em 20 de setembro de 2024). alguns cidadãos que não sabem a verdade saem juntos para brincar e voltam desapontados, causando consequências negativas.”

porém, “a roda gigante ainda não foi construída” e “os cidadãos que não sabiam a verdade voltaram desesperados”, estes dois detalhes não foram mencionados de forma alguma no texto original do edital!

além disso, estes dois detalhes inéditos não afetam em nada a conclusão do meu artigo, que é: gabar-se de ser o primeiro a andar na roda gigante não construída não justifica de forma alguma punição administrativa.

essa pessoa tem uma influência tão grande? quantas vezes o artigo original foi visualizado? quantos espectadores foram à roda gigante? como podemos provar que os cidadãos que não sabiam a verdade no local foram embora após lerem a postagem do internauta? existe uma relação causal legal entre os dois? este chamado impacto social adverso justifica sanções administrativas (advertências, multas, detenção administrativa, etc.)?

entre os mais de mil milhões de pessoas na china, quem se atreve a dizer que nunca se vangloriou publicamente? se este tipo de vanglória está sujeito a sanções administrativas, então todos têm de estar sujeitos a sanções administrativas?

o que me deixa ainda mais confuso é: quem ligou é realmente um policial?

possibilidade um: ele é realmente um policial. mas, uma vez que estava a tratar do assunto na sua qualidade oficial, porque é que se recusou a revelar o seu nome e número de polícia?

possibilidade dois: ele não é policial após receber a tarefa de deletar a postagem, ele finge ser policial e solicita que a postagem seja deletada. então, quem é o instigador por trás dele?

seja qual for a possibilidade, é estranho. muitas celebridades da internet emitiram críticas sobre este assunto. mas nenhum deles recebeu a ligação.

de 20 a 22 de setembro, a terceira conferência de desenvolvimento do turismo de hunan foi realizada em hengyang, província de hunan, e o governo local atribuiu grande importância a ela. isso teria sido uma coisa boa. mas diz-se que os departamentos locais relevantes são muito tabu sobre informações negativas sobre hengyang. então, você está realmente instigando a exclusão ilegal de postagens?

se o interessado fingir ser funcionário de uma agência estatal e fraudar outros benefícios ilegais (como status, honra, etc.) além da propriedade, constitui crime de pretensão e fraude. a pena é inferior a 3 anos e, se as circunstâncias forem graves, a pena é de 3 a 10 anos. qualquer pessoa que se faça passar por policial e cometa fraude será severamente punida.

se uma parte violar as regulamentações nacionais e excluir postagens mediante o pagamento de uma taxa com fins lucrativos, de acordo com a interpretação de 2013 do supremo tribunal popular e da suprema procuradoria popular sobre diversas questões relativas à aplicação de leis no tratamento de casos criminais usando redes de informação para cometer difamação , o crime de operações comerciais ilegais será determinado. se as circunstâncias forem graves, a pena será inferior a 5 anos; se as circunstâncias forem particularmente graves, a pena será superior a 5 anos;

então, qual é a verdade?

advogado zhou xiaoyun

escrito em 19 de setembro de 2024