nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

text/anwalt zhou xiaoyun

am 7. september 2024 veröffentlichte ich den „hunan hengyang riesenrad-fall: es gibt keinen sozialen schaden und kann nicht als illegal eingestuft werden!“ “, was fragen zur offiziellen bestrafung von hengyang für den „fall der verbreitung von gerüchten durch zhou“ aufwirft.

unerwartet forderte mich am 8. september ein polizist der zhengxiang-zweigstelle des hengyang-büros für öffentliche sicherheit auf, meinen beitrag zu löschen. als ich ihn jedoch aufforderte, mir seinen namen und seine polizeinummer zu nennen, passierte von da an nichts. ist das ein echter polizist oder gibt jemand vor, einer zu sein?

die ursache für diesen vorfall war, dass das büro für öffentliche sicherheit des bezirks zhengxiang der stadt hengyang am 2. september über die „hengyang daily“ fünf illegale online-gerüchte bekannt gab, von denen das erste der „fall der verbreitung von gerüchten durch zhou“ war ist wie folgt:

„um die aufmerksamkeit anderer zu erregen und dem trend zu mehr verkehr zu folgen, verbreitete der täter zhou am 27. juli 2024 auf einer app fünf ähnliche und falsche bilder über das hengyang-riesenrad mit dem text: wir sind auch die ersten.“ eine gruppe von menschen nutzte es aus, was einige internetnutzer dazu veranlasste, es zu glauben, was zu einer großen anzahl von reposts und bestimmten negativen sozialen auswirkungen führte.

dies ist der vorfall, über den internetnutzer heftig diskutieren: „die ersten angeber, die im riesenrad von hengyang fuhren, wurden verwaltungsrechtlich bestraft.“

ich habe in meinem vorherigen artikel darauf hingewiesen, dass die frage, ob prahlen illegal ist, davon abhängt, ob sie sozial schädlich ist. wie spiegelt sich der soziale schaden des verhaltens des internetnutzers zhou wider?

ab mittag des 8. september rief mich plötzlich ein polizeibeamter an, der angeblich aus der zhengxiang-zweigstelle des hengyang-büros für öffentliche sicherheit kam und mir regelmäßig textnachrichten schickte, in denen er mich aufforderte, meine beiträge zu löschen. ich habe ihn wiederholt gebeten, mir seinen namen und seine polizeinummer zu nennen, aber aus dieser person kam nichts heraus.

diese person sagte, dass an meinem artikel nichts falsch sei, dass der polizeibericht dies jedoch nicht klar darlege, was zu einem missverständnis geführt habe, und hoffte, dass ich ihn löschen würde. da an meinem artikel jedoch nichts auszusetzen ist, warum sollte ich ihn dann löschen?

das sogenannte missverständnis dieser person bezieht sich auf einen internetnutzer namens zhou, der damit prahlte, er sei der erste gewesen, der mit dem hengyang-riesenrad gefahren sei. am 27. juli begann jedoch der bau des hengyang-riesenrads (wie erwartet). (probelauf am 20. september 2024). einige bürger, die die wahrheit nicht kennen, gehen zusammen zum spielen und kommen enttäuscht zurück, was negative konsequenzen hat.“

doch „das riesenrad ist noch nicht gebaut“ und „bürger, die die wahrheit nicht kannten, kehrten verzweifelt zurück“, diese beiden details wurden im originaltext der bekanntmachung überhaupt nicht erwähnt!

darüber hinaus haben diese beiden bisher unveröffentlichten details keinen einfluss auf die schlussfolgerung meines artikels, die lautet: die prahlerei, der erste zu sein, der mit dem ungebauten riesenrad gefahren ist, rechtfertigt überhaupt keine verwaltungsstrafe.

hat diese person so großen einfluss? wie oft wurde der originalartikel angesehen? wie viele zuschauer gingen zum riesenrad? wie können wir beweisen, dass die bürger, die die wahrheit vor ort nicht kannten, den ort verließen, nachdem sie den beitrag des internetnutzers gelesen hatten? besteht zwischen beiden ein rechtlicher kausalzusammenhang? rechtfertigen diese sogenannten negativen sozialen auswirkungen verwaltungsstrafen (verwarnungen, geldstrafen, verwaltungshaft usw.)?

wer von den mehr als einer milliarde menschen in china wagt es zu sagen, dass er nie öffentlich geprahlt hat? wenn diese art der prahlerei mit verwaltungsstrafen belegt ist, muss dann jeder mit verwaltungsstrafen belegt werden?

was mich noch mehr verwirrt: ist der anrufer wirklich ein polizist?

möglichkeit eins: er ist wirklich ein polizist. aber warum weigerte er sich, seinen namen und seine polizeinummer preiszugeben, da er die angelegenheit in seiner offiziellen funktion bearbeitete?

möglichkeit zwei: er ist kein polizist. nachdem er den auftrag erhalten hat, den beitrag zu löschen, gibt er sich als polizist aus und beantragt die löschung des beitrags. wer ist also der anstifter hinter ihm?

was auch immer die möglichkeit sein mag, es ist seltsam. viele internet-prominente haben diesbezüglich kritik geäußert. aber keiner von ihnen bekam den anruf.

vom 20. bis 22. september fand in hengyang, provinz hunan, die dritte hunan-tourismusentwicklungskonferenz statt, auf die die lokale regierung großen wert legte. das wäre eine gute sache gewesen. es wird jedoch gesagt, dass negative informationen über hengyang bei den zuständigen örtlichen behörden streng tabu sind. fordern sie also wirklich die illegale löschung von beiträgen auf?

wenn die betroffene partei vorgibt, mitarbeiter einer staatlichen behörde zu sein, und andere illegale vorteile (wie status, ehre usw.) außer eigentum erschleicht, stellt dies ein verbrechen der vortäuschung und des betrugs dar. die strafe beträgt weniger als 3 jahre, bei schwerwiegenden umständen beträgt die strafe 3 bis 10 jahre. wer sich als polizist ausgibt und betrug begeht, wird streng bestraft.

wenn eine partei gegen nationale vorschriften verstößt und beiträge gegen eine gebühr aus profitgründen löscht, heißt es in der interpretation des obersten volksgerichtshofs und der obersten volksstaatsanwaltschaft aus dem jahr 2013 zu mehreren fragen der anwendung von gesetzen bei der bearbeitung von strafsachen unter verwendung von informationsnetzwerken zur begehung von verleumdung , wird die straftat des illegalen geschäftsbetriebs ermittelt. bei schwerwiegenden umständen beträgt die strafe weniger als 5 jahre; bei besonders schwerwiegenden umständen beträgt die strafe mehr als 5 jahre.

was ist also die wahrheit?

rechtsanwalt zhou xiaoyun

geschrieben am 19. september 2024