новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

текст/адвокат чжоу сяоюнь

7 сентября 2024 года я опубликовал «дело о колесе обозрения провинции хунань хэнъян: социального вреда нет и его нельзя классифицировать как незаконное!» », поднимая вопросы об официальном наказании хэнъяна за «дело о распространении слухов чжоу».

неожиданно 8 сентября полицейский из чжэнсянского отделения бюро общественной безопасности хэнъяна попросил меня удалить мое сообщение. однако, когда я попросил его назвать мне свое имя и номер полиции, с тех пор ничего не произошло. это настоящий полицейский или кто-то притворяется им?

причиной этого инцидента стало то, что 2 сентября районное бюро общественной безопасности чжэнсян города хэнъян сообщило через газету «hengyang daily» о пяти незаконных онлайн-слухах, первым из которых было «дело о распространении слухов чжоу». исходный текст. заключается в следующем:

«27 июля 2024 года, чтобы привлечь внимание других и следовать тенденции увеличения трафика, преступник чжоу распространил в приложении пять похожих и ложных фотографий о колесе обозрения хэнъян с текстом: мы также являемся первыми. этим воспользовалась группа людей, заставив в это поверить некоторых пользователей сети, что вызвало большое количество репостов и вызвало определенный негативный социальный эффект.

именно этот инцидент горячо обсуждают пользователи сети: «первая партия хвастунов, прокатившихся на колесе обозрения хэнъян, была административно наказана».

в своей предыдущей статье я отмечал, что незаконность хвастовства зависит от того, является ли оно социально вредным. как отражается социальный вред поведения пользователя сети чжоу?

начиная с полудня 8 сентября, полицейский, назвавшийся сотрудником чжэнсянского отделения бюро общественной безопасности хэнъяна, внезапно позвонил мне и стал часто присылать текстовые сообщения с просьбой удалить мои сообщения. я неоднократно просил его назвать мне свое имя и номер полиции, но от этого человека ничего не вышло.

этот человек сказал, что в моей статье нет ничего плохого, но в полицейском протоколе это не проясняется, что вызвало недоразумение, и он надеется, что я ее удалю. однако, поскольку в моей статье нет ничего плохого, почему я должен ее удалять?

так называемое недоразумение этого человека относится к пользователю сети по имени чжоу, который хвастался, что он был первым, кто прокатился на колесе обозрения хэнъян. однако 27 июля «в то время началось строительство колеса обозрения хэнъян (это ожидается). пробный запуск состоится 20 сентября 2024 года). некоторые граждане, не знающие правды, выходят вместе поиграть и возвращаются разочарованными, что приводит к негативным последствиям».

однако «колесо обозрения еще не построено» и «граждане, не знавшие правды, вернулись в отчаянии», эти две детали вообще не упоминались в первоначальном тексте уведомления!

более того, эти две ранее неопубликованные детали совершенно не влияют на вывод моей статьи, а именно: хвастовство тем, что он первым прокатился на недостроенном колесе обозрения, вообще не влечет за собой административного наказания.

имеет ли этот человек такое большое влияние? сколько раз была просмотрена оригинальная статья? сколько зрителей побывало на колесе обозрения? как мы можем доказать, что граждане, которые не знали правды на месте происшествия, ушли после прочтения сообщения пользователя сети? существует ли между ними юридическая причинно-следственная связь? оправдывает ли это так называемое негативное социальное воздействие административное наказание (предупреждения, штрафы, административный арест и т.п.)?

среди более чем 1 миллиарда жителей китая кто осмелится сказать, что он никогда не хвастался публично? если такое хвастовство влечет административную ответственность, то неужели все должны подвергаться административным наказаниям?

что меня еще больше смущает, так это действительно ли звонивший полицейский?

вариант первый: он действительно полицейский. но поскольку он занимался этим вопросом в своем официальном качестве, почему он отказался назвать свое имя и номер полиции?

вариант второй: он не полицейский. получив задание на удаление поста, он выдает себя за полицейского и просит удалить пост. так кто же стоит за ним зачинщиком?

какова бы ни была возможность, это странно. многие интернет-знаменитости выступили с критикой по этому поводу. но никому из них не позвонили.

с 20 по 22 сентября в хэнъяне провинции хунань прошла третья конференция по развитию туризма провинции хунань, и местное правительство придало этому большое значение. это было бы хорошо. но говорят, что соответствующие местные департаменты строго табуируют негативную информацию о хэнъяне. так вы действительно провоцируете незаконное удаление постов?

если заинтересованное лицо выдает себя за сотрудника государственного органа и злоупотребляет другими незаконными благами (такими как статус, честь и т. д.), помимо собственности, это представляет собой преступление притворства и мошенничества. приговор составляет менее 3 лет, а при отягчающих обстоятельствах — от 3 до 10 лет. любой, кто выдает себя за полицейского и совершает мошенничество, подлежит строгому наказанию.

если партия нарушает национальные правила и удаляет сообщения за плату с целью получения прибыли, согласно интерпретации верховного народного суда и верховной народной прокуратуры 2013 года по некоторым вопросам применения законов при рассмотрении уголовных дел с использованием информационных сетей для совершения клеветы. будет определена состав преступления незаконной предпринимательской деятельности. при отягчающих обстоятельствах срок наказания составляет менее 5 лет; при особо тяжких обстоятельствах срок наказания составляет более 5 лет.

так в чем же правда?

адвокат чжоу сяоюнь

написано 19 сентября 2024 г.