noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

el 13 de septiembre, con respecto a zhang jinlong, miembro de la conferencia consultiva política popular municipal de putian, quien fue expuesto por haber sobornado a la policía por más de 2 millones de yuanes pero no asumió la responsabilidad, un miembro del personal de la conferencia consultiva política popular municipal de putian la oficina dijo que zhang jinlong pertenece al comité económico, si hay circunstancias especiales, como presuntos delitos, no asumirá la responsabilidad y no tomará la iniciativa de informarles.

el personal dijo que, en circunstancias normales, si un miembro de la ccppch es sospechoso de haber cometido un delito y se determina que es cierto, la policía se lo notificará. pero hasta ahora, la oficina no ha recibido ninguna notificación de la policía sobre zhang jinlong.

según informes de prensa anteriores, zhang jinlong demandó a li moulin por incumplimiento de pago de capital e intereses, y el tribunal confirmó que li moulin le debía a zhang jinlong 11 millones de yuanes e intereses.

después de ganar la demanda, zhang jinlong solicitó la ejecución obligatoria, pero el tribunal asignó la mayor parte del dinero de la ejecución a otro acreedor, li mouxiang.

zhang jinlong creía que li moulin y li mouxiang conspiraron para participar en un litigio falso. la solicitud de supervisión fiscal de zhang jinlong fue rechazada. después de denunciar el caso, el destacamento de investigación criminal consideró que no había pruebas definitivas para probar la demanda falsa y decidió no presentar el caso.

después de ser presentado por alguien, zhang jinlong conoció a xu leitao, el entonces capitán del destacamento de investigación criminal, y el caso fue archivado. xu leitao ha "vendido" repetidamente varias piedras por valor de unos 10.000 yuanes a zhang jinlong por entre 30.000 y 400.000 yuanes o incluso casi 2 millones de yuanes.

sin embargo, xu leitao fue detenido antes de que el caso llegara a juicio y posteriormente fue sentenciado a 13 años y seis meses de prisión por aceptar sobornos, ofrecer sobornos y violar la ley para beneficio personal. entre los hechos criminales de soborno determinados por el tribunal, xu leitao aceptó la solicitud de zhang jinlong y aceptó ilegalmente dinero de zhang jinlong varias veces, por un total de más de 2,37 millones de yuanes.

la policía involucrada en el caso dijo que xu leitao confesó una vez que vigilaba el caso de zhang jinlong e incluso pidió su arresto varias veces en las últimas etapas de la investigación.

cuando los medios lo contactaron, zhang jinlong se negó a ser entrevistado y dijo que "no tenía nada que ver con el caso de nadie".

la información pública muestra que zhang jinlong, quien le dio dinero a xu leitao, es del distrito de xiuyu, ciudad de putian, y miembro de la séptima y octava ccppch.

si un miembro actual de la ccppch soborna a alguien, ¿debería responsabilizarse a la ccppch?

el abogado liu peiwen del bufete de abogados guangdong shiyi cree que si los miembros de la ccppch están involucrados en delitos de soborno, aunque la organización de la ccppch no tiene poder de aplicación legal directa, como plataforma importante para la consulta política, tiene obligaciones claras sobre el comportamiento moral y legal de miembros de la ccppch. requisitos de especificación. una vez que se descubre que un miembro de la ccppcc ha incurrido en un comportamiento ilegal, la organización de la ccppcc generalmente iniciará un proceso de investigación. si se determina que la situación es cierta, se pueden tomar medidas disciplinarias internas, como notificar al miembro de la ccppch. de la ccppch con una nota de crítica, persuadiéndolo a renunciar como miembro o incluso revocando su condición de miembro en casos graves. al mismo tiempo, las organizaciones de la ccppch también cooperarán con las autoridades judiciales en la investigación y manejo.

en cuanto a si el soborno debe considerarse penalmente responsable, existen algunas diferencias entre abogados en ejercicio y profesores académicos.

el abogado hao yun, director del centro de investigación de nuevos delitos del bufete de abogados qiancheng de beijing e investigador de la asociación de investigación de derecho de abogados de beijing, cree que en este caso, el juicio sobre si el perpetrador es culpable de soborno debe basarse en una determinación integral basada en sobre circunstancias subjetivas y objetivas. sólo cuando los hechos alegados por el actor son efectivamente ficticios (es decir, objetivamente, los beneficios buscados son injustos), y subjetivamente, él lo sabe pero aun así lleva a cabo la acusación falsa (es decir, subjetivamente, con el propósito de buscar beneficios injustos), el actor es declarado culpable de soborno.

en otras palabras, la clave para determinar si en este caso se establece el delito de cohecho radica en si el autor enmarcó intencionalmente el caso al traspasar bienes al personal estatal involucrado, sabiendo que los hechos que se le imputaban no existían en los diferentes entendimientos; de la propia calificación jurídica de los hechos imputados, no prueba directamente la abusividad de los beneficios pretendidos.

sin embargo, qu xuewu, investigador y supervisor de doctorado en el instituto de derecho de la academia china de ciencias sociales, cree que el soborno es la fuente del soborno. para frenar la corrupción, primero debemos frenar el comportamiento de soborno cada vez más extendido.

qu xuewu también dijo que, en cierto sentido, en comparación con aceptar sobornos, dar sobornos es en realidad un daño social más grave, un daño urgente y punible con un castigo. por lo tanto, desde un punto de vista fundamental, aunque la estrategia anticorrupción del soborno permisivo puede ayudar temporalmente a castigar a quienes aceptan el soborno, no puede curar la persistente enfermedad de la corrupción, porque la disposición del soborno a pagar sobornos no se verá reducida ni siquiera restringida por la derrota del que acepta el soborno.

vale la pena señalar que en septiembre de 2021, la comisión central de inspección disciplinaria y la comisión nacional de supervisión emitieron conjuntamente las "opiniones sobre una mayor promoción de la investigación de la aceptación y el ofrecimiento de soborno" junto con el departamento de organización del comité central, el frente unido. departamento de trabajo del comité central, la comisión central de asuntos políticos y jurídicos, el tribunal popular supremo y la fiscalía popular suprema promover aún más la investigación conjunta de sobornos y sobornos y hacer arreglos.

las "opiniones" señalaron que insistir en investigar tanto el soborno como el soborno es una decisión y un despliegue importantes tomados por el xix congreso nacional del partido comunista de china. es un requisito inevitable para profundizar inquebrantablemente la lucha anticorrupción y promover la integración. la promoción de aquellos que no se atreven, no pueden y no quieren corromper. la "caza" y el estar dispuestos a ser "cazados" son formas efectivas de romper la cadena de intereses y romper la red de transacciones de poder-dinero.

las "opiniones" exigen que el soborno sea investigado y tratado resueltamente, centrándose en los sobornos múltiples, los sobornos enormes y los sobornos a múltiples personas, especialmente aquellos que no se controlan después del 18º congreso nacional del partido comunista de china; aquellos que sobornan a miembros del partido y funcionarios estatales... en organizaciones aquellos que ofrecen sobornos en los campos de personal, aplicación de la ley, justicia, ecología y protección ambiental... por los beneficios indebidos no patrimoniales obtenidos del soborno, como títulos de trabajo , honores políticos, calificaciones comerciales, títulos académicos, etc., se insta a las unidades pertinentes a cancelar los beneficios ilegales de acuerdo con las regulaciones, cancelación, cambio y otras medidas que se corrijan.