uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

syyskuun 13. päivänä putianin kunnan kansanpoliittisen neuvoa-antavan konferenssin henkilökunnan jäsen zhang jinlongista, putianin kaupungin kansanpoliittisen neuvoa-antavan konferenssin jäsenestä, joka paljastui lahjoneen poliisia yli 2 miljoonalla yuania, mutta ei ottanut vastuuta. toimisto sanoi, että zhang jinlong kuuluu talouskomiteaan.

henkilökunta sanoi, että normaalioloissa poliisi ilmoittaa asiasta, jos cppcc:n jäsentä epäillään rikoksesta ja se todetaan todeksi. mutta toistaiseksi toimisto ei ole saanut poliisilta mitään ilmoitusta zhang jinlongista.

aiempien tiedotusvälineiden mukaan zhang jinlong haastoi li moulinin oikeuteen pääoman ja korkojen laiminlyönnistä, ja tuomioistuin vahvisti, että li moulin oli velkaa zhang jinlongille 11 miljoonaa yuania korkoineen.

voitettuaan oikeudenkäynnin zhang jinlong haki pakkotäytäntöönpanoa, mutta tuomioistuin myönsi suurimman osan täytäntöönpanorahoista toiselle velkojalle, li mouxiangille.

zhang jinlong uskoi li moulinin ja li mouxiangin salaliiton ryhtyäkseen vääriin oikeudenkäynteihin. zhang jinlongin hakemus syyttäjänvalvonnasta hylättiin tapauksesta ilmoittamisen jälkeen, ja rikostutkintayksikkö uskoi, ettei ollut olemassa varmaa näyttöä väärän kanteen osoittamiseksi, ja päätti olla nostamatta asiaa.

jonkun esittelyn jälkeen zhang jinlong tapasi xu leitaon, rikostutkintayksikön silloisen kapteenin, ja tapaus jätettiin arkistoon. xu leitao on toistuvasti "myynyt" useita noin 10 000 yuanin arvoisia kiviä zhang jinlongille 30 000 - 400 000 yuanilla tai jopa lähes 2 miljoonalla juanilla.

xu leitao kuitenkin pidätettiin ennen kuin tapaus meni oikeudenkäyntiin, ja hänet tuomittiin myöhemmin 13 vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen lahjusten vastaanottamisesta, lahjusten tarjoamisesta ja lain rikkomisesta henkilökohtaisen hyödyn vuoksi. tuomioistuimen määrittämien lahjontarikosten joukossa xu leitao hyväksyi zhang jinlongin pyynnön ja otti zhang jinlongilta useita kertoja laittomasti rahaa, yhteensä yli 2,37 miljoonaa yuania.

tapaukseen osallistunut poliisi kertoi, että xu leitao tunnusti kerran pitäneensä silmällä zhang jinlongin tapausta ja jopa pyysi hänen pidättämistä useita kertoja tutkinnan myöhemmissä vaiheissa.

kun tiedotusvälineet ottivat yhteyttä, zhang jinlong kieltäytyi haastattelusta ja sanoi, ettei hänellä ollut "mitään tekemistä kenenkään tapauksen kanssa".

julkiset tiedot osoittavat, että xu leitaolle rahaa antanut zhang jinlong on kotoisin xiuyun alueesta putianin kaupungista ja 7. ja 8. cppcc:n jäsen.

jos cppcc:n nykyinen jäsen lahjoi jonkun, pitäisikö cppcc:tä asettaa vastuuseen?

asianajaja liu peiwen guangdong shiyi -lakitoimistosta uskoo, että jos cppcc:n jäsenet ovat sekaantuneet lahjontarikoksiin, vaikka cppcc-organisaatiolla ei ole suoraa laillista täytäntöönpanovaltaa, sillä se on tärkeä foorumi poliittiselle kuulemiselle, mutta sillä on selkeät velvollisuudet poliittisen kuulemisen kannalta. cppcc:n jäsenet. kun cppcc:n jäsenen havaitaan syyllistyneen laittomaan toimintaan, cppcc-organisaatio käynnistää yleensä tutkintamenettelyn. cppcc:stä kritiikillä, suostuttelemalla hänet eroamaan jäsenyydestä tai jopa peruuttamaan hänen jäsenasemansa vakavissa tapauksissa. samalla cppcc-organisaatiot tekevät yhteistyötä myös oikeusviranomaisten kanssa tutkinnassa ja käsittelyssä.

mitä tulee siihen, pitäisikö lahjonta asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, käytännön lakimiesten ja akateemisten professorien välillä on joitain eroja.

lakimies hao yun, beijing qiancheng -lakitoimiston new crime research centerin johtaja ja beijing lawyers law research associationin tutkija, uskoo, että tässä tapauksessa rikoksentekijän syyllisyyden arvioinnin tulisi perustua kattavaan päätökseen, joka perustuu. subjektiivisista ja objektiivisista olosuhteista. vain silloin, kun toimijan väittämät tosiasiat ovat todellakin fiktiivisiä (eli objektiivisesti katsottuna haetut edut ovat epäoikeudenmukaisia), ja subjektiivisesti hän tietää tämän, mutta suorittaa silti väärän syytöksen (eli subjektiivisesti epäoikeudenmukaisen hyödyn saamiseksi), näyttelijä on todettu syylliseksi lahjonnasta.

toisin sanoen avain siihen, onko lahjontarikos tässä tapauksessa todettu, on siinä, muotoiliko tekijä tarkoituksella tapausta luovuttamalla omaisuutta asianomaisille valtion henkilökunnalle tietäen, että häntä syytetyt tosiasiat eivät olleet olemassa itse syytettyjen tosiseikkojen oikeudellisesta luokittelusta , ei suoraan todista haettujen etujen epäoikeudenmukaisuutta.

kiinan yhteiskuntatieteiden akatemian oikeuslaitoksen tutkija ja tohtorinohjaaja qu xuewu uskoo kuitenkin, että lahjonta on lahjonnan lähde.

qu xuewu sanoi myös, että tietyssä mielessä lahjusten ottamiseen verrattuna lahjusten antaminen on itse asiassa vakavampaa sosiaalista haittaa, vahingon kiireellisyyttä ja rangaistavaa. näin ollen periaatteellisesta näkökulmasta, vaikka sallivan lahjonnan korruption vastainen strategia voi väliaikaisesti auttaa rankaisemaan lahjuksen ottajia, se ei voi parantaa korruption sitkeää sairautta, koska lahjuksen antajan halukkuutta maksaa lahjuksia ei vähennetä tai edes hillitään. lahjuksen ottajan tappio.

on syytä huomata, että syyskuussa 2021 kurinpitotarkastusten keskuskomissio ja kansallinen valvontakomissio julkaisivat yhdessä keskuskomitean organisaatioosaston, yhdistyneen rintaman kanssa lausunnon "lahjonnan hyväksymisen ja tarjoamisen tutkinnan edelleen edistämisestä". keskuskomitean työosasto, poliittisten ja oikeudellisten asioiden keskuskomissio, korkein kansanoikeus ja ylin kansansyyttäjä edistää edelleen lahjonnan ja lahjonnan yhteistä tutkintaa ja tehdä järjestelyjä.

"opitions" huomautti, että sekä lahjonnan että lahjonnan tutkimisen vaatiminen on kiinan kommunistisen puolueen 19. kansalliskongressin tärkeä päätös ja käyttöönotto. niiden edistäminen, jotka eivät uskalla, eivät voi ja eivät halua korruptoitua "metsästys" ja "metsästykseen" oleminen ovat tehokkaita tapoja katkaista etujen ketju ja katkaista valta-rahatransaktioiden verkosto.

"mielipiteet" edellyttävät, että lahjontaa tulee tutkia määrätietoisesti ja käsitellä keskittyen useisiin lahjuksiin, valtaviin lahjuksiin ja useiden ihmisten lahjuksiin, erityisesti niille, jotka eivät pidättele itseään kiinan kommunistisen puolueen 18. kansalliskongressin jälkeen; ne, jotka lahjovat puolueen jäseniä ja valtion toimihenkilöitä... järjestöissä ne, jotka tarjoavat lahjuksia henkilöstön, lainvalvonta-, oikeuden-, ekologian ja ympäristönsuojelun aloilla... lahjonnasta saaduista sopimattomista ei-omaisuushyödyistä, kuten työnimikkeistä , poliittiset kunnianosoitukset, liike-elämän tutkinnot, akateemiset tutkinnot jne., asianomaisia ​​yksiköitä kehotetaan peruuttamaan laittomat edut määräysten mukaisesti , peruutus, muutos ja muut korjattavat toimenpiteet.