noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

todo el mundo sabe que china es el país industrial más grande del mundo, pero no están seguros de cuán fuerte es su fuerza industrial. aquí hay una analogía: en el campo del gasto militar, estados unidos está sin duda muy por delante, con gastos militares superiores. los de los ocho países siguientes, el número total de países es aún mayor, y la ventaja de liderazgo de china en el campo industrial es casi tan enorme. según datos oficiales publicados en julio, china ha representado el 35% del valor de la producción industrial mundial, superando. la suma de 2 a 10 países.

y justo el 6 de septiembre, el funcionario anunció otra serie de datos: en agosto, la participación de mercado de china en los pedidos mundiales de nuevos buques alcanzó el 90%, aplastando por completo al mundo por sí solo, con un país responsable del 90% de los pedidos de construcción naval del mundo. pedidos, incluso en su punto máximo, estados unidos nunca ha logrado tal hazaña. cuando el gobierno estadounidense vea estos datos, probablemente tomará un respiro. porque la industria de la construcción naval no sólo involucra los intereses económicos de un país, sino que también está directamente relacionada con la fuerza militar marítima de un país.

en aquel entonces, la armada de beiyang fue la séptima flota del mundo y la primera flota en el lejano oriente, pero ¿por qué decayó en tan solo unos años cuando estalló la guerra chino-japonesa de 1894-1894? claramente se había quedado atrás de la flota combinada japonesa. la razón principal es que todos los acorazados de la armada de beiyang se compraron en el extranjero a precios elevados. estaban técnicamente restringidos por otros. la producción y el tiempo de entrega también dependían de las opiniones de otras personas. incluso el mantenimiento y las reparaciones requirieron ayuda de extranjeros.

por lo tanto, en tiempos de paz, los buques de guerra de la armada de beiyang eran una carga para la dinastía qing. la compra de buques de guerra no podía beneficiar la economía ni la situación laboral del país, y todo el dinero lo ganaban los extranjeros. el resultado es que los superiores no quieren ver a la armada de beiyang y, por lo general, ahorran varios fondos tanto como sea posible. pero cuando de repente estalló una guerra, los buques de guerra de la armada de beiyang no tuvieron tiempo para reponerse y repararse, por lo que no tuvieron más remedio que luchar contra la flota combinada japonesa.

pero si construyes tus propios buques de guerra, la situación es diferente. aunque todavía tienes que gastar dinero, comprar buques de guerra construidos por tu propio país equivale a gastar dinero en el país, promoviendo el desarrollo de cadenas industriales relacionadas con la construcción naval. la construcción de un gran buque de guerra puede generar empleo para al menos decenas de miles de familias.

además, cuando el propio país construye buques de guerra, su producción no sólo no depende de las opiniones de otros países, sino que las futuras mejoras y el mantenimiento pueden resolverse por sí mismo, lo que de manera invisible aporta valor económico potencial a la sociedad. por lo tanto, la dinastía qing, que dependía de la compra y armamento de una poderosa flota, no puede considerarse una potencia militar marítima, porque mientras otros países interrumpan el suministro de buques de guerra, esta flota pronto será eliminada. guerra japonesa de 1894-1894, beiyang era sólo cuestión de tiempo antes de que la marina fuera completamente destruida. la guerra chino-japonesa de 1894-1894 no hizo más que acelerar este proceso.

ahora china es sin duda la potencia de construcción naval más grande del mundo. en tiempos de paz, china acepta pedidos de construcción naval de todo el mundo. en tiempos de guerra, china tiene la capacidad de construir buques de guerra como lo hizo estados unidos durante la guerra del pacífico. tus oponentes.

algunas personas pueden tener dudas. ¿será que estados unidos, que tiene la armada más grande del mundo, no puede igualar las capacidades de construcción naval de china? todo esto empezó hace 40 años. estados unidos fue en su día el mayor país constructor naval del mundo. sin embargo, tras el final de la segunda guerra mundial, estados unidos se encontraba en desventaja en términos de costes laborales, para poder obtener más beneficios. exportar la mayor parte de sus negocios al extranjero, en comparación con la industria de la construcción naval, que tiene enormes inversiones y bajos rendimientos, es mucho más rápido ganar dinero con inversiones financieras en wall street. pocos capitalistas estadounidenses están dispuestos a invertir en la industria de la construcción naval.

en la década de 1980, después de que reagan asumió la presidencia, lanzó un capitalismo completamente libre, también conocido como reaganomics. el gobierno ya no interfirió con el capital, redujo los aranceles y las barreras comerciales, la subcontratación masiva y la globalización del comercio, y el libre flujo de capital, vendió el estado. empresas de su propiedad siempre que sea posible y relajar los controles financieros. el resultado es que el capital no regulado se ha convertido en un caballo salvaje, una completa "desindustrialización" de estados unidos. casi toda la industria manufacturera con muchos activos se ha transferido al extranjero, excepto boeing, que tiene un monopolio global en la fabricación. retenido. al final, las industrias manufactureras que quedan en estados unidos son básicamente empresas relacionadas con el complejo militar-industrial, como empresas armamentísticas como lockheed.

la industria de construcción naval estadounidense también sufrió un golpe devastador durante este período. a principios de la década de 1980, las empresas de construcción naval estadounidenses todavía podían recibir pedidos de 60 buques mercantes de alta mar cada año. a finales de la década de 1980, los astilleros civiles estadounidenses habían dejado de aceptar pedidos. se han realizado pedidos de barcos y el único negocio es ayudar al ejército estadounidense a construir buques de guerra. sin embargo, en tiempos de paz, no hay forma de apoyar a tantos astilleros con pedidos de la marina de los estados unidos. por lo tanto, estados unidos sólo conserva unos pocos astilleros y el resto ha cerrado. como no hay necesidad de aceptar pedidos extranjeros, confío totalmente en el pentágono para hacer mi trabajo. todos estos astilleros en los estados unidos están en ruinas. el equipo de los astilleros está envejeciendo y la gestión de los empleados es una farsa. prendió fuego a submarinos nucleares para salir temprano del trabajo. hace unos años, el buque de asalto anfibio "good man richard" de la armada de los estados unidos también fue quemado en el astillero. mucha gente se ríe del declive de la industria de construcción naval rusa. de hecho, estados unidos no se queda atrás. al menos la industria de construcción naval rusa no ha disminuido hasta el punto de quemar portaaviones y submarinos nucleares.

independientemente de que estados unidos todavía tenga la armada más grande del mundo, eso se debe principalmente a que la riqueza acumulada por estados unidos durante la guerra fría es tan rica que aún no la ha agotado. hay 11 portaaviones en servicio activo en la armada de los ee. uu., 7 de los cuales fueron construidos durante la guerra fría. de hecho, hace tiempo que estados unidos perdió la capacidad de producir portaaviones en masa. estados unidos sólo ha iniciado la construcción de 5 portaaviones.

en cuanto a los destructores, los astilleros estadounidenses ni siquiera pueden cumplir el objetivo de construir dos destructores por año. las últimas fragatas clase constellation incluso necesitan ayuda de los astilleros italianos. debido a que sus propios astilleros son tan poco confiables, estados unidos incluso necesita ayuda de japón e india, confiándoles la reparación y el mantenimiento de buques de guerra cuando sea necesario. incluso los astilleros indios están calificados para ayudar a estados unidos a reparar buques de guerra. ¿qué tan desolado está?

por lo tanto, estados unidos en realidad lamenta la decisión equivocada que se tomó hace 40 años. la administración biden ha criticado las políticas de reagan en los últimos años. por ejemplo, el asesor de seguridad nacional del presidente de estados unidos, sullivan, dijo en un discurso en la brookings institution este año: estados unidos estaba equivocado. estados unidos solía pensar que el mercado era omnipotente, pero que la eficiencia del mercado estaba por encima de todo, la base industrial estadounidense. fue vaciada. toda la cadena de suministro manufacturero, incluidos los empleos mencionados anteriormente, ha sido reubicada, y estados unidos necesita reflexionar sobre sus prácticas liberales pasadas.

en los últimos años, el gobierno de estados unidos también ha estado ocupado corrigiendo errores del pasado y comenzó a intervenir en el mercado desde el nivel gubernamental, como impedir que otros países adquieran empresas siderúrgicas estadounidenses, utilizar subsidios gubernamentales para atraer el regreso de la producción manufacturera e incluso utilizar subsidios nacionales. la seguridad como excusa, suprimiendo los productos industriales chinos y obligando a las empresas estadounidenses a utilizar productos industriales fabricados en estados unidos.

sin embargo, es fácil desindustrializar, pero es muy difícil revitalizar la industrialización. desde la administración obama, el gobierno de estados unidos ha estado interesado en revitalizar la industria manufacturera, pero hasta el día de hoy todavía tiene poco efecto. intervención administrativa para ayudarse a sí misma. la industria manufacturera retiene el último trozo de mercado. para preservar su industria manufacturera, el gobierno de estados unidos no duda en violar los principios del libre comercio y se convierte en la parte que impone aranceles activamente.

dado que la industria manufacturera aún no puede reactivarse, la continua contracción de la industria de construcción naval de los ee. uu. es una tendencia irreversible. incluso la marina de los ee. uu. no puede apoyar a varios astilleros de los ee. uu., y la política cada vez mayor de los ee. uu. de aumentar las tasas de interés lo ha restringido severamente. la capacidad de endeudamiento de empresas con muchos activos, como los astilleros, y debilitado el espacio para el desarrollo y la mejora de estas empresas de construcción naval. casi ningún capitalista estadounidense está dispuesto a invertir en la industria de la construcción naval, a menos que musk esté dispuesto a ingresar a la industria de la construcción naval por capricho. .

por lo tanto, aunque la brecha en el poder militar marítimo entre china y estados unidos sigue siendo relativamente grande, a estados unidos le resulta difícil mantener su liderazgo durante mucho tiempo. aunque china sólo tiene tres portaaviones y estados unidos tiene 11, china se encuentra en la etapa de aumento de su capacidad de producción, mientras que estados unidos se encuentra en la etapa de rápida disminución de su capacidad de producción. tomemos como ejemplo los barcos escudo. a principios del siglo xxi, china construyó varios destructores tipo 052c. sin embargo, después de la aparición del tipo 052c, la escala de los barcos escudo de china no se ha ampliado, por lo que los medios extranjeros se regodearon de que china había encontrado dificultades. en la construcción naval. sin embargo, china simplemente está frenando su gran movimiento. en 2014, el destructor tipo 052d entró en servicio. china inició oficialmente un frenesí de construcción naval. en 10 años, se pusieron en servicio casi 30 destructores tipo 025d, más 8 destructores tipo 055. una nueva era para el mundo. un pequeño shock.

lo mismo ocurre con los portaaviones tipo 001 y tipo 002. son solo las pruebas de china en el campo de los portaaviones. china necesita utilizar estos dos portaaviones para dominar los procesos de fabricación relevantes y establecer una cadena industrial de apoyo completa, equivalente a. 052b. destructor tipo. el destructor tipo 052b puede considerarse como la última prueba de simulación del casco y el sistema de energía de china antes de construir un barco escudo. el barco tipo 003 fujian es equivalente al destructor tipo 052c. el 052c es el primer barco con escudo verdadero de china, mientras que el tipo 003 es el primer portaaviones de china con una catapulta y una cubierta de vuelo recta. sin embargo, así como el destructor tipo 052c no se construye en grandes cantidades, el portaaviones tipo 003 no se construirá en grandes cantidades. es solo un modelo de transición para conectar el pasado y el futuro. en grandes cantidades tendrá tanto energía nuclear como catapultas electromagnéticas tipo 004 o tipo 005, cuando aparezca el portaaviones de propulsión nuclear de china, china comenzará la producción en masa de portaaviones en el verdadero sentido.

entonces, no piense que china solo tiene 3 portaaviones ahora, lo que subestima la determinación de china de desarrollar una flota de portaaviones. antes de 2014, china solo tenía 6 destructores tipo 052c. ¿quién hubiera pensado que china tendría casi 50 barcos escudo en 10? ¿años? según las capacidades actuales de construcción naval de china, siempre que madure la tecnología relevante para los portaaviones de propulsión nuclear, china es totalmente capaz de superar a los estados unidos durante la guerra fría. no es un problema comenzar a construir cinco portaaviones de propulsión nuclear. 10 años. ¿y qué pasa con estados unidos? los portaaviones de clase nimitz que estaban en servicio inicial están comenzando a entrar en sus últimos años de servicio. ¿tienen todavía los astilleros estadounidenses la capacidad de construir portaaviones en una proporción de 1:1 para reemplazarlos?

en el futuro, el aumento del número de portaaviones chinos y la disminución del número de portaaviones estadounidenses es una tendencia inmutable. china ahora sólo tiene tres portaaviones y el gobierno de estados unidos ha comenzado a declarar que no tiene intención de entrar en conflicto con china. si china tiene 6 portaaviones, me temo que las fuerzas de "independencia de taiwán" no se atreverán a dar un suspiro de alivio, por temor a que el ejército popular de liberación encuentre una razón para aplastarlos directamente si china también tiene 11 portaaviones; será el turno del gobierno estadounidense de gritar "la amistad entre china y estados unidos dura para siempre".

una vez que china comience a reprimir a estados unidos en términos del número de portaaviones, será un símbolo del colapso total de la hegemonía estadounidense. el dólar estadounidense puede convertirse en la moneda principal en el comercio internacional sólo porque el puño estadounidense es lo suficientemente fuerte. si alguien es deshonesto, la flota de portaaviones estadounidense vendrá a hacer cumplir la ley. en aquel entonces, saddam tenía un acuerdo comercial de petróleo con la ue que se resolvió en euros. como resultado, estados unidos envió una flota de portaaviones para reprimir la batalla sin dudarlo. los soldados estadounidenses lucharon hasta bagdad y capturaron a saddam vivo. sin autorización del consejo de seguridad de las naciones unidas. los portaaviones son la base de la hegemonía del dólar estadounidense. si china tuviera 11 portaaviones y estados unidos sólo tuviera 3 en ese momento, el gobierno estadounidense no se atrevería a enviar tropas a irak, incluso si tuviera el coraje de hacerlo.

pero ahora, lo que más preocupa a estados unidos está por suceder. la aterradora fuerza que ha demostrado china en el campo de la construcción naval ha hecho que estados unidos ni siquiera tenga el coraje de iniciar una carrera armamentista, porque incluso si estados unidos. tiene fondos suficientes, los astilleros no pueden permitirse el lujo de producir en masa portaaviones de gran responsabilidad.