nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

tout le monde sait que la chine est le plus grand pays industriel du monde, mais on ne sait pas exactement quelle est la force industrielle de la chine. voici une analogie : dans le domaine des dépenses militaires, les états-unis sont sans aucun doute loin en tête, avec des dépenses militaires supérieures à celles du pays. ceux des huit pays suivants. le nombre total de pays est encore plus grand, et l'avantage de la chine dans le domaine industriel est presque aussi énorme. selon les données officielles publiées en juillet, la chine représente 35 % de la valeur de la production industrielle mondiale, soit un chiffre supérieur. la somme de 2 à 10 pays.

et justement le 6 septembre, le responsable a annoncé une autre série de données : en août, la part de marché de la chine dans les commandes mondiales de nouveaux navires a atteint 90 %, écrasant complètement le monde à elle seule, un pays étant responsable de 90 % des commandes mondiales de construction navale. les commandes, même à leur apogée, les états-unis n'ont jamais accompli un tel exploit. lorsque le gouvernement américain verra ces données, il prendra probablement une bouffée d'air. parce que l'industrie de la construction navale ne concerne pas seulement les intérêts économiques d'un pays, mais est aussi directement liée à la puissance militaire maritime d'un pays.

à l’époque, la marine de beiyang était autrefois la septième flotte au monde et la première flotte en extrême-orient, mais pourquoi a-t-elle décliné en quelques années seulement ? au moment où éclata la guerre sino-japonaise de 1894-1894 ? était clairement à la traîne de la flotte combinée japonaise. la raison principale est que les cuirassés de la marine de beiyang ont tous été achetés à l'étranger à des prix élevés. ils étaient techniquement limités par d'autres. la production et les délais de livraison dépendaient également de l'opinion des autres. même l'entretien et les réparations nécessitaient l'aide d'étrangers.

par conséquent, en temps de paix, les navires de guerre de la marine beiyang étaient un fardeau pour la dynastie qing. l'achat de navires de guerre ne pouvait pas profiter à l'économie et à la situation de l'emploi du pays, et tout l'argent était gagné par des étrangers. le résultat est que les supérieurs ne veulent pas voir la marine de beiyang et ils économisent généralement autant que possible. mais lorsqu'une guerre éclata soudainement, les navires de guerre de la marine de beiyang n'eurent pas le temps de se reconstituer et de se réparer, ils n'eurent donc d'autre choix que de combattre la flotte combinée japonaise.

mais si vous construisez vos propres navires de guerre, la situation est différente. même si vous devez quand même dépenser de l'argent, acheter des navires de guerre construits par votre propre pays équivaut à dépenser de l'argent au niveau national, favorisant ainsi le développement des chaînes industrielles liées à la construction navale. construire un grand navire de guerre peut créer des emplois pour au moins des dizaines de milliers de familles.

de plus, lorsque son propre pays construit des navires de guerre, non seulement sa production ne dépend pas de l'opinion des autres pays, mais les améliorations et la maintenance futures peuvent être résolues par lui-même, ce qui apporte de manière invisible une valeur économique potentielle à la société. par conséquent, la dynastie qing, qui comptait sur l'achat et l'armement d'une flotte puissante, ne peut pas être qualifiée de puissance militaire maritime, car tant que d'autres pays interrompront l'approvisionnement en navires de guerre, cette flotte sera bientôt éliminée. guerre japonaise de 1894-1894, beiyang ce n'était qu'une question de temps avant que la marine ne soit complètement détruite. la guerre sino-japonaise de 1894-1894 n'a fait qu'accélérer ce processus.

aujourd'hui, la chine est sans aucun doute la plus grande puissance de construction navale au monde. en temps de paix, la chine entreprend des commandes de construction navale du monde entier. en temps de guerre, la chine a la capacité de construire des navires de guerre comme les états-unis l'ont fait pendant la guerre du pacifique. vos adversaires.

certains pourraient avoir des doutes. se pourrait-il que les états-unis, qui possèdent la plus grande marine au monde, ne puissent rivaliser avec les capacités de construction navale de la chine ? tout a commencé il y a 40 ans. les états-unis étaient autrefois le plus grand pays de construction navale au monde. cependant, après la fin de la seconde guerre mondiale, les états-unis se sont retrouvés désavantagés en termes de coûts de main-d'œuvre. par rapport à l'industrie de la construction navale, qui a des investissements énormes et des rendements faibles, il est beaucoup plus rapide de gagner de l'argent grâce aux investissements financiers à wall street. peu de capitalistes américains sont prêts à investir dans l'industrie de la construction navale.

dans les années 1980, après que reagan soit devenu président, il a lancé un capitalisme totalement libre, également connu sous le nom de reaganomics. le gouvernement n'a plus interféré avec le capital, a réduit les tarifs douaniers et les barrières commerciales, a externalisé massivement et a mondialisé le commerce, et a vendu la libre circulation des capitaux. dans la mesure du possible, et assouplir les contrôles financiers. le résultat est que le capital non réglementé est devenu un cheval sauvage, une « désindustrialisation » complète des états-unis. presque toutes les industries manufacturières lourdes ont été transférées à l'étranger, à l'exception de boeing, qui détient un monopole mondial sur la fabrication. retenu. en fin de compte, les industries manufacturières restantes aux états-unis sont essentiellement des entreprises liées au complexe militaro-industriel, comme des sociétés d’armement comme lockheed.

l’industrie de la construction navale américaine a également subi un coup dévastateur au cours de cette période. au début des années 1980, les entreprises de construction navale américaines pouvaient encore recevoir des commandes de 60 navires marchands océaniques chaque année. à la fin des années 1980, les chantiers navals américains n’acceptaient plus de commandes civiles. des commandes de navires ont été passées, et la seule affaire est d'aider l'armée américaine à construire des navires de guerre. cependant, en temps de paix, il n'y a aucun moyen de soutenir autant de chantiers navals avec des commandes de la marine américaine. par conséquent, les états-unis ne conservent que quelques chantiers navals et les autres ont fermé leurs portes. comme il n'est pas nécessaire de prendre des commandes étrangères, je compte entièrement sur le pentagone pour faire mon travail. tous ces chantiers navals aux états-unis sont à plat. les équipements des chantiers navals sont vieillissants et la gestion des employés est chaotique. a mis le feu aux sous-marins nucléaires afin de quitter le travail plus tôt. il y a quelques années, le navire d'assaut amphibie « good man richard » de la marine américaine a également été incendié au chantier naval. beaucoup de gens se moquent du déclin de l’industrie navale russe. en fait, les états-unis ne sont pas loin derrière. au moins, l’industrie navale russe n’a pas connu un déclin au point d’incendier des porte-avions et des sous-marins nucléaires.

même si les états-unis possèdent toujours la plus grande marine du monde, c’est principalement parce que la richesse accumulée par les états-unis pendant la guerre froide est si riche qu’elle ne l’a pas encore épuisée. il y a 11 porte-avions en service actif dans la marine américaine, dont 7 ont été construits pendant la guerre froide. en fait, les états-unis ont depuis longtemps perdu la capacité de produire en masse des porte-avions. les états-unis ont seulement commencé la construction de 5 porte-avions.

quant aux destroyers, les chantiers navals américains ne peuvent même pas atteindre l’objectif de construire deux destroyers par an. les dernières frégates de la classe constellation ont même besoin de l’aide des chantiers navals italiens. parce que leurs propres chantiers navals sont si peu fiables, les états-unis ont même besoin de l'aide du japon et de l'inde, leur confiant la réparation et l'entretien des navires de guerre si nécessaire. même les chantiers navals indiens sont qualifiés pour aider les états-unis à réparer les navires de guerre. à quel point est-ce désolé ?

les états-unis regrettent donc la mauvaise décision prise il y a 40 ans. l'administration biden a critiqué la politique de reagan ces dernières années. par exemple, le conseiller à la sécurité nationale du président américain sullivan a déclaré dans un discours à la brookings institution cette année : les états-unis avaient tort. les états-unis pensaient que le marché était tout-puissant, mais l'efficacité du marché était avant tout la base industrielle américaine. l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement manufacturière, y compris les emplois ci-dessus, a été délocalisé, et les états-unis doivent réfléchir à leurs pratiques libérales passées.

ces dernières années, le gouvernement américain s'est également efforcé de corriger ses erreurs passées et a commencé à intervenir sur le marché au niveau gouvernemental, par exemple en empêchant d'autres pays d'acquérir des entreprises sidérurgiques américaines, en utilisant des subventions gouvernementales pour attirer le retour de l'industrie manufacturière, et même en utilisant des mesures nationales. la sécurité comme excuse, supprimant les produits industriels chinois et obligeant les entreprises américaines à utiliser des produits industriels fabriqués aux états-unis.

cependant, il est facile de désindustrialiser, mais il est très difficile de revitaliser l'industrialisation. depuis l'administration obama, le gouvernement américain s'intéresse à la revitalisation de l'industrie manufacturière, mais à ce jour, cela n'a encore que peu d'effet. l'industrie manufacturière conserve le dernier morceau de marché. afin de préserver son industrie manufacturière, le gouvernement américain n'hésite pas à violer les principes du libre-échange et devient le parti qui impose activement des droits de douane.

l'industrie manufacturière étant toujours incapable de se relancer, le déclin continu de l'industrie de la construction navale américaine est une tendance irréversible. même la marine américaine ne peut pas soutenir plusieurs chantiers navals américains, et la politique toujours croissante d'augmentation des taux d'intérêt des états-unis a été sévèrement restreinte. la capacité d'emprunt des entreprises à gros actifs telles que les chantiers navals et a affaibli l'espace de développement et d'amélioration de ces entreprises de construction navale. presque aucun capitaliste américain n'est prêt à investir dans l'industrie de la construction navale, à moins que musk ne soit prêt à se lancer dans l'industrie de la construction navale sur un coup de tête. .

par conséquent, bien que l’écart en termes de force militaire maritime entre la chine et les états-unis soit encore relativement important, il est difficile pour les états-unis de maintenir leur avance pendant longtemps. bien que la chine ne dispose que de 3 porte-avions et les états-unis de 11, la chine est en train d'augmenter sa capacité de production, tandis que les états-unis sont dans une phase de déclin rapide de leur capacité de production. prenons l'exemple des navires boucliers : au début du 21e siècle, la chine a construit plusieurs destroyers de type 052c. cependant, après l'émergence du type 052c, la taille des navires boucliers chinois n'a pas été élargie, de sorte que les médias étrangers se sont réjouis des difficultés rencontrées par la chine. en difficulté dans la construction navale. cependant, la chine retient tout juste son grand pas : en 2014, le destroyer type 052d est entré en service. en 10 ans, près de 30 destroyers type 025d ont été mis en service, plus 8 destroyers type 055. une nouvelle ère pour le monde.

il en va de même pour les porte-avions de type 001 et de type 002. les porte-avions de type 001 et 002 ne sont que des essais chinois dans le domaine des porte-avions. la chine doit utiliser ces deux porte-avions pour maîtriser les processus de fabrication pertinents et établir une chaîne industrielle de soutien complète, équivalente à celle des porte-avions. destructeur de type 052b. le destroyer de type 052b peut être considéré comme le dernier test de simulation chinois de la coque et du système électrique avant la construction d’un navire bouclier. le navire fujian de type 003 est l'équivalent du destroyer de type 052c. le 052c est le premier véritable navire bouclier de chine, tandis que le type 003 est le premier porte-avions chinois doté d'une catapulte et d'un poste de pilotage droit. cependant, tout comme le destroyer type 052c n'est pas construit en grande quantité, le porte-avions type 003 ne sera pas construit en grande quantité. il s'agit simplement d'un modèle de transition pour relier le passé et le prochain. en grande quantité disposera à la fois de l'énergie nucléaire et de catapultes électromagnétiques de type 004 ou de type 005, lorsque le porte-avions à propulsion nucléaire chinois apparaîtra, la chine commencera la production en série de porte-avions au vrai sens du terme.

ne pensez donc pas que la chine ne dispose désormais que de 3 porte-avions, ce qui sous-estime la détermination de la chine à développer une flotte de porte-avions. avant 2014, la chine ne disposait que de 6 destroyers de type 052c. qui aurait pensé que la chine aurait près de 50 navires boucliers sur 10. années? sur la base des capacités actuelles de construction navale de la chine, tant que la technologie pertinente pour les porte-avions à propulsion nucléaire mûrit, la chine est tout à fait capable de surpasser les états-unis pendant la guerre froide. ce n'est pas un problème de commencer à construire cinq porte-avions à propulsion nucléaire en chine. 10 ans. et qu’en est-il des états-unis ? les porte-avions de classe nimitz qui étaient en service au début commencent à entrer dans leurs dernières années de service. les chantiers navals américains ont-ils encore la capacité de construire des porte-avions dans un rapport de 1:1 pour les remplacer ?

à l’avenir, l’augmentation du nombre de porte-avions chinois et la diminution du nombre de porte-avions américains constitueront une tendance immuable. la chine ne possède désormais que trois porte-avions et le gouvernement américain a commencé à déclarer qu’il n’avait aucune intention d’entrer en conflit avec la chine. si la chine dispose de 6 porte-avions, les forces de « l'indépendance de taiwan » n'oseront peut-être pas pousser un soupir de soulagement, de peur que l'armée populaire de libération ne trouve une raison de les annuler directement si la chine dispose également de 11 porte-avions ; ce sera au tour du gouvernement américain de crier « l’amitié sino-américaine est éternelle ».

une fois que la chine commencera à supplanter les états-unis en termes de nombre de porte-avions, ce sera le symbole de l’effondrement complet de l’hégémonie américaine. le dollar américain ne pourra devenir la monnaie principale du commerce international que parce que le poing américain est suffisamment fort. si quelqu’un se montre malhonnête, la flotte de porte-avions américaine viendra faire respecter la loi. à l’époque, saddam avait conclu un accord commercial pétrolier avec l’ue, réglé en euros. en conséquence, les états-unis ont envoyé une flotte de porte-avions pour réprimer la bataille sans aucune hésitation. les soldats américains ont combattu jusqu’à bagdad et ont capturé saddam vivant. sans autorisation du conseil de sécurité des nations unies. les porte-avions sont la base de l’hégémonie du dollar américain. si la chine disposait de 11 porte-avions et que les états-unis n’en avaient que trois, le gouvernement américain n’oserait pas envoyer de troupes en irak, même s’il avait le courage de le faire.

mais maintenant, ce qui inquiète le plus les états-unis est sur le point de se produire. la force terrifiante dont la chine a fait preuve dans le domaine de la construction navale a fait que les états-unis n'ont même pas le courage de lancer une course aux armements, car même si les états-unis dispose de fonds suffisants, les chantiers navals ne peuvent pas se permettre de produire en série des porte-avions à lourdes responsabilités.