notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

todos sabem que a china é o maior país industrial do mundo, mas não têm a certeza de quão forte é a força industrial da china. aqui está uma analogia: no domínio das despesas militares, os estados unidos estão sem dúvida muito à frente, com despesas militares superiores. os dos próximos oito países o número total de países é ainda maior, e a principal vantagem da china no campo industrial é quase tão grande. de acordo com dados oficiais divulgados em julho, a china foi responsável por 35% do valor da produção industrial global, superior. a soma de 2 a 10 países.

e apenas em 6 de setembro, o responsável anunciou outro conjunto de dados: em agosto, a quota de mercado da china nas novas encomendas de navios atingiu 90%, esmagando completamente o mundo por si só, com um país responsável por 90% das encomendas mundiais de construção naval. ordens, mesmo no auge, os estados unidos nunca realizaram tal feito. quando o governo dos eua vir esses dados, provavelmente respirará fundo. porque a indústria da construção naval não envolve apenas os interesses económicos de um país, mas também está directamente ligada à força militar marítima de um país.

naquela época, a marinha beiyang já foi a sétima frota do mundo e a primeira frota do extremo oriente, mas por que diminuiu em apenas alguns anos? quando estourou a guerra sino-japonesa de 1894-1894, ela diminuiu? claramente ficou para trás em relação à frota combinada japonesa. a principal razão é que os navios de guerra da marinha beiyang foram todos adquiridos no exterior a preços elevados. eles eram tecnicamente restringidos por terceiros. a produção e o prazo de entrega também dependiam da opinião de outras pessoas.

portanto, em tempos de paz, os navios de guerra da marinha beiyang eram um fardo para a dinastia qing. a compra de navios de guerra não poderia beneficiar a economia e a situação de emprego do país, e todo o dinheiro foi ganho por estrangeiros. o resultado é que os superiores não querem ver a marinha beiyang e costumam economizar vários fundos, tanto quanto possível. mas quando uma guerra surgiu repentinamente, os navios de guerra da marinha beiyang não tiveram tempo para reabastecer e reparar, então não tiveram escolha a não ser lutar contra a frota combinada japonesa.

mas se você construir seus próprios navios de guerra, a situação é diferente. embora você ainda tenha que gastar dinheiro, comprar navios de guerra construídos pelo seu próprio país equivale a gastar dinheiro internamente, promovendo o desenvolvimento de cadeias industriais relacionadas à construção naval. construir um grande navio de guerra pode trazer empregos para pelo menos dezenas de milhares de famílias.

além disso, quando o próprio país constrói navios de guerra, não só a sua produção não depende das opiniões de outros países, mas as futuras atualizações e manutenção podem ser resolvidas por si só, o que traz invisivelmente valor económico potencial para a sociedade. portanto, a dinastia qing, que dependia da compra e armamento de uma frota poderosa, não pode ser chamada de potência militar marítima, porque enquanto outros países interromperem o fornecimento de navios de guerra, esta frota será em breve eliminada. guerra japonesa de 1894-1894, beiyang foi apenas uma questão de tempo até que a marinha fosse completamente destruída. a guerra sino-japonesa de 1894-1894 apenas acelerou este processo.

agora, a china é, sem dúvida, a maior potência de construção naval do mundo. em tempos de paz, a china realiza encomendas de construção naval de todo o mundo. em tempos de guerra, a china tem a capacidade de construir navios de guerra como os estados unidos fizeram durante a guerra do pacífico. seus oponentes.

algumas pessoas podem ter dúvidas. será que os estados unidos, que têm a maior marinha do mundo, não conseguem igualar as capacidades de construção naval da china? tudo isso começou há 40 anos. os estados unidos já foram o maior país de construção naval do mundo. no entanto, após o fim da segunda guerra mundial, os estados unidos ficaram em desvantagem em termos de custos trabalhistas. exportar a maior parte dos seus negócios para o estrangeiro em comparação com a indústria da construção naval, que tem enormes investimentos e baixos retornos, é muito mais rápido ganhar dinheiro com investimentos financeiros em wall street.

na década de 1980, depois que reagan se tornou presidente, ele lançou o capitalismo completamente livre, também conhecido como reaganomics. o governo não interferiu mais no capital, reduziu tarifas e barreiras comerciais, massivamente a terceirização e a globalização do comércio, e o livre fluxo de capital, vendeu o estado. empresas próprias, sempre que possível, e flexibilizar os controlos financeiros. o resultado é que o capital não regulamentado se tornou um cavalo selvagem, uma "desindustrialização" completa dos estados unidos. quase toda a indústria transformadora com muitos activos foi transferida para o estrangeiro, excepto a boeing, que detém o monopólio global da indústria transformadora. retido. no final das contas, as restantes indústrias transformadoras nos estados unidos são basicamente empresas relacionadas com o complexo industrial militar, como empresas de armas como a lockheed.

a indústria de construção naval dos eua também sofreu um golpe devastador durante este período. no início da década de 1980, as empresas de construção naval dos eua ainda conseguiam receber encomendas de 60 navios mercantes oceânicos todos os anos. foram feitas encomendas de navios civis e o único negócio é ajudar os militares dos eua a construir navios de guerra. porém, em tempos de paz, não há como apoiar tantos estaleiros com encomendas da marinha dos eua. portanto, os estados unidos mantêm apenas alguns estaleiros e os restantes fecharam. como não há necessidade de receber encomendas estrangeiras, confio inteiramente no pentágono para fazer o meu trabalho. todos esses estaleiros nos estados unidos estão desatualizados. o equipamento do estaleiro está envelhecendo e a gestão dos funcionários é caótica. atear fogo a submarinos nucleares para sair mais cedo do trabalho. há alguns anos, o navio de assalto anfíbio uss bonhomme richard, da marinha dos eua, também foi queimado no estaleiro. muitas pessoas riem do declínio da indústria de construção naval russa. na verdade, os estados unidos não estão muito atrás. pelo menos a indústria de construção naval russa não está em declínio a ponto de queimar porta-aviões e submarinos nucleares.

independentemente do facto de os estados unidos ainda terem a maior marinha do mundo, isso acontece principalmente porque a riqueza acumulada pelos estados unidos durante a guerra fria é tão rica que ainda não a esgotou. existem 11 porta-aviões em serviço ativo na marinha dos eua, 7 dos quais foram construídos durante a guerra fria. na verdade, os estados unidos há muito perderam a capacidade de produzir porta-aviões em massa. os estados iniciaram apenas a construção de 5 porta-aviões.

quanto aos contratorpedeiros, os estaleiros norte-americanos não conseguem sequer cumprir a meta de construir dois contratorpedeiros por ano. as mais recentes fragatas da classe constellation precisam mesmo da ajuda dos estaleiros italianos. como seus próprios estaleiros não são confiáveis, os estados unidos precisam até da ajuda do japão e da índia, confiando-lhes a reparação e manutenção de navios de guerra quando necessário. até mesmo os estaleiros indianos estão qualificados para ajudar os estados unidos a reparar navios de guerra. quão desolado é isso?

portanto, os estados unidos lamentam realmente a decisão errada tomada há 40 anos. a administração biden criticou as políticas de reagan nos últimos anos. por exemplo, o conselheiro de segurança nacional do presidente dos eua, sullivan, disse num discurso na brookings institution este ano: os estados unidos estavam errados. os estados unidos costumavam pensar que o mercado era omnipotente, mas com a eficiência do mercado acima de tudo, a base industrial dos eua. foi esvaziada. toda a cadeia de abastecimento da indústria transformadora, incluindo os empregos acima mencionados, foi deslocalizada e os estados unidos precisam de reflectir sobre as suas práticas liberais do passado.

nos últimos anos, o governo dos eua também tem estado ocupado corrigindo erros do passado e começou a intervir no mercado a partir do nível governamental, como impedir que outros países adquirissem empresas siderúrgicas dos eua, usar subsídios governamentais para atrair o retorno da produção e até mesmo usar recursos nacionais segurança como desculpa, suprimindo os produtos industriais chineses e forçando as empresas americanas a usar produtos industriais fabricados nos estados unidos.

no entanto, é fácil desindustrializar, mas é muito difícil revitalizar a industrialização desde a administração obama, o governo dos eua tem estado interessado em revitalizar a indústria transformadora, mas até hoje ainda tem pouco efeito. intervenção administrativa para se ajudar. a indústria transformadora retém o que resta do mercado. para preservar a sua indústria transformadora, o governo dos eua não hesita em violar os princípios do comércio livre e torna-se a parte que impõe activamente tarifas.

com a indústria manufatureira ainda incapaz de reviver, o encolhimento contínuo da indústria de construção naval dos eua é uma tendência irreversível. mesmo a marinha dos eua não pode apoiar vários estaleiros dos eua, e a política cada vez maior de aumento das taxas de juros dos eua restringiu severamente. a capacidade de endividamento de empresas com muitos activos, como os estaleiros, e enfraqueceu o espaço para o desenvolvimento e melhoria destas empresas de construção naval. quase nenhum capitalista americano está disposto a investir na indústria da construção naval, a menos que musk esteja pronto para entrar na indústria da construção naval por capricho. .

portanto, embora a diferença no poderio militar marítimo entre a china e os estados unidos ainda seja relativamente grande, é difícil para os estados unidos manter a sua liderança por muito tempo. embora a china tenha apenas 3 porta-aviões e os estados unidos tenham 11, a china está na fase de aumento da sua capacidade de produção, enquanto os estados unidos estão na fase de rápido declínio da capacidade de produção. tomemos como exemplo os navios de escudo. no início do século 21, a china construiu vários destróieres tipo 052c. no entanto, após o surgimento do tipo 052c, a escala dos navios de escudo da china não foi ampliada, de modo que a mídia estrangeira se vangloriou de que a china havia encontrado problemas. na dificuldade de construção naval. no entanto, a china está apenas atrasando seu grande movimento. em 2014, o contratorpedeiro tipo 052d entrou em serviço. a china iniciou oficialmente um frenesi de construção naval. uma nova era para o mundo.

o mesmo se aplica aos porta-aviões tipo 001 e tipo 002, que são apenas testes da china no campo dos porta-aviões. a china precisa usar esses dois porta-aviões para dominar os processos de fabricação relevantes e estabelecer uma cadeia industrial de apoio completa. 052b. o destróier tipo 052b pode ser considerado o último teste de simulação do casco e do sistema de energia da china antes de construir um navio de escudo. o navio tipo 003 fujian é equivalente ao destróier tipo 052c. o 052c é o primeiro navio de escudo verdadeiro da china, enquanto o tipo 003 é o primeiro porta-aviões da china com uma catapulta e uma cabine de comando reta. no entanto, assim como o destróier tipo 052c não é construído em grandes quantidades, o porta-aviões tipo 003 não será construído em grandes quantidades. é apenas um modelo de transição para conectar o passado e o próximo. em grandes quantidades terá energia nuclear e catapultas eletromagnéticas tipo 004 ou tipo 005, quando o porta-aviões movido a energia nuclear da china aparecer, a china iniciará a produção em massa de porta-aviões no verdadeiro sentido.

portanto, não pense que a china tem agora apenas 3 porta-aviões, o que subestima a determinação da china em desenvolver uma frota de porta-aviões. antes de 2014, a china tinha apenas 6 destróieres tipo 052c. anos? com base nas atuais capacidades de construção naval da china, à medida que a tecnologia relevante para porta-aviões com propulsão nuclear amadurecer, a china será totalmente capaz de superar os estados unidos durante a guerra fria. não é um problema começar a construir cinco porta-aviões com propulsão nuclear dentro. 10 anos. e quanto aos estados unidos? os porta-aviões da classe nimitz que estavam em serviço inicial estão começando a entrar em seus últimos anos de serviço. os estaleiros americanos ainda têm a capacidade de construir porta-aviões na proporção de 1:1 para substituí-los?

no futuro, o aumento do número de porta-aviões chineses e o declínio do número de porta-aviões norte-americanos são uma tendência imutável. a china tem agora apenas três porta-aviões e o governo dos eua começou a afirmar que não tem intenção de entrar em conflito com a china. se a china tiver 6 porta-aviões, as forças da “independência de taiwan” podem não ousar respirar aliviadas, por medo de que o exército de libertação popular encontre uma razão para suprimi-los diretamente se a china também tiver 11 porta-aviões, receio; será a vez do governo dos eua gritar “a amizade china-eua dura para sempre”.

quando a china começar a suprimir os estados unidos em termos do número de porta-aviões, será um símbolo do colapso total da hegemonia dos eua. o dólar dos eua só pode tornar-se a moeda principal no comércio internacional porque o punho dos eua é suficientemente forte. se alguém for desonesto, a frota de porta-aviões dos eua virá para fazer cumprir a lei. naquela altura, saddam tinha um acordo comercial de petróleo com a ue que foi liquidado em euros. como resultado, os estados unidos enviaram uma frota de porta-aviões para suprimir a batalha sem qualquer hesitação. soldados americanos lutaram até bagdad e capturaram saddam vivo. sem autorização do conselho de segurança das nações unidas. os porta-aviões são a base para a hegemonia do dólar americano. se a china tivesse 11 porta-aviões e os estados unidos tivessem apenas 3 naquela altura, o governo dos eua não ousaria enviar tropas para o iraque, mesmo que tivesse a coragem de o fazer.

mas agora, o que mais preocupa os estados unidos está para acontecer. a terrível força que a china tem demonstrado no campo da construção naval fez com que os estados unidos nem tivessem coragem de iniciar uma corrida armamentista, porque mesmo que os estados unidos. tem fundos suficientes, os estaleiros não podem dar-se ao luxo de produzir porta-aviões em massa.