noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[yan mo, columnista de text/observer.com]

se nos dice que este debate trump-harris es importante, pero ¿lo es realmente? independientemente de si tienen esa papeleta en la mano, todos saben que el debate es sólo un espectáculo. dos meses antes de las elecciones, la gran mayoría de los votantes ya había determinado su intención de voto. el debate fue sólo un espectáculo secundario y tuvo poca influencia en los resultados electorales. a menos que alguien sufra una desgracia en el escenario del debate, entonces esta escena puede crear milagros y afectar la realidad.

sin embargo, este debate, conocido como el más importante en la historia de las elecciones estadounidenses, no fue un milagro, fue sólo una noticia. incluso los medios pro demócratas que aplaudieron la actuación de harris en el acto no pueden negar este hecho. la realidad es que estas elecciones todavía están estancadas, y el entusiasmo del partido demócrata es sólo que esta batalla ha confirmado que no sufrirán una derrota desastrosa.

lo que debería preocuparnos a los de fuera es la tendencia de desarrollo del "imperio americano" presentada a través de los debates políticos. la llamada tendencia es la tendencia general que no se puede cambiar sin importar quién sea elegido, porque la dirección de estados unidos tiene una dirección. profundo impacto en el mundo.

en este debate, todo el mundo mira a harris y no a trump, porque hasta ahora el primero sigue siendo una hoja de papel en blanco para que los votantes estadounidenses la manchen -lo que en occidente se conoce como "tabula rasa"- - el mundo exterior no no lo sabe, e incluso duda si ella es real o no.

además, harris también es clasificado como "tecnócrata" por los republicanos. los estadounidenses nunca han creído que los tecnócratas tengan "liderazgo". además, harris no fue un candidato seleccionado mediante primarias. este es un punto negativo para la cultura estadounidense que cree en la democracia popular y la supervivencia de los más aptos. los votantes comunes dudarán de si el líder republicano que saltó de la habitación secreta podrá resistirlo. prueba de elecciones generales.

quizás lo más importante es que no fueron los oponentes quienes inicialmente hablaron mal de harris, sino los propios demócratas. desde el momento en que biden asumió el cargo, el partido gobernante ha estado preocupado por el desempeño del vicepresidente y los medios están llenos de noticias negativas sobre harris. hasta que fue elegida candidata presidencial, el mundo exterior todavía creía que harris era un saco de paja y una marioneta con hilos, una líder política que dependía enteramente de los recursos del partido en lugar del encanto (o capacidad) personal para representar a todo el partido en las elecciones. .

¿las características mencionadas anteriormente se parecen un poco a hou youyi? sí, creo que harris es la versión americana de hou youyi. por supuesto, la calificación de harris sigue siendo mucho más alta que la de hou. después de todo, él es un fiscal. incluso si no tiene confianza, todavía tiene una elocuencia básica. además, su equipo de campaña es muy bueno para encubrir la fealdad y hacer el bien. uso de la ventaja de la "belleza nebulosa". a diferencia de hou youyi, en los medios era tan torpe al hablar frente a la cámara que necesitaba dos "niñeras" para ayudarlo a hablar.

en otras palabras, la primera observación de tendencia se centra en: ¿puede una "pizarra en blanco" vencer a una "antigua moda"?

esta es una prueba importante para la política imperial. para otros países, si harris gana las elecciones, la política estadounidense será más difícil de predecir, porque las calificaciones personales y la personalidad de toma de decisiones del presidente son secundarias. puede ser elegido en cualquier elección futura, y todas las políticas importantes después de ganar las elecciones lo serán. puede que todo surja de la lucha entre varios informantes detrás del presidente.

si bien esto es cierto ahora, lo será aún más en el futuro. en términos más académicos, es "descentralización".

el segundo enfoque de observación de tendencias está estrechamente relacionado con el primero: ¿pueden los estados unidos mantener elecciones normales?

si una hoja de papel en blanco puede ganar una elección con una pequeña ganancia en el debate, significa que los votantes que no están satisfechos con los resultados electorales se volverán más radicales y aceptarán permitir que los perdedores radicales tomen el poder por cualquier medio necesario. garantizar que las futuras elecciones estadounidenses nunca vuelvan a ser las mismas. no habrá un día para la paz, e incluso tan pronto como se anuncien estas elecciones, habrá otro tsunami político aún mayor.

es justo decir que harris obtuvo una pequeña ganancia en este debate, porque las expectativas de los votantes sobre ella ya eran bajas, y este fue el factor principal por el cual el desempeño de harris "superó las expectativas", no porque su elocuencia fuera mejor que la de trump. . relativamente hablando, el desempeño de trump fue peor de lo esperado. la razón principal fue que sus seguidores tenían grandes expectativas sobre él y esperaban que derrotara a sus oponentes en un debate, como la última vez, pero esto no sucedió.

además, el periodista que hizo la pregunta cometió el grave error de corregir en el acto la afirmación del polemista. no importa cuán buenas sean las razones del periodista, después puede simplemente agregar críticas. corregir al protagonista en el acto solo demuestra que el juego es injusto, y esto le da a trump la alfombra roja para cometer errores deliberadamente para ganar en los próximos dos meses. .

cabe señalar que la motivación principal de los partidarios de trump proviene de la "injusticia". independientemente de si este sentimiento es razonable o no, de hecho, el sentimiento no es racional en absoluto. los partidarios tienen un fuerte sentimiento de injusticia. incluso si no puede ayudar a trump a obtener más apoyo, puede solidificar su apoyo y ser suficiente para usar la racionalización y la falta de equidad para luchar contra la injusticia.

recientemente en taiwán, el incidente de ke wenzhe se ha prolongado durante varias semanas y un gran número de sus seguidores se han visto obligados a salir a las calles por un sentimiento de injusticia, y este sentimiento está bien fundamentado. el populismo no es tan fácil de encender como se imagina. debe provenir de los opositores, y en una sociedad donde las diferencias y los enfrentamientos son cada vez más graves, nunca faltará leña de los opositores.

tres, después del debate, ya sean encuestas o comentarios actuales, el campo del partido demócrata se verá inmerso en un "buen momento" y los medios pro demócratas se volverán más poderosos, aunque las dos partes cooperarán para controlar la temperatura. para evitar que sus partidarios se relajen pensando que han obtenido una victoria segura, se sentirán complacientes y satisfechos. es difícil de ocultar y, a veces, es estratégico, lo que a su vez permite que el bando de trump tome direcciones excéntricas para abrirse paso.

el período desde que trump fue disparado hasta este debate fue un período en el que el partido republicano estaba aflojando y el partido demócrata se estaba reforzando activamente, pero desde este debate hasta la votación, hubo señales de un cambio de situación, y así fue; es el turno del partido republicano de luchar con su último recurso. según trump, con un carácter que nunca admite la derrota, no sorprende lo que sucederá después.

si las elecciones estadounidenses no pueden mantener sus operaciones normales, la desintegración del imperio se acelerará y el mundo entero estará preparado para enfrentar un gran terremoto con constantes réplicas. en otras palabras, harris no es una "pizarra en blanco inofensiva". debería haber algunas personas que sientan vagamente que hay muchas incógnitas acechando detrás de la pizarra en blanco.

el tercer foco de observación de tendencias: ¿qué tan grande será el efecto en cadena que tendrá el problema de la inmigración en occidente?

personalmente, solo escogí dos momentos destacados de todo el debate. uno fue el argumento final de trump, en el que criticó a harris por hablar más que practicar, destacando la hipocresía y la incompetencia de la administración biden. de hecho, aunque harris mostró una fuerza inesperada en el ámbito del debate, el contenido de su discurso fue realmente falso y vacío, y careció de un "golpe fatal" (como lo describió el new york times). aunque el argumento final de trump fue excelente, aún así no logró cubrir los puntos perdidos durante el debate.

la segunda es que "los inmigrantes comen (gatos) y perros".

por el hecho de que trump haya concentrado sus ataques en la cuestión de la inmigración, sabemos que se trata de una cuestión social a la que los votantes estadounidenses conceden gran importancia. muchos observadores creen que trump es un gran perdedor cuando acusa a los inmigrantes de comer perros. sin embargo, hay que decir que esto es sólo la opinión de la élite, y los paletos estadounidenses no necesariamente piensan que esto es sólo un rumor.

sobreestimar la calidad de los votantes siempre ha sido una enfermedad crónica de las élites. si se analiza el fenómeno electoral de los últimos años, los datos de las encuestas no pueden revelar plenamente los factores subyacentes del malestar en la sociedad. ¿no sabe trump que acusar a los inmigrantes de comer perros conducirá inevitablemente al ridículo? por supuesto, no es tan estúpido. este énfasis en esta afirmación puede provenir de la intuición electoral, o puede calcularse mediante deducción de arena que las ventajas superan a las desventajas.

por mucho que el pueblo estadounidense ame a los perros, a los orientales les resulta difícil imaginar que acusar a los inmigrantes de comer perros no sea más grave que el "aborto y el infanticidio". esto muestra cuán profundos son en los corazones de los estadounidenses la inquietud y el miedo inherentes a la cuestión de la inmigración. esto no es nada nuevo, pero parece que nunca pasará de moda.

el periodista que hizo la pregunta corrigió a trump en el acto y añadió "verificación de hechos" de manera inteligente. harris solo se rió y no luchó enérgicamente contra las "noticias falsas". pero las personas con un ojo perspicaz pueden ver que el periodista sabe que esta declaración es de gran importancia, y el bando de harris obviamente no está dispuesto a abordar el tema de los "inmigrantes comiendo perros" porque no es difícil crear una escena que sea sospechosa. comer perros, y mucho menos en las redes sociales, los medios del grupo han difundido durante mucho tiempo afirmaciones similares.

en pocas palabras, el equipo de campaña de trump definitivamente puede ver que este es un tema que sus oponentes no quieren tocar. si quieren ganar, ganarán puntos al expandir este rumor. sobre el tema del aborto. el objetivo son los votantes campesinos sureños en los estados indecisos. por supuesto, al igual que otros comentarios impactantes de trump, "los inmigrantes comen perros" también tiene efectos contrarios, pero nunca podemos descartar la posibilidad de que un partido que está preocupado por las elecciones salte al muro rápidamente.

lo que hay que destacar es que el fenómeno de la réplica del conservadurismo y el nacionalismo ha surgido recientemente en estados unidos y europa. a partir de la historia y el pensamiento, los valores tradicionales están siendo reexaminados para que sean coherentes con el liberalismo que se ha extendido. occidente y se han extendido por todo el mundo durante más de 30 años. no se puede decir que este fenómeno sea una complicación de la cuestión de la inmigración.

en resumen, la disminución del poder nacional y la distribución injusta de la riqueza han provocado que la gente esté ansiosa por encontrar a alguien a quien culpar, y culpar del problema a personas no humanas es la forma más intuitiva y eficaz. el primer mandato de trump ha despertado resonancia en europa, pero la línea pluralista de izquierda blanca de biden no ha resuelto este problema. actualmente, el ascenso de la extrema derecha en europa es irreversible. trump sabe que no hay escasez en todo el mundo occidental. de oyentes.

entonces, ¿tiene alguna validez la acusación de que “los inmigrantes comen perros”? por supuesto que funciona, e incluso creo que es el punto culminante más importante de la “política” de trump este año, ya sea verdad o noticias falsas. esta no es una dificultad que pueda superarse con el llamado estratégico del campo de harris a un "sentido de futuro" y su "desprecio táctico por trump". he enfatizado repetidamente que cuando se trata de psicología de los votantes, el miedo lo abruma todo.

la manifestación externa de la antiinmigración es el proteccionismo. según la experiencia empírica, incluso la línea de izquierda blanca tipo biden se está reduciendo hacia adentro. cuando harris se jactaba de la importancia de los aliados, es una lástima que trump no haya expuesto eficazmente la hipocresía del partido demócrata. - "honestamente, ¿no estás siguiendo mi camino? simplemente estamos robando a nuestros aliados de diferentes maneras, y la diferencia es que yo no estoy usando arbitraje de guerra".

en otras palabras, las personas que quieran emigrar a los países occidentales deben saber que los países peligrosos son inaccesibles, que los países caóticos están habitados y que el número de caras occidentales amistosas está disminuyendo. este será un fenómeno de los tiempos y el más real y lamentable. sentido del futuro.

china es la que menos preocupa por los resultados de las elecciones

si hay un país en el mundo que está menos preocupado por los resultados de las elecciones, es china (excluyendo a taiwán, china), porque no importa quién llegue al poder, se opondrán vigorosamente a china. el foco de dos economistas laicos que debaten cuestiones económicas.

las ventajas y desventajas de las dos guerras en europa y oriente medio disminuyen. el error de trump fue no enfatizar este punto y negar ampliamente las acciones de los "enemigos" de la administración biden. por otro lado, su propia defensa de un armisticio es impedirlo. china no se beneficia, por lo que merece la mayor cantidad de puntos. no se agregaron puntos.

desde la perspectiva de trump, la atención no debería centrarse en putin, pero esta es la astucia de harris, que permitió a trump caer en la trampa de "putin sentado en kiev". lo mismo ocurre en el campo de batalla de oriente medio. la cuestión no es si harris odia a netanyahu o el destino de israel, sino que, como resultado, la reputación de estados unidos ha decaído y china se ha apoderado de la reputación de paz.

sin embargo, esto puede explicar que, a los ojos de trump, los problemas de china se limitan al nivel económico, no al nivel estratégico global. en el concepto básico de "reconstrucción de estados unidos", los dos son en realidad contradictorios. el fracaso de la administración biden es una ilusión. de tener ambos. por supuesto, tales especulaciones requieren pruebas más sólidas. después de todo, el propio trump no sabe qué pensará en el futuro, tendremos que obtener pruebas de su comportamiento.

siguiendo lo anterior, si harris es elegido, china debería prestar atención a la imprevisibilidad e inestabilidad de las políticas estadounidenses. en este sentido, harris no podrá manejarlo mejor que trump. si realmente quieres hablar de ello, personalmente creo que trump sigue siendo un líder relativamente fácil de predecir, porque no es una pizarra en blanco, su trayectoria de comportamiento es mucho más que la de harris y necesita muchas más pistas para la predicción.

en segundo lugar, el proteccionismo en occidente es una realidad inevitable. china está haciendo lo contrario y está aumentando su apertura. esta estrategia es correcta. el reciente foro sobre cooperación china-áfrica ha sido en general bien recibido, e incluso algunos observadores en taiwán le dieron el visto bueno. dejemos que áfrica compense lo que occidente ha perdido y logre beneficios mutuos y resultados beneficiosos para todos. la globalización todavía no va a ninguna parte, y la importancia de estados unidos y europa para china debería efectivamente reducirse.

finalmente, harris quiere aprovechar la victoria e invitar a trump a debatir nuevamente. espero que trump acepte la invitación, pero la próxima vez debería rechazar las preguntas de los periodistas y, en cambio, dejar que ambas partes planteen sus propias preguntas, se expresen libremente y. preguntarse unos a otros esto hará que el drama se vea mejor.

este artículo es un manuscrito exclusivo de observer.com. el contenido del artículo es puramente la opinión personal del autor y no representa la opinión de la plataforma. no puede reproducirse sin autorización, de lo contrario se perseguirá la responsabilidad legal. siga observer.com en wechat guanchacn y lea artículos interesantes todos los días.