новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[колумнист text/observer.com ян мо]

нам говорят, что дебаты трампа и харриса важны, но так ли это на самом деле? независимо от того, есть ли у них в руках этот бюллетень, все знают, что дебаты — это всего лишь шоу. за два месяца до выборов подавляющее большинство избирателей уже определилось со своими намерениями голосовать. дебаты были лишь второстепенным явлением и мало повлияли на результаты выборов. если на сцене дебатов с кем-то не случится несчастье, то эта сцена может творить чудеса и влиять на реальность.

однако эти дебаты, которые известны как самые важные в истории американских выборов, не были чудом, это был просто пикантный кусочек новостей. даже продемократические сми, которые приветствовали выступление харриса на месте, не могут отрицать этот факт. реальность такова, что эти выборы все еще находятся в тупике, и волнение демократической партии заключается только в том, что эта битва подтвердила, что они не потерпят катастрофического поражения.

что нас, посторонних, должно беспокоить, так это тенденция развития «американской империи», представленная в политических дебатах. так называемая тенденция относится к общей тенденции, которую нельзя изменить независимо от того, кто будет избран, потому что направление соединенных штатов имеет свое значение. глубокое влияние на мир.

в этих дебатах все смотрят на харрис, а не на трампа, потому что до сих пор первый остается чистым листом бумаги, на котором американские избиратели могут размазывать - известный на западе как «tabula rasa» - внешний мир этого не делает. не знаю и даже сомневается, настоящая она или нет.

кроме того, республиканцы также классифицируют харриса как «технократа». американцы никогда не верили, что у технократов есть «лидерство». кроме того, харрис не был кандидатом, выбранным на праймериз. это плохой момент для американской культуры, которая верит в народную демократию и в выживание сильнейших. рядовые избиратели будут сомневаться, сможет ли лидер республиканцев, выпрыгнувший из секретной комнаты, противостоять генералу. предвыборный тест.

возможно, что еще более важно, изначально ругали харриса не оппоненты, а сами демократы. с момента вступления байдена в должность правящая партия обеспокоена деятельностью вице-президента, а сми полны негативных новостей о харрис. пока она не была избрана кандидатом в президенты, внешний мир все еще считал харрис соломенной сумкой и марионеткой на веревочках, политическим лидером, который полностью полагался на партийные ресурсы, а не на личное обаяние (или способность) представлять всю партию на выборах. .

упомянутые выше характеристики немного похожи на хоу юи? да, я думаю, что харрис — это американская версия хоу юи. конечно, оценка харриса все же намного выше, чем у хоу. в конце концов, он прокурор, даже если он не уверен в себе, у него все еще есть базовое красноречие. более того, его предвыборная команда очень хорошо умеет скрывать уродство и добиваться хороших результатов. использование преимущества «туманной красоты». в отличие от хоу юи, в средствах массовой информации он был настолько неуклюже говорить перед камерой, что ему понадобились две «няни», чтобы помочь ему говорить.

другими словами, первое наблюдение за тенденцией фокусируется на следующем: может ли «чистый лист» победить «старомодный подход»?

это главное испытание для имперской политики. для других стран, если харрис победит на выборах, американскую политику будет труднее предсказать, потому что личная квалификация президента и личность, принимающая решения, вторичны. он может быть избран на любых будущих выборах, и любой крупный политик после победы на выборах будет избран. возможно, все это связано с борьбой между различными информаторами за спиной президента.

хотя это верно сейчас, в будущем это будет еще более справедливо. говоря более академичным языком, это «децентрализация».

второй фокус наблюдения за тенденцией тесно связан с первым: смогут ли соединенные штаты по-прежнему проводить нормальные выборы?

если чистый лист бумаги может выиграть выборы с небольшим выигрышем в дебатах, это означает, что избиратели, недовольные результатами выборов, станут более радикальными и согласятся позволить радикальным проигравшим захватить власть любыми необходимыми средствами. это обречено. гарантировать, что будущие американские выборы никогда не будут прежними. дня мира не будет. даже когда эти выборы будут объявлены, произойдет еще одно, еще большее политическое цунами.

справедливо сказать, что харрис добилась небольшого успеха в этих дебатах, потому что ожидания избирателей в отношении нее и без того были низкими, и это было главным фактором, почему результаты харрис «превзошли ожидания», а не потому, что ее красноречие было лучше, чем у трампа. . условно говоря, выступление трампа оказалось хуже, чем ожидалось. основная причина заключалась в том, что его сторонники возлагали на него большие надежды и ожидали, что он победит своих оппонентов в одних дебатах, как и в прошлый раз, но этого не произошло.

более того, репортер, задавший вопрос, допустил серьёзную ошибку, исправив высказывание дебатёра на месте. какими бы вескими ни были доводы репортера, он может после этого просто добавить критики. исправление главного героя на месте только показывает, что игра несправедлива, и это дает трампу красную дорожку для сознательного нарушения правил, чтобы победить в ближайшие два месяца. .

следует отметить, что основная мотивация сторонников трампа исходит из «несправедливости». независимо от того, разумно это чувство или нет, на самом деле оно вовсе не рационально. у сторонников есть сильное чувство несправедливости. даже если это не поможет трампу получить больше поддержки, оно может укрепить его поддержку и быть достаточным для использования рационализации и нарушений для борьбы с несправедливостью.

в последнее время на тайване уже несколько недель бушует инцидент с кэ вэньчжэ, и большое количество его сторонников были вынуждены выйти на улицы. это вызвано чувством несправедливости, и это чувство вполне обосновано. популизм не так легко разжечь, как предполагалось. он должен исходить от оппонентов, а в обществе, где разногласия и конфронтация становятся все более серьезными, никогда не будет недостатка в дровах от оппонентов.

в-третьих, после дебатов, будь то опросы общественного мнения или текущие комментарии, демократический лагерь погрузится в «хороший момент», и продемократические сми станут более влиятельными, хотя обе стороны будут сотрудничать, чтобы контролировать температуру и предотвращать ее. если сторонники не смогут расслабиться, потому что они думают, что одержали уверенную победу, они будут удовлетворены. это трудно скрыть, и иногда это стратегически, что, в свою очередь, позволяет лагерю трампа принимать эксцентричные направления, чтобы прорваться.

период с момента, когда трампа пригласили на эти дебаты, был периодом, когда республиканская партия расслаблялась, а демократическая партия активно укрепляла себя, но начиная с этих дебатов и заканчивая голосованием, появились признаки изменения ситуации, и так оно и было; настала очередь республиканской партии бороться последним средством. по словам трампа, с характером, который никогда не признает поражения, неудивительно, что произойдет дальше.

если выборы в сша не смогут обеспечить нормальную работу, распад империи ускорится, и весь мир будет готов столкнуться с сильным землетрясением с постоянными толчками. другими словами, харрис не является «безобидным чистым листом». у некоторых людей также должно возникнуть смутное ощущение, что за этим пробелом скрывается множество неизвестных.

третий фокус наблюдения за тенденцией: насколько большим цепным эффектом будет иметь иммиграционная проблема на западе?

лично я выбрал только два основных момента из всей дискуссии. одним из них был заключительный аргумент трампа, в котором он раскритиковал харриса за то, что он больше говорил, чем практиковал, подчеркивая лицемерие и некомпетентность администрации байдена. фактически, хотя харрис и продемонстрировал неожиданную силу на арене дебатов, содержание его речи действительно было фальшивым и пустым, и в нем не было «смертельного удара» (как описала его газета «нью-йорк таймс»). хотя заключительный аргумент трампа был превосходным, он все же не смог отразить вопросы, потерянные в ходе дебатов.

во-вторых, «иммигранты едят (кошек) и собак».

из того факта, что трамп сконцентрировал свои нападки на иммиграционном вопросе, мы знаем, что это социальный вопрос, которому американские избиратели придают большое значение. многие наблюдатели считают, что трамп оказывает огромную медвежью услугу, обвиняя иммигрантов в поедании собак, но надо сказать, что это всего лишь мнение элиты, и американские деревенские жители не обязательно думают, что это всего лишь слухи.

переоценка качества избирателей всегда была хронической болезнью элит. глядя на электоральный феномен последних лет, данные опросов не могут полностью выявить основные факторы волнений в обществе. разве трамп не знает, что обвинение иммигрантов в поедании собак неизбежно приведет к насмешкам? конечно, он не такой уж глупый акцент на этом заявлении может быть вызван предвыборной интуицией, а может быть, благодаря выводам из таблицы он подсчитал, что преимущества перевешивают недостатки.

как сильно американцы любят собак, жителям востока трудно представить, что обвинение иммигрантов в поедании собак будет не более серьезным, чем «аборты и детоубийства». это показывает, насколько глубоки тревога и страх, заложенные в вопросе иммиграции, в сердцах американцев. в этом нет ничего нового, но, похоже, оно никогда не выйдет из моды.

репортер, задавший вопрос, тут же поправил трампа и умно добавил «проверку фактов». харрис только посмеялся и не стал энергично сопротивляться «фейковым новостям». но любой проницательный взгляд может увидеть, что репортер знает, что это заявление имеет большое значение, и лагерь харриса явно не желает поднимать проблему «иммигрантов, поедающих собак», потому что нетрудно создать сцену, которую подозревают в поедание собак, не говоря уже о социальных сетях. сми группы уже давно распространяют подобные заявления.

проще говоря, команда предвыборного штаба трампа определенно понимает, что это проблема, которую их оппоненты не хотят касаться. если они хотят победить посредством нечестной игры, распространение этого слуха принесет им очки. в невыгодном положении по вопросу абортов. цель – избиратели-реднеки в колеблющихся штатах. конечно, как и другие шокирующие высказывания трампа, фраза «иммигранты едят собак» имеет и обратный эффект, но мы никогда не можем исключать возможность того, что партия, обеспокоенная выборами, перепрыгнет через стену.

что необходимо подчеркнуть, так это то, что феномен тиражирования консерватизма и национализма недавно возник в соединенных штатах и ​​европе. исходя из истории и мышления, традиционные ценности пересматриваются, чтобы соответствовать охватившему их либерализму. на западе и распространились по всему миру уже более 30 лет. это явление нельзя не назвать осложнением иммиграционной проблемы.

короче говоря, упадок национальной власти и несправедливое распределение богатства заставили людей стремиться найти виноватых, и наиболее интуитивный и эффективный способ — возложить вину за проблему на людей, не принадлежащих к нашей расе. первый срок трампа вызвал резонанс в европе, но лево-белая плюралистическая линия байдена не решила этой проблемы. в настоящее время подъем крайне правых в европе необратим. трамп знает, что во всем западном мире недостатка нет. слушателей.

таким образом, имеет ли какое-либо основание обвинение в том, что «иммигранты едят собак»? конечно, это работает, и я даже думаю, что это самое яркое событие «политики» трампа в этом году, будь то правда или фейковые новости. это не та трудность, которую можно преодолеть с помощью стратегического призыва лагеря харрис к «ощущению будущего» и его тактического «презрения к трампу». я неоднократно подчеркивал, что когда дело касается психологии избирателей, страх преобладает над всем.

внешним проявлением антииммиграции является протекционизм. согласно эмпирическому опыту, даже белая левая линия типа байдена сжимается внутрь. когда харрис хвастался важностью союзников, очень жаль, что трампу не удалось эффективно разоблачить лицемерие демократической партии. - "честно говоря, разве вы не идете по моему пути? мы просто грабим наших союзников разными способами, и разница в том, что я не использую военный арбитраж".

другими словами, люди, желающие иммигрировать в западные страны, должны знать, что опасные страны недоступны, хаотичные страны населены, а число дружественных западных лиц уменьшается. это будет явлением времени, самым реальным и прискорбным. ощущение будущего.

китай меньше всего обеспокоен результатами выборов

если есть какая-то страна в мире, которая меньше всего обеспокоена результатами выборов, то это китай (исключая тайвань, китай), потому что кто бы ни пришел к власти, они будут энергично бороться с китаем. разница на самом деле невелика. это необходимый шаг на пути к подъему, и на этот раз именно он находится в центре внимания двух экономических дилетантов, обсуждающих экономические вопросы.

преимущества и недостатки двух войн в европе и на ближнем востоке преуменьшаются. ошибка трампа заключалась в том, что он не подчеркнул этот момент и полностью отрицал действия «врагов» администрации байдена. с другой стороны, его собственная пропаганда перемирия заключалась в том, чтобы не подчеркнуть этот момент. не позволяют китаю получить выгоду, поэтому он заслуживает наибольшего количества баллов.

с точки зрения трампа, фокус не должен быть сосредоточен на путине, но именно хитрость харрис позволяет трампу попасть в ловушку «путина, сидящего в киеве». то же самое верно и на поле битвы на ближнем востоке. дело не в том, ненавидит ли харрис нетаньяху или в судьбе израиля, а в том, что в результате репутация соединенных штатов ухудшилась, и китай взял на себя репутацию мира.

однако это может объяснить, что, по мнению трампа, проблемы китая ограничиваются экономическим уровнем, а не глобальным стратегическим уровнем. в базовой концепции «восстановления соединенных штатов» эти два понятия на самом деле противоречат друг другу. провал администрации байдена — это заблуждение. иметь и то, и другое. конечно, подобные предположения требуют более веских доказательств. ведь сам трамп не знает, что он подумает в будущем. в будущем нам придется получать доказательства из его поведения.

учитывая вышесказанное, если харрис будет избран, китаю следует обратить внимание на непредсказуемость и нестабильность политики сша. в этом отношении харрис не сможет справиться с этим лучше, чем трамп. если вы действительно хотите об этом поговорить, я лично считаю, что трамп по-прежнему относительно легко прогнозируемый лидер, потому что он не чистый лист. у него гораздо больше поведенческих траекторий, чем у харриса, и для прогнозирования ему требуется гораздо больше подсказок. .

во-вторых, протекционизм на западе является неизбежной реальностью. китай делает противоположное и увеличивает свою открытость. эта стратегия верна. недавний форум по китайско-африканскому сотрудничеству в целом был принят хорошо, и даже некоторые наблюдатели на тайване положительно оценили его. пусть африка восполнит то, что было потеряно от запада, и добьется взаимной выгоды и взаимовыгодных результатов. глобализация по-прежнему ни к чему не приведет, а важность соединенных штатов и европы для китая действительно должна снизиться.

наконец, харрис хочет воспользоваться победой и снова пригласить трампа на дебаты. я надеюсь, что трамп примет приглашение, но в следующий раз ему следует отказаться от вопросов журналистов и вместо этого позволить обеим сторонам задавать свои собственные вопросы, свободно выражать свое мнение. задавайте вопросы друг другу. это сделает драму более интересной.

эта статья является эксклюзивной рукописью observer.com. содержание статьи является исключительно личным мнением автора и не отражает мнение платформы. ее нельзя воспроизводить без разрешения, в противном случае будет наложена юридическая ответственность. подписывайтесь на observer.com в wechat guanchacn и читайте интересные статьи каждый день.