notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[l'editorialista di text/observer.com, yan mo]

ci è stato detto che il dibattito trump-harris è importante, ma lo è davvero? indipendentemente dal fatto che abbiano in mano la scheda elettorale, tutti sanno che il dibattito è solo uno spettacolo. due mesi prima delle elezioni, la stragrande maggioranza degli elettori aveva già definito le proprie intenzioni di voto. il dibattito è stato solo uno spettacolo secondario e ha avuto un impatto minimo sui risultati elettorali. a meno che qualcuno non subisca una disgrazia sul palco del dibattito, allora questa scena può creare miracoli e influenzare la realtà.

tuttavia, questo dibattito, considerato il più importante nella storia delle elezioni americane, non ha avuto un miracolo, è stata solo una notizia. anche i media filo-democratici che hanno applaudito la prestazione di harris non possono negare questo fatto. la realtà è che queste elezioni sono ancora in una fase di stallo, e l’eccitazione del partito democratico è solo che questa battaglia ha confermato che non subiranno una sconfitta disastrosa.

ciò di cui noi outsider dovremmo preoccuparci è la tendenza di sviluppo dell '"impero americano" presentata attraverso i dibattiti politici. la cosiddetta tendenza si riferisce alla tendenza generale che non può essere modificata, indipendentemente da chi viene eletto, perché lo è la direzione degli stati uniti un profondo impatto sul mondo.

in questo dibattito, tutti guardano a harris piuttosto che a trump, perché finora il primo è ancora un foglio di carta bianco su cui gli elettori americani possono sbavare - noto in occidente come "tabula rasa" - - il mondo esterno non lo fa non lo so, e dubito persino che sia reale o no.

inoltre, harris è anche classificato come un "tecnocrate" dai repubblicani. gli americani non hanno mai creduto che i tecnocrati avessero una "leadership". inoltre, harris non era un candidato selezionato attraverso le primarie. questo è un punto negativo per la cultura americana che crede nella democrazia popolare e nella sopravvivenza del più adatto e dubiterà che il leader repubblicano saltato fuori dalla stanza segreta possa resistere al generale prova elettorale.

forse ancora più importante è che inizialmente non sono stati gli oppositori a parlare male di harris, ma gli stessi democratici. dal momento in cui biden è entrato in carica, il partito al potere si è preoccupato per la performance del vicepresidente e i media sono pieni di notizie negative su harris. fino a quando non fu eletta candidata alla presidenza, il mondo esterno credeva ancora che harris fosse un sacco di paglia e un burattino legato ai fili, un leader politico che faceva affidamento interamente sulle risorse del partito piuttosto che sul fascino personale (o capacità) per rappresentare l'intero partito alle elezioni. .

le caratteristiche menzionate sopra sono un po’ come hou youyi? sì, penso che harris sia la versione americana di hou youyi. naturalmente, il voto di harris è ancora molto più alto di quello di hou. dopotutto, è un pubblico ministero, anche se non è sicuro di sé, ha ancora un'eloquenza di base. inoltre, la sua squadra elettorale è molto brava a nascondere la bruttezza e a fare del bene utilizzo del vantaggio della "bellezza nebbiosa". a differenza di hou youyi, nei media era così goffo nel parlare davanti alla telecamera che aveva bisogno di due "tate" per aiutarlo a parlare.

in altre parole, la prima osservazione della tendenza si concentra su: può una “tabula rasa” battere un “vecchio stile”?

questo è un test importante per la politica imperiale. per altri paesi, se harris vincesse le elezioni, la politica americana sarebbe più difficile da prevedere, perché le qualifiche personali e la personalità decisionale del presidente sono secondarie. può essere eletto in qualsiasi elezione futura, e ogni politica importante dopo aver vinto le elezioni lo farà essere tutto potrebbe derivare dalla lotta tra vari informatori dietro il presidente.

se questo è vero adesso, lo sarà ancora di più in futuro. in termini più accademici, si tratta di “decentralizzazione”.

il secondo focus dell’osservazione del trend è strettamente correlato al primo: gli stati uniti riusciranno ancora a mantenere elezioni normali?

se un foglio di carta bianco può vincere un’elezione con un piccolo vantaggio nel dibattito, significa che gli elettori insoddisfatti dei risultati elettorali diventeranno più radicali e acconsentiranno a consentire ai perdenti radicali di prendere il potere con ogni mezzo necessario garantire che le future elezioni americane non saranno più le stesse. non esiste un giorno per la pace, e anche non appena queste elezioni saranno annunciate, ci sarà un altro e ancora più grande tsunami politico.

è giusto dire che harris ha ottenuto un piccolo vantaggio in questo dibattito, perché le aspettative degli elettori nei suoi confronti erano già basse, e questo è stato il fattore principale per cui la prestazione di harris "ha superato le aspettative", non perché la sua eloquenza fosse migliore di quella di trump . relativamente parlando, la performance di trump è stata peggiore del previsto. il motivo principale è che i suoi sostenitori avevano grandi aspettative nei suoi confronti e si aspettavano che sconfiggesse i suoi avversari in un dibattito, proprio come l'ultima volta, ma ciò non è avvenuto.

inoltre, il giornalista che ha posto la domanda ha commesso il grave errore di correggere sul posto l’affermazione dell’autore della discussione. non importa quanto siano valide le ragioni del giornalista, lui può semplicemente aggiungere critiche in seguito, correggere il protagonista sul posto dimostra solo che il gioco è ingiusto, e questo dà a trump il tappeto rosso per commettere deliberatamente un fallo per vincere nei prossimi due mesi. .

va notato che la motivazione principale dei sostenitori di trump deriva dall’”ingiustizia”. indipendentemente dal fatto che questo sentimento sia ragionevole o meno, in realtà il sentimento non è affatto razionale. i sostenitori hanno un forte sentimento di ingiustizia. anche se questo non può aiutare trump a ottenere più sostegno, può consolidare il suo sostegno ed essere sufficiente a ricorrere alla razionalizzazione e alle ingiustizie per combattere l’ingiustizia.

recentemente a taiwan, l'incidente di ke wenzhe infuria da diverse settimane e un gran numero dei suoi sostenitori sono stati costretti a scendere in piazza. ciò è dovuto a un sentimento di ingiustizia, e questo sentimento è ben fondato. il populismo non è facile da innescare come si immagina. deve provenire dagli oppositori, e in una società in cui le differenze e gli scontri stanno diventando sempre più seri, non mancherà mai la legna da ardere agli oppositori.

tre: dopo il dibattito, che si tratti di sondaggi o commenti attuali, il campo del partito democratico sarà immerso in un "buon momento" e i media filo-democratici diventeranno più potenti anche se le due parti collaboreranno per controllare la temperatura impedire ai sostenitori di rallentare pensando di aver ottenuto una vittoria sicura, saranno compiacenti e soddisfatti. è difficile da nascondere, e talvolta è strategico, il che a sua volta consente al campo di trump di prendere la strada sbagliata per sfondare.

il periodo che va da quando trump è stato colpito a questo dibattito è stato un periodo in cui il partito repubblicano stava rallentando e il partito democratico si stava rafforzando attivamente, ma da questo dibattito al voto ci sono stati segnali di un’inversione della situazione, e così è stato è il turno del partito repubblicano di combattere come ultima risorsa. secondo trump, con un carattere che non ammette mai la sconfitta, non sorprende ciò che accadrà dopo.

se le elezioni americane non riusciranno a mantenere il normale svolgimento delle elezioni, la disintegrazione dell’impero accelererà e il mondo intero sarà pronto ad affrontare un grande terremoto con continue scosse di assestamento. in altre parole, harris non è una "innocua tabula rasa". alcune persone dovrebbero anche avere la vaga sensazione che ci siano molte incognite in agguato dietro tale tabula rasa.

il terzo focus di osservazione delle tendenze: quanto sarà grande l’effetto a catena che avrà la questione dell’immigrazione in occidente?

personalmente ho scelto solo due punti salienti dell'intero dibattito. uno è stato l'argomento conclusivo di trump, in cui ha criticato harris per aver parlato più che fatto pratica, evidenziando l'ipocrisia e l'incompetenza dell'amministrazione biden. infatti, sebbene harris abbia mostrato una forza inaspettata nell'arena del dibattito, il contenuto del suo discorso era effettivamente falso e vuoto, e privo di un "colpo fatale" (come lo ha definito il new york times). sebbene l’argomentazione conclusiva di trump sia stata eccellente, non è riuscita comunque a coprire i punti persi durante il dibattito.

la seconda è che “gli immigrati mangiano (gatti) e cani”.

dal fatto che trump ha concentrato i suoi attacchi sulla questione dell’immigrazione, sappiamo che si tratta di una questione sociale a cui gli elettori americani attribuiscono grande importanza. molti osservatori ritengono che trump stia perdendo terreno accusando gli immigrati di mangiare cani. tuttavia, va detto che questa è solo l'opinione dell'élite, e i montanari americani non necessariamente pensano che si tratti solo di voci.

sopravvalutare la qualità degli elettori è sempre stata una malattia cronica delle élite. osservando il fenomeno elettorale degli ultimi anni, i dati dei sondaggi non possono rivelare pienamente i fattori di disordine alla base della società. trump non sa che accusare gli immigrati di mangiare cani porterà inevitabilmente al ridicolo? naturalmente, non è così stupido. l’enfasi su questa affermazione potrebbe derivare da un’intuizione elettorale, o potrebbe darsi che, attraverso deduzioni su tabelle di sabbia, abbia calcolato che i vantaggi superano gli svantaggi.

per quanto il popolo americano ami i cani, è difficile per gli orientali immaginare che accusare gli immigrati di mangiare cani non sia più grave di "aborto e infanticidio". ciò dimostra quanto siano profondi il disagio e la paura insiti nella questione dell’immigrazione nel cuore degli americani. non è una novità, ma sembra non passare mai di moda.

il giornalista che ha posto la domanda ha corretto trump sul posto e ha aggiunto un "fact check" in modo intelligente. harris si è limitato a ridere e non ha reagito vigorosamente alle "notizie false". ma le persone con un occhio attento possono vedere che il giornalista sa che questa affermazione è di grande importanza, e il campo harris è ovviamente riluttante ad approfondire la questione degli "immigrati che mangiano cani" perché non è difficile creare una scena sospettata di mangiare cani, per non parlare dei social media, i media del gruppo hanno diffuso a lungo affermazioni simili.

per dirla in parole povere, il team della campagna di trump può sicuramente vedere che questo è un problema che i loro avversari non vogliono toccare. se vogliono vincere, guadagneranno punti espandendo questa voce. almeno questo potrà compensare il loro svantaggio sulla questione dell’aborto l’obiettivo sono gli elettori redneck negli stati indecisi. naturalmente, come altre affermazioni scioccanti di trump, anche “gli immigrati mangiano cani” ha dei controeffetti, ma non possiamo mai escludere la possibilità che un partito preoccupato per le elezioni salti in fretta al muro.

ciò che occorre sottolineare è che il fenomeno della replica del conservatorismo e del nazionalismo è recentemente emerso negli stati uniti e in europa. a partire dalla storia e dal pensiero, i valori tradizionali vengono riconsiderati per essere coerenti con il liberalismo che ha imperversato. l'occidente e si diffondono nel mondo da più di 30 anni. non si può non dire che questo fenomeno sia una complicazione della questione dell’immigrazione.

in breve, il declino del potere nazionale e l’ingiusta distribuzione della ricchezza hanno portato le persone a essere ansiose di trovare qualcuno da incolpare, e il modo più intuitivo ed efficace è dare la colpa del problema a persone che non appartengono alla nostra stessa razza. il primo mandato di trump ha suscitato risonanza in europa, ma la linea pluralista della sinistra bianca di biden non ha risolto questo problema. attualmente, l’ascesa dell’estrema destra in europa è irreversibile. trump sa che non ce n’è stata alcuna carenza degli ascoltatori.

ha quindi qualche fondatezza l’accusa secondo cui “gli immigrati mangiano i cani”? naturalmente funziona, e penso addirittura che sia il momento più importante della “politica” di trump quest’anno, che si tratti di notizie vere o false. questa non è una difficoltà che può essere superata dall’appello strategico del campo di harris per un “senso del futuro” e dal suo “disprezzo tattico per trump”. ho ripetutamente sottolineato che quando si tratta della psicologia degli elettori, la paura travolge tutto.

la manifestazione esterna dell’anti-immigrazione è il protezionismo. secondo l’esperienza empirica, anche la linea della sinistra bianca tipo biden si sta restringendo verso l’interno. quando harris si vantava dell’importanza degli alleati, è un peccato che trump non sia riuscito a smascherare in modo efficace l’ipocrisia del partito democratico. - "onestamente, non stai seguendo la mia strada? stiamo semplicemente derubando i nostri alleati in modi diversi, e la differenza è che non sto usando l'arbitraggio di guerra."

in altre parole, le persone che vogliono immigrare nei paesi occidentali devono sapere che i paesi pericolosi sono inaccessibili, i paesi caotici sono abitati e il numero di volti occidentali amichevoli sta diminuendo. questo sarà un fenomeno dei tempi, il più reale e deplorevole senso del futuro.

la cina è meno preoccupata per i risultati elettorali

se c’è un paese al mondo che è meno preoccupato per i risultati elettorali, è la cina (esclusa taiwan), perché non importa chi salirà al potere, combatterà vigorosamente contro la cina è un passo necessario verso la crescita, ed è anche questa volta al centro dell'attenzione di due laici dell'economia che dibattono su questioni economiche.

i vantaggi e gli svantaggi delle due guerre in europa e in medio oriente sono diminuiti. l’errore di trump è stato quello di non enfatizzare questo punto e negare in modo completo le azioni dei “nemici” dell’amministrazione biden, invece, è quello di prevenire la cina ne trae vantaggio, quindi merita il maggior numero di punti. non sono stati aggiunti punti.

dal punto di vista di trump, l’attenzione non dovrebbe essere rivolta a putin, ma questa è l’abilità di harris, che permette a trump di cadere nella trappola di “putin seduto a kiev”. lo stesso vale sul campo di battaglia del medio oriente. il punto non è se harris odia netanyahu o il destino di israele, ma che di conseguenza la reputazione degli stati uniti è diminuita e la cina ha preso il sopravvento sulla reputazione di pace.

tuttavia, ciò potrebbe spiegare che, agli occhi di trump, i problemi della cina sono limitati al livello economico e non a quello strategico globale. nel concetto di base di “ricostruire gli stati uniti”, i due sono in realtà contraddittori. il fallimento dell’amministrazione biden è l’illusione di averli entrambi. naturalmente, tali speculazioni richiedono prove più solide, dopo tutto, lo stesso trump non sa cosa penserà in futuro, dovremo ottenere prove dal suo comportamento.

in base a quanto sopra, se harris venisse eletto, la cina dovrebbe prestare attenzione all’imprevedibilità e all’instabilità delle politiche statunitensi. a questo proposito, harris non sarà in grado di gestire la situazione meglio di trump. se proprio ne volete parlare, personalmente penso che trump sia ancora un leader relativamente facile da prevedere, perché non è una tabula rasa. ha molte più traiettorie comportamentali di harris e richiede molti più indizi per la previsione .

in secondo luogo, il protezionismo in occidente è una realtà inevitabile. la cina sta facendo il contrario e sta aumentando la propria apertura. il recente forum sulla cooperazione cina-africa è stato generalmente ben accolto, e anche alcuni osservatori a taiwan lo hanno accolto con favore. lasciamo che l’africa compensi ciò che è stato perso dall’occidente e ottenga vantaggi reciproci e risultati vantaggiosi per tutti. la globalizzazione non sta ancora andando da nessuna parte, e l’importanza degli stati uniti e dell’europa per la cina dovrebbe effettivamente essere ridotta.

infine, harris vuole approfittare della vittoria e invitare trump a discutere nuovamente. spero che trump accetti l’invito, ma la prossima volta dovrebbe rifiutare le domande dei giornalisti e lasciare invece che entrambe le parti pongano le proprie domande, si esprimano liberamente e si esprimano liberamente. interrogatevi a vicenda. questo renderà il dramma più interessante.

questo articolo è un manoscritto esclusivo di observer.com. il contenuto dell'articolo è puramente l'opinione personale dell'autore e non rappresenta l'opinione della piattaforma. non può essere riprodotto senza autorizzazione, altrimenti verrà perseguita la responsabilità legale. segui observer.com su wechat guanchacn e leggi articoli interessanti ogni giorno.