berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

[kolumnis teks/observer.com yan mo]

kita diberi tahu bahwa debat trump-harris ini penting, namun benarkah demikian? terlepas dari apakah mereka sudah memegang surat suara atau belum, semua orang tahu bahwa debat tersebut hanyalah sebuah pertunjukan. dua bulan sebelum pemilu, sebagian besar pemilih sudah menentukan niat memilih. perdebatan tersebut hanya sekedar tontonan dan berdampak kecil pada hasil pemilu. kecuali jika seseorang mengalami kesialan di panggung debat, maka adegan ini bisa menciptakan keajaiban dan mempengaruhi kenyataan.

namun, debat yang dikenal sebagai debat paling penting dalam sejarah pemilu amerika ini tidak menghasilkan keajaiban, melainkan hanya berita gembira. bahkan media pro-demokrat yang langsung mendukung kinerja harris tidak dapat menyangkal fakta tersebut. kenyataannya pemilu kali ini masih menemui jalan buntu, dan kegembiraan partai demokrat hanya karena pertarungan ini telah memastikan bahwa mereka tidak akan mengalami kekalahan telak.

yang perlu diperhatikan oleh kita sebagai orang luar adalah tren perkembangan "kekaisaran amerika" yang dihadirkan melalui perdebatan politik. tren yang disebut adalah tren keseluruhan yang tidak dapat diubah tidak peduli siapa yang terpilih, karena arah amerika serikat memiliki a dampak yang besar terhadap dunia.

dalam perdebatan ini, semua orang lebih memandang harris daripada trump, karena sejauh ini, harris masih menjadi selembar kertas kosong yang bisa dicoreng oleh para pemilih di amerika - yang dikenal di barat sebagai "tabula rasa" - - dunia luar tidak melihat trump. tidak tahu, dan bahkan meragukan apakah dia nyata atau tidak.

selain itu, harris juga digolongkan sebagai "teknokrat" oleh partai republik. orang amerika tidak pernah percaya bahwa teknokrat memiliki "kepemimpinan". selain itu, harris bukanlah kandidat yang dipilih melalui pemilihan pendahuluan. ini adalah hal yang buruk bagi budaya amerika yang percaya pada demokrasi kerakyatan dan kelangsungan hidup yang terkuat. para pemilih biasa akan meragukan apakah pemimpin partai republik yang keluar dari ruang rahasia dapat bertahan . tes pemilihan umum.

mungkin yang lebih penting, bukan lawannya yang awalnya menjelek-jelekkan harris, namun partai demokrat sendiri. sejak biden menjabat, partai berkuasa mengkhawatirkan kinerja wakil presiden, dan media penuh dengan berita negatif tentang harris. hingga ia terpilih sebagai calon presiden, dunia luar masih percaya bahwa harris hanyalah boneka dan boneka, seorang pemimpin politik yang sepenuhnya mengandalkan sumber daya partai dibandingkan pesona pribadi (atau kemampuan) untuk mewakili seluruh partai dalam pemilu. .

apakah ciri-ciri yang disebutkan di atas mirip dengan hou youyi? ya, menurut saya harris adalah hou youyi versi amerika. tentu saja, nilai harris masih jauh lebih tinggi daripada hou. bagaimanapun, dia adalah seorang jaksa. meski dia tidak percaya diri, dia masih memiliki dasar kefasihan. apalagi tim kampanyenya sangat pandai menutupi keburukan dan berbuat baik penggunaan keunggulan "kecantikan kabur". berbeda dengan hou youyi, di media dia sangat canggung dalam berbicara di depan kamera sehingga dia membutuhkan dua "pengasuh" untuk membantunya berbicara.

dengan kata lain, pengamatan tren pertama berfokus pada: bisakah "data kosong" mengalahkan "kuno yang licin"?

ini adalah ujian besar bagi politik kekaisaran. bagi negara-negara lain, jika harris memenangkan pemilu, politik amerika akan lebih sulit diprediksi, karena kualifikasi pribadi presiden dan kepribadian pembuat keputusan adalah hal yang kedua menjadi itu semua mungkin bermula dari pertikaian berbagai informan di belakang presiden.

meskipun hal ini benar pada saat ini, hal ini akan menjadi lebih buruk lagi di masa depan. dalam istilah yang lebih akademis, ini adalah “desentralisasi.”

fokus pengamatan tren yang kedua berkaitan erat dengan fokus pertama: apakah amerika serikat masih dapat mempertahankan pemilu yang normal?

jika selembar kertas kosong bisa memenangkan pemilu dengan perolehan debat yang kecil, berarti pemilih yang tidak puas dengan hasil pemilu akan menjadi lebih radikal dan menyetujui membiarkan pihak yang kalah secara radikal merebut kekuasaan dengan cara apa pun memastikan bahwa pemilu amerika di masa depan tidak akan pernah sama lagi. tidak ada hari untuk perdamaian, dan bahkan setelah pemilu ini diumumkan, akan terjadi tsunami politik yang lebih besar lagi.

dapat dikatakan bahwa harris mendapat keuntungan kecil dalam debat ini, karena ekspektasi pemilih terhadapnya sudah rendah, dan ini adalah faktor utama mengapa kinerja harris "melebihi ekspektasi", bukan karena kefasihannya lebih baik daripada trump . secara relatif, kinerja trump lebih buruk dari yang diharapkan. alasan utamanya adalah para pendukungnya memiliki ekspektasi yang tinggi terhadapnya dan mengharapkan dia mengalahkan lawan-lawannya dalam satu debat, seperti yang terjadi sebelumnya, namun hal tersebut tidak terjadi.

lebih jauh lagi, reporter yang menanyakan pertanyaan tersebut melakukan kesalahan serius dengan langsung mengoreksi pernyataan debater. tidak peduli seberapa bagus alasan reporter, dia bisa menambahkan kritik setelahnya. mengoreksi protagonis di tempat hanya menunjukkan bahwa permainan ini tidak adil, dan ini membuat trump mendapat karpet merah untuk dengan sengaja melakukan pelanggaran agar bisa menang dalam dua bulan ke depan. .

perlu dicatat bahwa motivasi inti pendukung trump berasal dari "ketidakadilan". terlepas dari apakah perasaan ini masuk akal atau tidak, nyatanya perasaan tersebut tidak rasional sama sekali. para pendukungnya mempunyai perasaan tidak adil yang kuat. meskipun hal ini tidak dapat membantu trump mendapatkan lebih banyak dukungan, hal ini dapat memperkuat dukungannya dan cukup menggunakan rasionalisasi dan pelanggaran untuk melawan ketidakadilan.

baru-baru ini di taiwan, insiden ke wenzhe telah berkecamuk selama beberapa minggu, dan sejumlah besar pendukungnya terpaksa turun ke jalan. hal ini karena perasaan tidak adil, dan perasaan ini sangat beralasan. populisme tidak semudah yang dibayangkan. populisme harus datang dari pihak-pihak yang berlawanan, dan dalam masyarakat di mana perbedaan dan konfrontasi menjadi semakin serius, tidak akan pernah ada kekurangan kayu bakar dari pihak-pihak yang menentang.

ketiga, setelah perdebatan, baik itu jajak pendapat atau komentar saat ini, kubu partai demokrat akan tenggelam dalam "momen yang baik", dan media pro-demokrat akan menjadi lebih kuat meskipun kedua belah pihak akan bekerja sama untuk mengendalikan suhu mencegah pendukungnya bermalas-malasan dengan berpikir bahwa mereka telah meraih kemenangan pasti, mereka akan berpuas diri dan puas. hal ini sulit untuk disembunyikan, dan terkadang hal ini bersifat strategis, yang pada gilirannya memungkinkan kubu trump mengambil arah yang eksentrik untuk menerobos.

periode sejak trump terdorong hingga perdebatan ini adalah periode ketika partai republik sedang bermalas-malasan dan partai demokrat secara aktif memperkuat diri; namun mulai dari perdebatan hingga pemungutan suara, ada tanda-tanda pembalikan situasi, dan memang demikian adanya giliran partai republik yang berjuang dengan upaya terakhirnya. menurut trump, dengan karakternya yang pantang menyerah, tidak mengherankan apa yang terjadi selanjutnya.

jika pemilu as tidak dapat berjalan normal, disintegrasi kekaisaran akan semakin cepat, dan seluruh dunia akan bersiap menghadapi gempa bumi besar dengan gempa susulan yang terus-menerus. dengan kata lain, harris bukanlah "batu tulis kosong yang tidak berbahaya". seharusnya ada beberapa orang yang secara samar-samar merasa bahwa ada banyak hal yang tidak diketahui yang mengintai di balik batu tulis kosong tersebut.

fokus observasi tren ketiga: seberapa besar dampak berantai yang akan ditimbulkan oleh isu imigrasi di barat?

saya pribadi hanya memilih dua hal yang menarik dari seluruh perdebatan. salah satunya adalah argumen penutup trump, di mana ia mengkritik harris karena lebih banyak bicara daripada berlatih, menyoroti kemunafikan dan ketidakmampuan pemerintahan biden. faktanya, meskipun harris menunjukkan kekuatan yang tidak terduga di arena debat, isi pidatonya memang salah dan kosong, serta tidak memiliki "pukulan fatal" (seperti yang digambarkan oleh new york times). meskipun argumen penutup trump sangat bagus, argumen tersebut masih gagal untuk menutupi poin-poin yang hilang selama perdebatan.

yang kedua adalah “para imigran memakan (kucing) dan anjing.”

dari fakta bahwa trump memusatkan serangannya pada isu imigrasi, kita tahu bahwa ini adalah isu sosial yang dianggap sangat penting oleh para pemilih amerika. banyak pengamat percaya bahwa trump adalah pecundang besar ketika ia menuduh imigran memakan anjing. namun, harus dikatakan bahwa ini hanya pendapat kaum elit, dan orang-orang dusun amerika mungkin tidak menganggap ini hanya rumor belaka.

melebih-lebihkan kualitas pemilih selalu menjadi penyakit kronis para elit. melihat fenomena pemilu beberapa tahun terakhir, data jajak pendapat tidak bisa sepenuhnya mengungkap faktor-faktor yang mendasari keresahan di masyarakat. apakah trump tidak tahu bahwa menuduh imigran memakan anjing pasti akan menimbulkan cemoohan? tentu saja dia tidak sebodoh itu. penekanan pada pernyataan ini mungkin berasal dari intuisi pemilu, atau dapat dihitung melalui deduksi tabel pasir bahwa keuntungannya lebih besar daripada kerugiannya.

betapa besarnya kecintaan masyarakat amerika terhadap anjing, sulit bagi masyarakat timur untuk membayangkan bahwa menuduh imigran memakan anjing tidak lebih serius daripada "aborsi dan pembunuhan bayi". hal ini menunjukkan betapa dalamnya kegelisahan dan ketakutan yang tertanam dalam isu imigrasi di hati masyarakat amerika. ini bukanlah sesuatu yang baru, namun sepertinya tidak pernah ketinggalan jaman.

reporter yang menanyakan pertanyaan itu langsung mengoreksi trump dan menambahkan "pemeriksaan fakta" dengan cara yang cerdas. harris hanya tertawa dan tidak dengan keras melawan "berita palsu". namun orang-orang yang jeli dapat melihat bahwa reporter mengetahui bahwa pernyataan ini sangat penting, dan kubu harris jelas tidak mau mempermasalahkan isu "imigran memakan anjing" karena tidak sulit untuk membuat heboh yang dicurigai. memakan anjing, apalagi media sosial telah lama menyebarkan klaim serupa.

sederhananya, tim kampanye trump pasti dapat melihat bahwa ini adalah isu yang tidak ingin disentuh oleh lawan mereka. jika mereka ingin menang, mereka akan mencetak poin dengan memperluas rumor ini mengenai isu aborsi. sasarannya adalah para pemilih redneck di negara-negara bagian yang belum menentukan pilihan. tentu saja, seperti pernyataan mengejutkan trump lainnya, "imigran makan anjing" juga mempunyai efek sebaliknya, namun kita tidak pernah bisa mengesampingkan kemungkinan bahwa sebuah partai yang khawatir dengan pemilu akan segera mengambil keputusan.

yang perlu ditegaskan, fenomena replikasi konservatisme dan nasionalisme belakangan ini muncul di amerika serikat dan eropa. berangkat dari sejarah dan pemikiran, nilai-nilai tradisional dikaji ulang agar sejalan dengan liberalisme yang melanda barat dan menyebar ke seluruh dunia selama lebih dari 30 tahun. fenomena ini tidak bisa tidak dikatakan sebagai komplikasi dari masalah imigrasi.

singkatnya, menurunnya kekuatan nasional dan distribusi kekayaan yang tidak adil telah menyebabkan masyarakat berhasrat mencari pihak yang dapat disalahkan, dan menyalahkan pihak yang bukan masyarakat adalah cara yang paling intuitif dan efektif. masa jabatan pertama trump telah menimbulkan resonansi di eropa, namun garis pluralis kiri-putih biden belum menyelesaikan masalah ini. saat ini, kebangkitan kelompok sayap kanan di eropa tidak dapat diubah pendengar.

oleh karena itu, apakah tuduhan “imigran memakan anjing” valid? tentu saja ini berhasil, dan menurut saya ini adalah sorotan terbesar dari “politik” trump tahun ini, apakah itu berita benar atau palsu. hal ini bukanlah kesulitan yang dapat diatasi dengan seruan strategis kubu harris terhadap “perasaan akan masa depan” dan “penghinaan terhadap trump” yang taktis. saya telah berulang kali menekankan bahwa jika menyangkut psikologi pemilih, ketakutan menguasai segalanya.

manifestasi eksternal dari anti-imigrasi adalah proteksionisme. berdasarkan pengalaman empiris, bahkan kelompok sayap kiri kulit putih seperti biden pun menyusut ke dalam. ketika harris membual tentang pentingnya sekutu, sangat disayangkan trump gagal mengungkap kemunafikan partai demokrat secara efektif - "sejujurnya, bukankah anda mengikuti jalan saya? kami hanya merampok sekutu kami dengan cara yang berbeda, dan perbedaannya adalah, saya tidak menggunakan arbitrase perang."

dengan kata lain, orang-orang yang ingin berimigrasi ke negara-negara barat perlu mengetahui bahwa negara-negara berbahaya tidak dapat diakses, negara-negara yang kacau balau dihuni, dan jumlah orang-orang barat yang ramah semakin berkurang perasaan masa depan.

tiongkok adalah pihak yang paling tidak khawatir dengan hasil pemilu

jika ada negara di dunia yang paling tidak mengkhawatirkan hasil pemilu, maka negara tersebut adalah tiongkok (tidak termasuk taiwan, tiongkok), karena siapa pun yang berkuasa, mereka akan dengan keras menentang tiongkok. fokus dari dua orang awam ekonomi yang memperdebatkan masalah ekonomi.

keuntungan dan kerugian dari dua perang di eropa dan timur tengah semakin berkurang. kesalahan trump adalah tidak menekankan hal ini dan secara komprehensif menyangkal tindakan “musuh” yang dilakukan pemerintahan biden tiongkok diuntungkan, sehingga berhak mendapatkan poin terbanyak.

dari sudut pandang trump, fokusnya tidak boleh tertuju pada putin, tetapi kepintaran harris inilah yang membuat trump terjerumus ke dalam perangkap "putin duduk di kiev." hal yang sama juga terjadi di medan perang timur tengah. intinya bukan apakah harris membenci netanyahu atau nasib israel, tetapi reputasi amerika serikat telah menurun dan tiongkok telah mengambil alih reputasi perdamaian.

namun, hal ini mungkin menjelaskan bahwa di mata trump, permasalahan tiongkok hanya sebatas pada tingkat ekonomi, bukan pada tingkat strategis global. dalam konsep dasar “membangun kembali amerika serikat”, keduanya sebenarnya bertentangan memiliki keduanya. tentu saja spekulasi seperti itu membutuhkan bukti yang lebih kuat. lagi pula, trump sendiri tidak tahu apa yang akan dia pikirkan ke depan, kita harus mendapatkan bukti dari perilakunya.

menyusul hal di atas, jika harris terpilih, tiongkok harus memperhatikan ketidakpastian dan ketidakstabilan kebijakan as. dalam hal ini, harris tidak akan mampu menanganinya dengan lebih baik daripada trump. jika anda benar-benar ingin membicarakannya, saya pribadi berpendapat bahwa trump masih merupakan pemimpin yang relatif mudah diprediksi, karena ia bukanlah pemimpin yang kosong, lintasan perilakunya jauh lebih banyak daripada harris, dan ia memerlukan lebih banyak petunjuk untuk memprediksinya.

kedua, proteksionisme di negara-negara barat adalah sebuah kenyataan yang tidak dapat dihindari. tiongkok malah melakukan hal sebaliknya dan semakin membuka diri. strategi ini tepat. forum kerja sama tiongkok-afrika baru-baru ini secara umum diterima dengan baik, dan bahkan beberapa pengamat di taiwan memberikan acungan jempol. biarkan afrika menebus apa yang telah hilang dari barat dan mencapai hasil yang saling menguntungkan dan saling menguntungkan. globalisasi masih belum membuahkan hasil, dan pentingnya amerika serikat dan eropa bagi tiongkok memang harus dikurangi.

terakhir, harris ingin memanfaatkan kemenangan tersebut dan mengundang trump untuk berdebat lagi. saya berharap trump menerima undangan tersebut, namun lain kali dia harus menolak pertanyaan wartawan, dan membiarkan kedua belah pihak mengajukan pertanyaannya sendiri, mengekspresikan diri dengan bebas, dan. saling bertanya. ini akan membuat drama terlihat lebih menarik.

artikel ini adalah manuskrip eksklusif observer.com. isi artikel adalah murni opini pribadi penulis dan tidak mewakili opini platform. artikel ini tidak boleh direproduksi tanpa izin, jika tidak maka akan dikenakan tanggung jawab hukum. ikuti observer.com di wechat guanchacn dan baca artikel menarik setiap hari.