noticias

Autor/Lin Haidong

En la tarde del 20 de agosto, hora local, el principal medio estadounidense "NY Times" informó que Biden aprobó un plan estratégico nuclear en marzo de este año. Esto es altamente confidencial "arma nuclearLa Guía de uso es una versión revisada que se actualiza aproximadamente cada cuatro años. No existe una versión electrónica y solo se distribuyen unos pocos documentos en papel a un puñado de funcionarios de seguridad nacional.PentágonoComandante militar estadounidense. Esta revelación se produjo porque a dos funcionarios estadounidenses se les permitió presentar un informe detallado y no clasificado al Congreso antes de que Biden dejara el cargo; antes de presentar este informe, los dos funcionarios "hablaron con algunas palabras cuidadosamente contenidas sobre este cambio".

El primero es Vipin Narang, quien alguna vez se desempeñó como subsecretario interino de defensa para política espacial del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.Vipin Narang, experto en estrategia nuclear, dimitió en mayo y regresó al MIT). Dijo que la guía es para “Tratar con múltiples adversarios con armas nucleares"; Mencionó específicamente a China.

La segunda persona es Pranaj Vardy, director senior de control de armas y no proliferación del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.Pranay Vaddi). Dijo el guía “primero"Un estudio detallado de la disposición de Estados Unidos para responder a crisis nucleares simultáneas o secuenciales utilizando una combinación de armas nucleares y no nucleares"; señaló específicamente que esta guía "enfatiza laLa necesidad de disuadir simultáneamente a China, Rusia y Corea del Norte”。

El 21 de agosto, hora local, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Sean Savitt (Sean Savett) en respuesta a los medios estadounidenses (VOA) dijo en una entrevista por correo electrónico que la guía "no es una respuesta a ninguna entidad, país o amenaza en particular". Enfatizó que las últimas orientaciones se basan en orientaciones emitidas por gobiernos anteriores, "Hay muchas más continuaciones que cambios.". Savitt no proporcionó detalles de la nueva estrategia, pero señaló que "aunque el texto específico de la guía es confidencial, su existencia de ninguna manera lo es". Las declaraciones de Savitt indican que la Casa Blanca estárestarle importanciaLas cuestiones relacionadas con esta directriz son: en primer lugar, esta directriz existe desde hace mucho tiempo y solo se revisa esta vez, en segundo lugar, la nueva versión de la estrategia no apunta a objetivos específicos;

En comparación, la información divulgada actualmente por los tres estadounidenses es algo contradictoria, pero vale la pena señalar que las declaraciones de Narang y Vardy son menos oficiales, mientras que Savit representa seriamente a la Casa Blanca. La subestimación de Savit refleja la alta sensibilidad de esta guía. Estas dos declaraciones son en realidad explicaciones de esta guía desde diferentes perspectivas. Cuando se ven juntas, se acercan más a la verdad del asunto.

Corea del Norte no respondió tan pronto como lo informó el New York Times, sino que colocó su respuesta después de la declaración oficial de Savitt. Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte emitió un comunicado el 24 de agosto, afirmando que la declaración de Savit era un "fraude infantil a la opinión pública" y que el intento de Estados Unidos era "legitimar su peligrosa estrategia de uso nuclear destinada a la contención militar de otros países y mantenimiento de la hegemonía geopolítica." ización para evitar la condena de la comunidad internacional". Como miembro de la "comunidad internacional", Corea del Norte "expresó seria preocupación por la medida de Estados Unidos y expresó enérgica condena y oposición". Esto también demuestra que Corea del Norte tiene una cierta actitud cautelosa hacia las noticias externas: cuando se trata de informes de los medios, espera y observa, y no se mueve cuando se trata de declaraciones oficiales, entra en batalla con todas sus armas y tácticas;

En esta conversación, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores expuso el "interés de Estados Unidos por garantizar la superioridad nuclear unilateral" y afirmó que Estados Unidos, que posee el mayor arsenal nuclear del mundo, "ajusta su postura nuclear" esta vez, " tiene un impacto negativo en el equilibrio nuclear global y el entorno de seguridad" y tiene un impacto negativo muy grave en el sistema de desarme nuclear" al mismo tiempo, afirmó que ante la "amenaza nuclear intensificada" por parte de Estados Unidos; , "los esfuerzos de los países soberanos por persistir en el fortalecimiento de sus propias fuerzas de defensa nacional" no pueden bajo ninguna circunstancia convertirse en "un aumento agresivo de las fuerzas nucleares y una excusa para ajustes provocativos de la postura nuclear". Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que no importa cómo Estados Unidos exagere las "amenazas nucleares de otros países", Corea del Norte "lo hará".Promover la construcción de fuerzas nucleares suficientes y fiables según el calendario prescrito.", salvaguardando la soberanía nacional y los intereses de seguridad, y calificando esto como "el ejercicio más necesario y legítimo de los derechos de legítima defensa para garantizar la paz y la seguridad regionales y la autodefensa"; al mismo tiempo, afirmó que Corea del Norte, como siempre, "Haremos todo lo posible para fortalecer el poder estratégico y esforzarnos por controlar y eliminar a los Estados Unidos. También responderemos resueltamente a cualquier forma de amenaza nuclear que pueda surgir de cualquier desafío de seguridad que pueda surgir de los ajustes de riesgo a nuestra postura nuclear".

El foco de las declaraciones del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores todavía estaba en el "equilibrio militar" con el que Corea del Norte ha estado obsesionada en los últimos años. Para más detalles, consulte ";》, no es necesario entrar en detalles. Aunque toda la conversación fue justa, había un cierto sentimiento de orgullo por las "oportunidades que surgen" escondido entre líneas. Se puede decir que la revisión de las "Directrices para el uso de armas nucleares" por parte de Estados Unidos llega en el momento adecuado, partiendo de la premisa de que el ejercicio conjunto "Ulchi Freedom Shield" entre Estados Unidos y Corea del Sur ha proporcionado al Norte. Parece que la excusa proporcionada por el "Ulchi Freedom Shield" no es suficiente. Corea del Norte siempre ha sido buena para aprovechar oportunidades, y esta oportunidad no debería dejarse escapar fácilmente. No importa cómo dé el siguiente paso en respuesta a la medida estadounidense, ahora tiene razones más suficientes y después atribuirá toda la responsabilidad a Estados Unidos.

Hay dos puntos que vale la pena señalar en este discurso del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores. Uno es que Corea del Norte tiene un "calendario preestablecido" para desarrollar su fuerza nuclear y el otro es que Corea del Norte fortalecerá su fuerza nuclear "a medida que avance el conflicto". siempre". Esta última declaración está en línea con una serie de declaraciones relacionadas realizadas por Corea del Norte desde abril de este año.La dirección se vuelve cada vez más clara, es decir, el primero es fortalecer la fuerza nuclear, el segundo es fortalecer la fuerza nuclear y el tercero es fortalecer la fuerza nuclear. En el contexto de Corea del Norte, el concepto de “fuerza nuclear” incluye no sólo el aumento del número de armas nucleares existentes, sino también el desarrollo de nuevas ojivas nucleares y nuevos misiles; lo que merece especial atención es que este último incluye la posibilidad; de pruebas nucleares——existenUna vez mencioné en el artículo que no me sorprendería que hubiera algún ruido en Punggye-ri entre agosto y octubre, refiriéndose a esta posibilidad.

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que el ajuste de la postura nuclear de Estados Unidos esta vez ha traído "impactos negativos muy graves". Parece que las acciones futuras de Corea del Norte también serán parte de este "impacto negativo". , Estados Unidos tiene la culpa. Simplemente siga el ejemplo; una vez que Corea del Norte haga un gran movimiento, nadie podrá mencionarlo. Si lo hace, será una "política hostil" y un "doble rasero". ¿No hablas primero de Estados Unidos?

Por cierto, recientemente algunos medios extranjeros han estado promocionando el tema "Los atletas norcoreanos que se tomen fotos con atletas surcoreanos en los Juegos Olímpicos serán castigados". Muchos amigos detrás del escenario también preguntaron sobre esto. He respondido esta pregunta antes, ver "》. Lo que hay que añadir es que el iniciador de esta exageración es el llamado "medio de comunicación coreano "NK", que fue citado y reportado por el "NK" de Singapur, y el alcance de la audiencia se ha ampliado. Este es uno de ellos. En segundo lugar, se dice que la fuente del iniciador son "fuentes de alto nivel en Pyongyang", y sus informes siempre incluyen varias "fuentes", desde "Pyongyang de alto nivel" hasta "dentro del ejército norcoreano", desde "cuadros locales" hasta “en algún lugar” "Si dice que su fuente de información son "cuadros y masas locales", no estoy dispuesto a discutir con él, pero si dice que su fuente de información son "funcionarios de alto nivel" o "dentro del ejército "Me gustaría preguntar, ¿cuáles son estas "fuentes de información de alto nivel" norcoreanas? ¿Qué tipo de medicina equivocada tomó el "individuo" para proporcionar información a un "medio de comunicación coreano" "patrocinado" por un desertor norcoreano? ¿Y por qué estaba dispuesto a tener contacto con el desertor norcoreano?

Por cierto, la noticia sobre la apertura al turismo de Corea del Norte en diciembre se ha comentado antes, pero es sólo una cosa "posible" y no se ha finalizado para más detalles, ver ";》。