notícias

Autor/Lin Haidong

Na noite de 20 de agosto, horário local, a grande mídia americana "NY Times" informou que Biden aprovou um plano estratégico nuclear em março deste ano. Este altamente confidencial "arma nuclearO Guia de Uso é uma versão revisada que é atualizada aproximadamente a cada quatro anos. Não existe uma versão eletrônica e apenas alguns documentos em papel são distribuídos a alguns funcionários de segurança nacional e.PentágonoComandante militar dos EUA. Esta divulgação ocorreu porque dois funcionários dos EUA foram autorizados a apresentar um briefing detalhado e não confidencial ao Congresso antes de Biden deixar o cargo. Antes de submeter este briefing, os dois funcionários "falaram em algumas palavras cuidadosamente contidas sobre esta mudança".

O primeiro é Vipin Narang, que já atuou como secretário adjunto interino de defesa para política espacial do Departamento de Defesa dos Estados Unidos.Vipin Narang, especialista em estratégia nuclear, renunciou em maio e voltou ao MIT). Ele disse que o guia é para “Lidar com vários adversários com armas nucleares"; Ele mencionou especificamente a China.

A segunda pessoa é Pranaj Vardy, diretor sênior de controle de armas e não-proliferação do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca.Pranay Vaddi). Ele disse que o guia “primeiro“Um estudo detalhado da prontidão dos Estados Unidos para responder a crises nucleares simultâneas ou sequenciais usando uma combinação de armas nucleares e não nucleares” observou especificamente que este guia “enfatiza o;A necessidade de dissuadir simultaneamente a China, a Rússia e a Coreia do Norte”。

Em 21 de agosto, horário local, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, Sean Savitt (Sean Savett) em resposta à mídia dos EUA (VOA) disse em entrevista por e-mail que a orientação “não é uma resposta a nenhuma entidade, país ou ameaça isolada”. Ele enfatizou que as orientações mais recentes são baseadas em orientações emitidas por governos anteriores, "Há muito mais continuações do que mudanças". Savitt não forneceu detalhes da nova estratégia, mas destacou que "embora o texto específico da orientação seja confidencial, sua existência não é de forma alguma confidencial". As observações de Savitt indicam que a Casa Branca estáminimizarAs questões relacionadas com esta diretriz são: em primeiro lugar, esta diretriz já existe há muito tempo e só é revista desta vez, em segundo lugar, a nova versão da estratégia não visa objetivos específicos;

Em comparação, as informações atualmente divulgadas pelos três americanos são um tanto contraditórias, mas vale a pena notar que as declarações de Narang e Vardy são menos oficiais, enquanto Savit representa seriamente a Casa Branca. O eufemismo de Savit reflete a alta sensibilidade deste guia. Estas duas afirmações são, na verdade, explicações deste guia sob diferentes perspectivas. Quando vistas em conjunto, estão mais próximas da verdade sobre o assunto.

A Coreia do Norte não respondeu assim que o NY Times noticiou, mas colocou a sua resposta após a declaração oficial de Savitt. Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Norte emitiu uma declaração em 24 de agosto, afirmando que a declaração de Savit era uma "fraude infantil da opinião pública" e que a tentativa dos Estados Unidos era "legitimar sua perigosa estratégia de uso nuclear destinada à contenção militar de outros países e manutenção da hegemonia geopolítica." ização para evitar a condenação da comunidade internacional." Como membro da “comunidade internacional”, a Coreia do Norte “expressou séria preocupação com a ação dos EUA e expressou forte condenação e oposição”. Isto também mostra que a Coreia do Norte tem uma certa atitude cautelosa em relação às notícias externas - quando se trata de reportagens dos meios de comunicação social, espera e vê, e não se mexe quando se trata de declarações oficiais, entra em batalha com todas as suas armas e tácticas;

Nesta conversa, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros expôs o “desejo dos Estados Unidos em garantir a superioridade nuclear unilateral” e disse que os Estados Unidos, que possuem o maior arsenal nuclear do mundo, “desta vez ajustam a sua postura nuclear”. tem um impacto negativo no equilíbrio nuclear global e no ambiente de segurança." e tem um impacto negativo muito grave no sistema de desarmamento nuclear" ao mesmo tempo, afirmou que face à "ameaça nuclear intensificada" dos Estados Unidos; , "os esforços dos países soberanos para persistirem no fortalecimento das suas próprias forças de defesa nacionais" não podem, em nenhuma circunstância, tornar-se "o aumento agressivo da força nuclear e uma desculpa para ajustes provocativos na postura nuclear". Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse que não importa o quanto os Estados Unidos exagerem nas "ameaças nucleares de outros países", a Coreia do Norte irá "Promover a construção de forças nucleares suficientes e confiáveis ​​de acordo com o calendário prescrito", salvaguardando a soberania nacional e os interesses de segurança, e chamando isto de "o exercício mais necessário e legítimo dos direitos legítimos de defesa para garantir a paz e a segurança regionais e a autodefesa"; ao mesmo tempo, afirmou que a Coreia do Norte irá, como sempre, "faremos todo o possível para fortalecer o poder estratégico e nos esforçarmos para controlar e eliminar os Estados Unidos. Também responderemos resolutamente a qualquer forma de ameaça nuclear que possa surgir de quaisquer desafios de segurança que possam surgir de ajustes arriscados em nossa postura nuclear."

O foco das observações do porta-voz do Ministério das Relações Exteriores ainda estava no “equilíbrio militar” pelo qual a Coreia do Norte tem sido obcecada nos últimos anos, ver “;》, não há necessidade de entrar em detalhes. Embora toda a conversa tenha sido correta, havia um certo sentimento de orgulho pelas “oportunidades que surgiam” escondidas nas entrelinhas. Pode-se dizer que a revisão das “Diretrizes para o Uso de Armas Nucleares” pelos Estados Unidos chega no momento certo, partindo da premissa de que o exercício conjunto “Ulchi Freedom Shield” entre os Estados Unidos e a Coreia do Sul proporcionou ao Norte. A Coreia tem uma desculpa, forneceu à Coreia do Norte uma desculpa melhor para o seu próximo passo. Parece que a desculpa fornecida pelo "Ulchi Freedom Shield" não é suficiente. A Coreia do Norte sempre foi boa a aproveitar oportunidades e esta oportunidade não deve ser facilmente desperdiçada. Não importa como dê o próximo passo em resposta à medida dos EUA, agora tem razões mais suficientes e atribuirá posteriormente toda a responsabilidade aos Estados Unidos.

Há dois pontos dignos de nota neste discurso do porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros. Um é que a Coreia do Norte tem um “calendário prescrito” para o desenvolvimento da sua força nuclear e o outro é que a Coreia do Norte reforçará a sua força nuclear “à medida que avança”. sempre". Esta última declaração está em linha com uma série de declarações relacionadas da Coreia do Norte desde Abril deste ano.A direção fica cada vez mais clara, isto é, o primeiro é fortalecer a força nuclear, o segundo é fortalecer a força nuclear e o terceiro é fortalecer a força nuclear. No contexto da Coreia do Norte, o conceito de “força nuclear” inclui não só o aumento do número de armas nucleares existentes, mas também o desenvolvimento de novas ogivas nucleares e de novos mísseis, o que merece especial atenção é que este último inclui a possibilidade; de testes nucleares—— existemCerta vez mencionei no artigo que não ficaria surpreso se houvesse algum barulho em Punggye-ri entre agosto e outubro, referindo-me a essa possibilidade.

Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse que o ajuste da postura nuclear dos Estados Unidos desta vez trouxe “impactos negativos muito graves”. Parece que as ações futuras da Coreia do Norte também farão parte deste “impacto negativo”. , a culpa é dos Estados Unidos. Basta seguir o exemplo; uma vez que a Coreia do Norte fizer um grande movimento, ninguém poderá mencioná-lo, será uma "política hostil" e "padrões duplos". você não fala primeiro sobre os Estados Unidos?

A propósito, recentemente alguns meios de comunicação estrangeiros têm divulgado o tema “Atletas norte-coreanos que tirarem fotos com atletas sul-coreanos nas Olimpíadas serão punidos. Muitos amigos nos bastidores também perguntaram sobre isso”. Eu já respondi a essa pergunta antes, veja "》. O que precisa ser acrescentado é que o iniciador desse hype é a chamada "mídia coreana" NK ", que foi citada e noticiada pelo" NK "de Cingapura, e o escopo de audiência se expandiu. Este é um deles. Em segundo lugar, diz-se que a fonte do iniciador são “fontes de alto nível em Pyongyang”, e os seus relatórios incluem sempre várias “fontes”, desde “Pionguiangue de alto nível” a “dentro das forças armadas norte-coreanas”, de “quadros locais” a “em algum lugar” "Se diz que sua fonte de informação são "quadros e massas locais", não estou disposto a discutir com ele, mas se diz que sua fonte de informação são "funcionários de alto nível" ou "dentro das forças armadas ," Eu gostaria de perguntar, o que são essas "fontes de informação de alto nível" norte-coreanas? Que tipo de remédio errado o "indivíduo" tomou para fornecer informações a uma "mídia coreana" "patrocinada" por um desertor norte-coreano, e por que ele estava disposto a entrar em contato com o desertor norte-coreano?

Aliás, a notícia sobre a abertura da Coreia do Norte ao turismo em dezembro já foi comentada antes, mas é apenas uma coisa “possível” e não foi finalizada para detalhes, veja “;》。