notizia

Autore/Lin Haidong

La sera del 20 agosto, ora locale, i principali media americani "NY Times" hanno riferito che Biden ha approvato un piano strategico nucleare nel marzo di quest'anno. Questo è altamente confidenziale"arma nucleareLa Guida all'uso è una versione rivista che viene aggiornata circa ogni quattro anni. Non esiste una versione elettronica e vengono distribuiti solo una manciata di documenti cartacei a una manciata di funzionari della sicurezza nazionalePentagonoComandante militare statunitense. Questa divulgazione è avvenuta perché a due funzionari statunitensi è stato consentito di presentare un briefing dettagliato e non classificato al Congresso prima che Biden lasciasse l'incarico, i due funzionari "hanno parlato con poche parole attentamente contenute a questo cambiamento".

Il primo è Vipin Narang, che un tempo era assistente segretario alla difesa per la politica spaziale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.Vipin Narang, esperto di strategia nucleare, si è dimesso a maggio ed è tornato al MIT). Ha detto che la guida è per "Affronta più avversari dotati di armi nucleari"; Ha menzionato specificamente la Cina.

La seconda persona è Pranaj Vardy, direttore senior per il controllo degli armamenti e la non proliferazione presso il Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca.Pranay Vaddi). Ha detto la guida “Primo"Uno studio dettagliato sulla prontezza degli Stati Uniti a rispondere a crisi nucleari simultanee o sequenziali utilizzando una combinazione di armi nucleari e non nucleari" ha osservato specificamente che questa guida "mette in risalto l'importanza di una combinazione di armi nucleari e non nucleari";La necessità di scoraggiare contemporaneamente Cina, Russia e Corea del Nord”。

Il 21 agosto, ora locale, il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti Sean Savitt (Sean Savett) in risposta ai media statunitensi (VOCE DI CHIARO) ha affermato in un'intervista via e-mail che le linee guida "non costituiscono una risposta a un singolo soggetto, paese o minaccia". Ha sottolineato che le ultime linee guida si basano sulle linee guida emesse dai governi precedenti, "Ci sono molte più continuazioni che cambiamenti". Savitt non ha fornito dettagli sulla nuova strategia, ma ha sottolineato che "sebbene il testo specifico della guida sia confidenziale, la sua esistenza non è affatto confidenziale". Le osservazioni di Savitt indicano che la Casa Bianca èminimizzareLe questioni relative a questo orientamento sono: in primo luogo, questo orientamento esiste da molto tempo e questa volta è stato solo rivisto, in secondo luogo, la nuova versione della strategia non si prefigge obiettivi specifici;

In confronto, le informazioni attualmente diffuse dai tre americani sono un po' contraddittorie, ma vale la pena notare che le dichiarazioni di Narang e Vardy sono meno ufficiali, mentre Savit rappresenta seriamente la Casa Bianca. L'eufemismo di Savit riflette l'elevata sensibilità di questa guida. Queste due affermazioni sono in realtà spiegazioni di questa guida da prospettive diverse. Se viste insieme, sono più vicine alla verità della questione.

La Corea del Nord non ha risposto subito dopo la notizia del New York Times, ma ha posto la sua risposta dopo la dichiarazione ufficiale di Savitt. Un portavoce del Ministero degli Affari Esteri nordcoreano ha rilasciato una dichiarazione il 24 agosto, affermando che la dichiarazione di Savit era una "frode infantile contro l'opinione pubblica" e che il tentativo degli Stati Uniti era di "legittimare la loro pericolosa strategia di uso nucleare volta al contenimento militare di altri paesi e il mantenimento dell’egemonia geopolitica” per evitare la condanna della comunità internazionale”. In quanto membro della "comunità internazionale", la Corea del Nord "ha espresso seria preoccupazione per la mossa degli Stati Uniti e ha espresso forte condanna e opposizione". Ciò dimostra anche l'atteggiamento cauto della Corea del Nord nei confronti delle notizie esterne: quando si tratta di notizie sui media, aspetta e vede, e quando si tratta di dichiarazioni ufficiali, entra in battaglia con un coltello e usa tutte le sue tattiche;

In questa conversazione, il portavoce del Ministero degli Affari Esteri ha esposto la "desiderio degli Stati Uniti di garantire la superiorità nucleare unilaterale" e ha affermato che gli Stati Uniti, che possiedono il più grande arsenale nucleare del mondo, questa volta "aggiustano la loro posizione nucleare", ha un impatto negativo sull'equilibrio nucleare globale e sull'ambiente di sicurezza." e ha un impatto negativo molto grave sul sistema di disarmo nucleare", ha affermato allo stesso tempo di fronte alla "minaccia nucleare intensificata" da parte degli Stati Uniti; , "gli sforzi dei paesi sovrani per persistere nel rafforzamento delle proprie forze di difesa nazionali" non possono in nessun caso diventare un "potenziamento aggressivo della forza nucleare e una scusa per provocatori aggiustamenti della postura nucleare". Un portavoce del Ministero degli Affari Esteri ha detto che non importa quanto gli Stati Uniti esagerino "le minacce nucleari provenienti da altri paesi", la Corea del Nord "Promuovere la costruzione di forze nucleari sufficienti e affidabili secondo il calendario prescritto", salvaguardando la sovranità nazionale e gli interessi di sicurezza, e definendo ciò "l'esercizio più necessario e legittimo dei legittimi diritti di difesa per garantire la pace, la sicurezza e l'autodifesa regionali"; allo stesso tempo, ha affermato che la Corea del Nord, come sempre, "Faremo tutto il possibile per rafforzare il potere strategico e sforzarci di controllare ed eliminare gli Stati Uniti. Risponderemo inoltre con risolutezza a qualsiasi forma di minaccia nucleare che possa derivare da qualsiasi sfida alla sicurezza che possa derivare da aggiustamenti rischiosi alla nostra posizione nucleare".

Il focus delle osservazioni del portavoce del Ministero degli Esteri è rimasto l’“equilibrio militare”, di cui la Corea del Nord è stata ossessionata negli ultimi anni, per i dettagli vedere ";》, non c'è bisogno di entrare nei dettagli. Sebbene l'intera conversazione fosse giusta, c'era un certo senso di orgoglio per le "opportunità che si presentavano" nascoste tra le righe. Si può dire che la revisione delle "Linee guida per l'uso delle armi nucleari" da parte degli Stati Uniti arriva al momento giusto, sulla base del presupposto che l'esercitazione congiunta "Ulchi Freedom Shield" tra Stati Uniti e Corea del Sud ha fornito al Nord La Corea ha fornito una scusa alla Corea del Nord per la sua prossima mossa. Sembra che la scusa fornita dall'"Ulchi Freedom Shield" non sia sufficiente. La Corea del Nord è sempre stata brava a cogliere le opportunità, e questa opportunità non dovrebbe essere lasciata andare facilmente. Non importa come farà il passo successivo in risposta alla mossa degli Stati Uniti, ora ha ragioni più sufficienti e in seguito attribuirà tutta la responsabilità agli Stati Uniti.

Ci sono due punti degni di nota in questo discorso del portavoce del Ministero degli Affari Esteri: uno è che la Corea del Nord ha un "calendario prescritto" per costruire la sua forza nucleare, l'altro è che la Corea del Nord rafforzerà la sua forza nucleare; Sempre". Quest’ultima dichiarazione è in linea con una serie di dichiarazioni correlate della Corea del Nord dall’aprile di quest’anno.La direzione diventa sempre più chiara, cioè il primo è rafforzare la forza nucleare, il secondo è rafforzare la forza nucleare e il terzo è rafforzare la forza nucleare. Nel contesto della Corea del Nord, il concetto di “forza nucleare” comprende non solo l’aumento del numero delle armi nucleari esistenti, ma anche lo sviluppo di nuove testate nucleari e di nuovi missili, ciò che merita particolare attenzione è che quest’ultimo ne include la possibilità; dei test nucleari—— esistonoUna volta ho menzionato nell'articolo che non mi sorprenderei se ci fossero stati dei rumori a Punggye-ri tra agosto e ottobre, riferendomi a questa possibilità.

Un portavoce del Ministero degli Affari Esteri ha affermato che l'adeguamento della posizione nucleare degli Stati Uniti questa volta ha portato "impatti negativi molto gravi". Sembra che anche le future azioni della Corea del Nord saranno parte di questo "impatto negativo". , la colpa è degli Stati Uniti. Basta seguire l'esempio; una volta che la Corea del Nord farà una grande mossa, nessuno potrà menzionarla, sarà "politica ostile" e "doppi standard". t parli prima degli Stati Uniti?

A proposito, recentemente alcuni media stranieri hanno enfatizzato l'argomento "Gli atleti nordcoreani che scattano foto con atleti sudcoreani alle Olimpiadi verranno puniti anche molti amici nel backstage hanno chiesto informazioni a riguardo". Ho già risposto a questa domanda, vedi "》. Ciò che bisogna aggiungere è che l'iniziatore di questo clamore è il cosiddetto "media coreano" NK", che è stato citato e riportato dal "NK" di Singapore, che ha ampliato il raggio d'azione del pubblico. Questo è uno di questi. In secondo luogo, si dice che la fonte di informazione del promotore siano “fonti di alto livello a Pyongyang”. I suoi rapporti includono sempre varie “fonti”, da “alto livello di Pyongyang” a “all'interno dell'esercito nordcoreano”, da “quadri locali”. a "un certo posto". "Se dice che la sua fonte di informazione sono "quadri e masse locali", non sono disposto a discuterne, ma se dice che la sua fonte di informazione sono "funzionari di alto livello" o "all'interno dell'esercito", vorrei chiedere, quali sono queste "fonti di informazione di alto livello" nordcoreane. Che tipo di medicina sbagliata ha preso l'"individuo" per fornire informazioni a un "media coreano" "sponsorizzato" da un? Disertore nordcoreano, e perché era disposto a entrare in contatto con il disertore nordcoreano?

A proposito, la notizia dell'apertura della Corea del Nord al turismo a dicembre è stata commentata in precedenza, ma è solo una cosa "possibile" e non è stata definita per i dettagli, vedi ";》。