nouvelles

Auteur/Lin Haidong

Dans la soirée du 20 août, heure locale, le grand média américain « NY Times » a rapporté que Biden avait approuvé un plan stratégique nucléaire en mars de cette année. Ce hautement confidentiel "arme nucléaireLe Guide d'utilisation est une version révisée qui est mise à jour environ tous les quatre ans. Il n'existe pas de version électronique et seulement une poignée de documents papier distribués à une poignée de responsables de la sécurité nationale et.PentagoneCommandant militaire américain. Cette divulgation est intervenue parce que deux responsables américains ont été autorisés à soumettre un briefing détaillé et non classifié au Congrès avant que Biden ne quitte ses fonctions ; avant de soumettre ce briefing, les deux responsables « ont fait quelques allusions soigneusement retenues à ce changement ».

Le premier est Vipin Narang, qui a autrefois été secrétaire adjoint à la Défense par intérim pour la politique spatiale du ministère de la Défense des États-Unis.Vipin Narang, expert en stratégie nucléaire, a démissionné en mai et est revenu au MIT). Il a dit que le guide était destiné à «Affrontez plusieurs adversaires dotés de l'arme nucléaire"; Il a spécifiquement mentionné la Chine.

La deuxième personne est Pranaj Vardy, directeur principal du contrôle des armements et de la non-prolifération au Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche.Pranay Vaddi). Il a dit le guide "d'abord« Une étude détaillée de l'état de préparation des États-Unis à répondre à des crises nucléaires simultanées ou séquentielles en utilisant une combinaison d'armes nucléaires et non nucléaires » a-t-il spécifiquement noté que ce guide « met l'accent sur leLa nécessité de dissuader simultanément la Chine, la Russie et la Corée du Nord”。

Le 21 août, heure locale, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, Sean Savitt (Sean Savett) en réponse aux médias américains (VOA) a déclaré dans un entretien par courrier électronique que les directives "ne constituent pas une réponse à une entité, un pays ou une menace en particulier". Il a souligné que les dernières orientations sont basées sur les orientations émises par les gouvernements précédents, "Il y a bien plus de suites que de changements". Savitt n'a pas fourni de détails sur la nouvelle stratégie, mais a souligné que "bien que le texte spécifique des orientations soit confidentiel, son existence n'est en aucun cas confidentielle". Les remarques de Savitt indiquent que la Maison Blanche estminimiserLes problèmes liés à cette ligne directrice sont les suivants : premièrement, cette ligne directrice existe depuis longtemps et n'est que révisée cette fois-ci ; deuxièmement, la nouvelle version de la stratégie ne cible pas d'objectifs spécifiques ;

En comparaison, les informations actuellement divulguées par les trois Américains sont quelque peu contradictoires, mais il convient de noter que les déclarations de Narang et Vardy sont moins officielles, alors que Savit représente la Maison Blanche avec sérieux. L'euphémisme de Savit reflète la grande sensibilité de ce guide. Ces deux déclarations sont en fait des explications de ce guide sous des angles différents, considérées ensemble, elles sont plus proches de la vérité.

La Corée du Nord n'a pas répondu dès que le New York Times l'a rapporté, mais a placé sa réponse après la déclaration officielle de Savitt. Un porte-parole du ministère nord-coréen des Affaires étrangères a publié une déclaration le 24 août, affirmant que la déclaration de Savit était une « fraude puérile de l'opinion publique » et que la tentative des États-Unis était de « légitimer leur dangereuse stratégie d'utilisation nucléaire visant à contenir militairement d'autres pays et le maintien de l’hégémonie géopolitique. » isation pour éviter la condamnation de la communauté internationale. En tant que membre de la « communauté internationale », la Corée du Nord « a exprimé de sérieuses inquiétudes face à la décision américaine et a exprimé sa ferme condamnation et son opposition ». Cela montre également la certaine prudence de la Corée du Nord à l'égard des informations extérieures : lorsqu'il s'agit de reportages dans les médias, elle attend et ne bouge pas ; lorsqu'il s'agit de déclarations officielles, elle se bat au couteau et utilise toutes ses tactiques.

Au cours de cette conversation, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères a dénoncé la « volonté des États-Unis d'assurer une supériorité nucléaire unilatérale » et a déclaré que les États-Unis, qui possèdent le plus grand arsenal nucléaire au monde, « ajustent cette fois leur posture nucléaire ». a un impact négatif sur l'équilibre nucléaire mondial et l'environnement de sécurité. » et a en même temps un impact négatif très grave sur le système de désarmement nucléaire », a-t-il déclaré face à la « menace nucléaire intensifiée » des États-Unis ; , « les efforts des pays souverains pour persister dans le renforcement de leurs propres forces de défense nationales » ne peuvent en aucun cas devenir « un renforcement agressif des forces nucléaires et une excuse pour des ajustements provocateurs de la posture nucléaire ». Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré que peu importe la façon dont les États-Unis exagèrent « les menaces nucléaires émanant d'autres pays », la Corée du Nord «Promouvoir la construction de forces nucléaires suffisantes et fiables selon le calendrier prescrit", préservant la souveraineté nationale et les intérêts de sécurité, et qualifiant cela "d'exercice le plus nécessaire et le plus légitime des droits de légitime défense pour assurer la paix, la sécurité et l'autodéfense régionales" ; en même temps, il a déclaré que la Corée du Nord, comme toujours, "Faire tout son possible pour renforcer la puissance stratégique et s'efforcer de contrôler et d'éliminer les États-Unis. Nous répondrons également résolument à toute forme de menace nucléaire pouvant découler de tout défi de sécurité pouvant découler d'ajustements risqués de notre posture nucléaire."

Les remarques du porte-parole du ministère des Affaires étrangères ont toujours porté sur « l’équilibre militaire » qui a obsédé la Corée du Nord ces dernières années. Pour plus de détails, voir « ;》, inutile d'entrer dans les détails. Bien que l'ensemble de la conversation ait été juste, il y avait un certain sentiment de fierté face aux « opportunités qui se présentaient » cachées entre les lignes. On peut dire que la révision des « Lignes directrices pour l'utilisation des armes nucléaires » par les États-Unis arrive au bon moment, en partant du principe que l'exercice conjoint « Ulchi Freedom Shield » entre les États-Unis et la Corée du Sud a fourni au Nord. La Corée a une excuse, elle a fourni à la Corée du Nord une meilleure excuse pour sa prochaine action. Il semble que l'excuse fournie par "Ulchi Freedom Shield" ne soit pas suffisante. La Corée du Nord a toujours su saisir les opportunités, et cette opportunité ne devrait pas être facilement laissée passer. Quelle que soit la manière dont il franchira la prochaine étape en réponse à la décision américaine, il a désormais des raisons plus suffisantes et en attribuera ensuite toute la responsabilité aux États-Unis.

Il y a deux points à noter dans ce discours du porte-parole du ministère des Affaires étrangères. L'un est que la Corée du Nord a un « calendrier prescrit » pour renforcer sa force nucléaire ; l'autre est que la Corée du Nord renforcera sa force nucléaire « au fur et à mesure ». toujours". Cette dernière déclaration est conforme à une série de déclarations connexes faites par la Corée du Nord depuis avril de cette année.La direction devient de plus en plus claire, c'est-à-dire que le premier est de renforcer la force nucléaire, le deuxième est de renforcer la force nucléaire et le troisième est de renforcer la force nucléaire. Dans le contexte de la Corée du Nord, le concept de « force nucléaire » inclut non seulement l'augmentation du nombre d'armes nucléaires existantes, mais aussi le développement de nouvelles têtes nucléaires et de nouveaux missiles, ce qui mérite une attention particulière, c'est que ce dernier inclut la possibilité ; des essais nucléaires —— existentJ'ai mentionné une fois dans l'article que je ne serais pas surpris s'il y avait du bruit à Punggye-ri entre août et octobre, faisant référence à cette possibilité.

Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré que l'ajustement de la posture nucléaire américaine a cette fois entraîné des « impacts négatifs très graves ». Il semble que les actions futures de la Corée du Nord feront également partie de cet « impact négatif ». , ce sont les États-Unis qui sont à blâmer. Suivez simplement l'exemple : une fois que la Corée du Nord fera un grand pas, personne ne pourra le mentionner, ce sera une « politique hostile » et un « double standard ». Ne parlez-vous pas d’abord des États-Unis ?

D'ailleurs, récemment, certains médias étrangers ont évoqué le sujet suivant : « Les athlètes nord-coréens qui prennent des photos avec des athlètes sud-coréens aux Jeux olympiques seront punis. » De nombreux amis dans les coulisses ont également posé des questions à ce sujet. J'ai déjà répondu à cette question, voir "》. Ce qu'il faut ajouter, c'est que l'initiateur de ce battage médiatique est le soi-disant « média coréen « NK », qui a été cité et rapporté par le « NK » de Singapour, ce qui a élargi le champ d'audience. C'est l'un d'entre eux. Deuxièmement, la source d'information de l'initiateur serait « des sources de haut niveau à Pyongyang ». Ses rapports incluent toujours diverses « sources », allant de « haut niveau de Pyongyang » à « au sein de l'armée nord-coréenne », en passant par des « cadres locaux ». vers « un certain endroit ». « S'il dit que sa source d'information sont « les cadres et les masses locales », je ne suis pas disposé à discuter avec lui, mais s'il dit que sa source d'information est « des fonctionnaires de haut niveau » ou « Au sein de l'armée », je voudrais demander : quelles sont ces « sources d'information de haut niveau » nord-coréennes ? Quel genre de mauvais médicament l'« individu » a-t-il pris pour fournir des informations à des « médias coréens » « parrainés » par un Transfuge nord-coréen, et pourquoi était-il prêt à entrer en contact avec le transfuge nord-coréen ?

À propos, la nouvelle de l'ouverture de la Corée du Nord au tourisme en décembre a déjà été commentée, mais ce n'est qu'une chose « possible » et n'a pas été finalisée pour plus de détails, voir « ;》。