Texto/Xu Yifan Fang Chenyu

Editor/Qi Fei

Las frecuentes elecciones del "cisne negro" en Estados Unidos han provocado un cambio repentino en la atmósfera política este año. Originalmente, el segundo enfrentamiento entre dos políticos ancianos hizo que los votantes estadounidenses se sintieran cansados. Sin embargo, después de experimentar el drama del asesinato de candidatos presidenciales y el cambio temporal de candidatos, los votantes y el mundo se enfrentan a una enorme imprevisibilidad.

Pero no son sólo las elecciones en sí las que merecen atención. También podemos adoptar una visión de largo plazo y considerar el año 2024 como otro nodo de observación de los cambios políticos internos en Estados Unidos. Ya sea la polarización política que une a toda la sociedad estadounidense o la crisis interna de los dos partidos, como la falla generacional, estos problemas han vuelto a quedar en evidencia en las elecciones de este año. Sin embargo, los problemas no aparecieron de la noche a la mañana, y su impacto. no se limita al presente.

Diao Daming, profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad Renmin de China, está profundamente involucrado en la política electoral estadounidense. En una entrevista exclusiva con Phoenix Weekly, brindó un análisis detallado de las elecciones de este año y trató de responder una pregunta más profunda: ¿Qué significa una elección? ¿Qué crisis de dirección enfrenta el Partido Demócrata? ¿Cómo moldean Trump y las ideas que representa el futuro del Partido Republicano?

El análisis de estas cuestiones puede ayudarnos a obtener una clave que nos facilite la comprensión de las elecciones estadounidenses y diversos fenómenos políticos.

Los demócratas están en la "ronda fuerte" de los partidos de voleibol

"Phoenix Weekly": La presión del Partido Demócrata sobre Biden para que se retire de las elecciones tiene un fuerte sentido de quemar puentes, pero a juzgar por los resultados, de hecho le ha dado a Harris una ventaja en las encuestas nacionales recientemente. ¿Esto prueba que fue la decisión correcta?

Diao Daming: Pasó exactamente un mes desde el 21 de julio, cuando Biden anunció su retirada de la carrera, hasta la convocatoria de la Convención Nacional Demócrata. Después del reemplazo, la situación electoral del Partido Demócrata efectivamente mejoró, lo que hasta cierto punto jugó un papel decisivo. efecto motivador sobre el estancado Partido Demócrata.

Harris tiene una mayor capacidad que Biden para movilizar a votantes jóvenes, mujeres y votantes de minorías. A principios de agosto, las amplias encuestas demócratas habían superado la situación en la que Trump seguía ligeramente por delante de Biden desde septiembre del año pasado: la ventaja de Harris sobre Trump alcanzaba entre el 1% y el 2%, aunque era ligeramente superior. un cambio de impulso.

El cambio también cambia la hoja de ruta de los demócratas para ganar votos en los estados indecisos. Antes de que Biden abandone la carrera, debe ganar los tres estados indecisos de Pensilvania, Michigan y Wisconsin en el Medio Oeste para ganar las elecciones. Ahora, los demócratas todavía tienen posibilidades de ganar si mantienen Wisconsin y aflojan su control en Michigan o Pensilvania.

Actualmente, los estados del suroeste de Arizona y Nevada, y los estados del sureste de Carolina del Norte y Georgia, han visto cambios electorales de diversas magnitudes. Según las encuestas actuales, estos cuatro estados realmente han "girado" y se han convertido en verdaderos "estados en el campo de batalla". Esto significa que la hoja de ruta de Harris hacia la Casa Blanca puede ser más rica que la de Biden, lo que en cierta medida restablece el declive del Partido Demócrata y cambia el ritmo de las elecciones.

Aun así, el Partido Demócrata todavía enfrenta incertidumbre.

Por un lado, depende de si se puede mantener el actual impulso de liderazgo de Harris. El mes pasado, el Partido Demócrata ha tenido una actuación tan fluida como la "ronda fuerte" de un partido de voleibol y parece que puede ganar por mucho que juegue. Después del reemplazo, Harris determinó rápidamente el candidato a su suplente en un plazo de 16 días, y luego viajó inmediatamente a siete estados clave para realizar mítines de campaña y luego celebró una convención nacional. No hubo muchas noticias negativas en todo el proceso y parecía tener un fuerte impulso.

Pero no podemos ser tan ingenuos como para creer que cambiar a la gente resolverá todos los problemas que enfrenta actualmente el Partido Demócrata. De hecho, los problemas económicos siguen ahí, la situación de la inflación ha vuelto a ser el centro de atención y la cuestión fronteriza no se ha resuelto. Se puede decir que el impulso actual del Partido Demócrata refleja más el estado de ánimo de los votantes estadounidenses. En el pasado, Trump tuvo más impulso que Biden porque pudo movilizar en mayor medida a los votantes republicanos para "volver al equipo". La situación actual es que Harris está consiguiendo que más votantes demócratas "vuelvan al equipo". A continuación, Harris y Trump tendrán una confrontación cara a cara y es difícil decir quién tuvo un mejor desempeño.

Por otro lado, si Biden no se hubiera retirado de las elecciones, ¿no sería ahora el 21 de julio su “ronda fuerte”? Es difícil de decir. Aunque Harris ha mejorado la situación electoral del Partido Demócrata, no es tan bueno como para que pueda ganar definitivamente y no puede considerarse como un cambio completo de la situación electoral del Partido Demócrata. Por tanto, es difícil juzgar si la actual mejora de la situación electoral del Partido Demócrata se debe al reemplazo. Sólo se puede decir que el reemplazo no trajo peores consecuencias. Incluso si Harris gana las elecciones, ¿significa eso que el reemplazo del Partido Demócrata tiene éxito? También es difícil emitir un juicio así.

La tarea del Partido Demócrata no debería ser sólo ganar las elecciones, sino considerar las cuestiones de gobernar después de ganar las elecciones. Pero desde 2020, los partidos políticos estadounidenses parecen haber llegado a un estado en el que, siempre que gane las elecciones, se pueden volver a discutir cuestiones de gobernanza. Por lo tanto, no importa quién gane las elecciones entre los dos partidos, no se trata de cambiar el país con sus propias ideas en los próximos cuatro años, sino de ganar las elecciones en sí y evitar que el otro partido gobierne el país. En este sentido, incluso si el Partido Demócrata gana las elecciones, no puede considerarse una victoria.

Si Harris asume el cargo, sólo significará un problema, y ​​es que el Partido Demócrata está siendo influenciado por la política de identidad. Muchas de las cuestiones en las que se centra el Partido Demócrata son jugar con la tarjeta de identidad. En otras palabras, ha llegado al punto en que los candidatos deben ser no blancos para ser atractivos para los votantes. La elección de Harris significa que el Partido Demócrata cambiará hacia un partido no blanco, pero un partido no blanco en términos de ideas y grupos puede no ser una buena opción para la ecología política y el desarrollo futuro del Partido Demócrata. Es difícil decir si Estados Unidos está preparado para una presidenta minoritaria, lo que sólo desgarrará aún más a la sociedad estadounidense.

Hasta ahora, sólo se puede decir que la elección del reemplazo no es incorrecta, pero aún es difícil juzgar qué significa realmente el Partido Demócrata. Si el objetivo del Partido Demócrata es sólo ganar las elecciones, todavía no está claro si Harris ganará. Si el objetivo del Partido Demócrata es responder al pueblo estadounidense y guiar la dirección del desarrollo de Estados Unidos con sus ideas, entonces no está completamente preparado para esto.

Adoptar políticas de identidad no resolverá el problema

Phoenix Weekly: Obama también es un presidente minoritario. ¿Le preocuparon las políticas de identidad después de ganar las elecciones?

Diao Daming: El momento y los antecedentes de la candidatura de Obama son bastante especiales. En 2008, Estados Unidos estaba en medio de una crisis financiera. En ese momento, todos estaban atrapados en ella y necesitaban urgentemente un cambio y una transformación. Obama también se centró en atender las demandas de los votantes nacionales en este sentido. Obviamente, la elección de Obama aceleró el giro del Partido Demócrata hacia la política identitaria y, hasta cierto punto, también estimuló el giro de los republicanos hacia la supremacía blanca. Aunque Trump ha estado enfatizando el cambio de valores en un sentido económico y de clase, incluido el ascenso de Trump y el hecho de que el Partido Demócrata ahora necesita a Harris para movilizar a más votantes, todos estos cambios pueden haberse originado en 2008.

"Phoenix Weekly": Cuando Obama llegó al poder en 2008, el Partido Demócrata ya tenía preocupaciones ocultas. Se puede decir que la llegada de Trump al poder en el futuro no es un accidente. ¿Cómo interpretar los problemas que ha enfrentado el Partido Demócrata a lo largo de los años?

Diao Daming: Desde 2008, el Partido Demócrata ha visto cambios en las políticas de identidad, la proliferación de minorías étnicas y cambios en la demografía social. Siente que puede movilizar rápidamente a los votantes con esta tarjeta, por lo que ha optado por abrazar plenamente la política de identidad, que ha llevado a que se convierta en un partido minoritario. Algunas personas también dicen que para el siglo XXI, los blancos ya no constituirán la mayoría de la población estadounidense y que para entonces el Partido Demócrata tendrá más ventajas. Esto también es posible.

Pero en el sistema de partidos occidental, ¿qué país divide los partidos políticos según grupos étnicos? A medida que la proporción de minorías étnicas siga aumentando, se esforzarán por lograr una movilidad de clase ascendente, especialmente los hispanos y los chino-estadounidenses. Si estas personas logran un salto de clase en el futuro, el Partido Republicano utilizará la clase económica y los ingresos para "dividir" a los votantes, y el Partido Demócrata utilizará políticas de identidad y etiquetas étnicas para "dividir" a los votantes. se puede cambiar, mientras que esta última es una identidad étnica innata e inmutable, entonces, ¿quién tendrá éxito? Esto tendrá como consecuencia que el Partido Demócrata quiera que el mundo sea cada vez más desigual y, si todos son iguales, perderá la capacidad de movilizar y dividir a los votantes.

De hecho, muchos votantes afroamericanos creen que las políticas adoptadas por el Partido Demócrata hacia ellos siguen siendo "al estilo de las plantaciones", es decir, proporcionan algunas políticas favorables, pero no les ayudan a lograr cambios de clase, y sólo piden esto. grupo para salir a votar durante las elecciones. Por ejemplo, algunas de las políticas de bienestar propuestas actualmente por Harris pueden ganarse el corazón de la gente en el corto plazo, pero en el largo plazo aumentarán la carga financiera del gobierno y conducirán a un aumento de la deuda, y los impuestos no aumentarán, lo que significa que El nivel de inflación no disminuirá. En esencia, no se puede resolver el problema.

Los demócratas siempre dicen que el Partido Republicano quiere volver al pasado, mientras que el Partido Demócrata quiere luchar por el futuro, pero esta afirmación también es pintar un pastel. El Partido Demócrata afirma perseguir una sociedad positiva, hermosa e inclusiva, pero ¿tolera a los blancos con tendencias raciales? No precisamente.

Aunque el desempeño de Trump es muy extremo, está haciendo un escándalo en un sentido económico y de clase, con la esperanza de responder a los problemas urgentes que han surgido en los Estados Unidos en el último período en el contexto de la globalización económica de muchas de las políticas del Partido Demócrata. todavía aprovechar la estructura demográfica Los cambios obtienen más votos. El resultado es que el Partido Demócrata se convierte en un partido minoritario sin afrontar los problemas.

El Partido Republicano se ha vuelto completamente trumpiano

"Phoenix Weekly": desde la etapa de las primarias republicanas se puede ver que Trump todavía tiene una fuerza líder muy fuerte en el partido. La plataforma del partido es como su plataforma de campaña personal, y el diputado Vance que elige siempre imita deliberadamente su estilo y estilo. . Defensa, muy parecida a heredar el manto. ¿Significa esto que el vínculo personal de Trump con el Partido Republicano será extremadamente profundo y difícil de cortar? A largo plazo, ¿el Partido Republicano todavía quiere separarse de Trump?

Diao Daming: A menudo decimos que el Partido Republicano es un partido dominado por las ideas, mientras que el Partido Demócrata es un partido que integra grupos. Al Partido Republicano nunca le han faltado ideas radicales. Estas ideas pueden ser extremas, pero de hecho guiarán el desarrollo continuo del Partido Republicano. Por ejemplo, cuando Barry Goldwater (considerado el fundador del movimiento conservador moderno) se postuló para el cargo en 1964, todos pensaron que era demasiado extremista, pero sin él no habría ningún nuevo movimiento conservador que no tuviera el gran éxito de Reagan. el futuro.

En estas elecciones, las ideas propuestas y representadas por Trump han sido sistematizadas continuamente por el campo republicano y empaquetadas en el estado ideal de Estados Unidos en la era posterior a la Guerra Fría. Estas ideas serán retenidas por el Partido Republicano. Si Trump es elegido, sus ideas influirán y darán forma aún más al Partido Republicano, y sus arreglos de personal también provocarán cambios en la composición de la élite política republicana.

Incluso si pierde las elecciones, la influencia ideológica de Trump sobre el Partido Republicano seguirá existiendo, porque el Partido Republicano ha sido completamente trumpizado. Sin embargo, si pierde las elecciones, el impacto de Trump en la composición de la élite política republicana será relativamente débil. En el futuro, ¿quién seguirá utilizando las ideas de Trump para promover la transformación del Partido Republicano y convertirlo en un partido multiétnico de grupos de trabajadores? Esto merece atención. Después de varias rondas electorales y luchas internas, la organización del personal del Partido Republicano puede sufrir rápidos ajustes, y cuál candidato se aclarará en las elecciones generales de 2028 o 2032.

El problema para el Partido Republicano no es que no tenga dirección, sino que carece cada vez de élites adecuadas que puedan lograr el mayor progreso en esa dirección. Por el contrario, el Partido Demócrata carece de dirección e ideas. Utiliza constantemente pequeños favores y ajustes de políticas para vincular a los grupos, tratando de atender las demandas de diferentes grupos. Su base también cambia constantemente, pero nunca ha podido resolver los problemas reales. .

"Phoenix Weekly": En comparación con hace cuatro años, ¿podemos decir que "trumpismo" es una palabra con un significado claro y un contexto de uso claro hoy? ¿Seguirá el "trumpismo" dominando el Partido Republicano independientemente de si Trump participa activamente en el escenario político en el futuro?

Diao Daming: La comprensión de la palabra "trumpismo" requiere contextos diferentes. Su significado en Estados Unidos es diferente de su significado en el ámbito internacional. En general, en el escenario internacional se menciona con más frecuencia el llamado "trumpismo". Se refiere a la contracción estratégica de Estados Unidos y al retorno de sus propios recursos y poder dentro del marco del país, de modo que Estados Unidos. Puede convertirse en un líder, pero Un país que pone más énfasis en la soberanía y los asuntos internos, y todas las contribuciones externas deben tener como premisa que Estados Unidos obtenga más beneficios. Se puede decir que el "trumpismo" ha cambiado por completo el posicionamiento de Estados Unidos sobre su papel en el mundo después de la Guerra Fría.

A nivel interno, el "trumpismo" acepta las ideas de los republicanos tradicionales e incluso de algunos republicanos radicales en determinados temas, como la reforma fiscal, la política de inmigración, etc., pero su esencia no es el conservadurismo, sino el populismo. populismo en su máxima expresión, y también es producto del conservadurismo del Partido Republicano desde los años 1980. Se puede decir que el "trumpismo" es populismo con un sabor conservador, y aquellos dentro del Partido Republicano que se oponen al "trumpismo" son conservadores y se oponen al populismo.

De acuerdo con el "trumpismo", se ha formado una poderosa fuerza política dentro del Partido Republicano. Por ejemplo, la "facción MAGA" son populistas que han aceptado ideas conservadoras. Ya son parte del establishment republicano y la "fuerza principal" que apoya a Trump. Hoy en día es difícil identificar a Trump como alguien que no pertenece al sistema o que está en contra del sistema; después de todo, ha sido presidente durante cuatro años. Si debe haber una distinción, el Partido Republicano debería dividirse en "facción MAGA" y "facción no MAGA".

Los dos partidos aún no han salido de una crisis generacional

"Phoenix Weekly": Cuando Biden y Trump compitieron, se consideraba que ambos partidos tenían una crisis intergeneracional y no había políticos mesozoicos con influencia para enfrentarlos. Ahora que el Partido Demócrata ha entregado el relevo de Biden a Harris, el Partido Republicano todavía tiene a Trump en su núcleo, pero también está buscando un sucesor. ¿Sigue siendo la crisis generacional un problema para ambos partidos?

Diao Daming: Si hablamos de una crisis generacional en el sentido de la política presidencial, para el Partido Demócrata, desde 1992 hasta el presente, todos los candidatos presidenciales excepto Obama nacieron en los años 1940. Como Obama se adelantó a su tiempo (llegó a ser presidente), la gente pensará que los nacidos en los años 60 ya pueden hacerse cargo del poder, lo que provocará la caída de las estrellas de los nacidos en los años 50. Como resultado, en las elecciones generales de 2016, el candidato demócrata seguía siendo alguien nacido en la década de 1940.

Por tanto, la inesperada aparición de Harris parece haber aliviado en cierta medida la crisis intergeneracional que enfrenta el Partido Demócrata, haciendo que el Partido Demócrata parezca más joven. Pero en realidad Obama ya lo había hecho hace 16 años, por lo que se puede decir que el Partido Demócrata sigue en el mismo camino, pero la situación no ha empeorado.

Si Harris es elegida y busca la reelección, significa que los demócratas nacidos en la década de 1970 perderán la oportunidad de participar en las elecciones generales de 2028. Desde esta perspectiva, no ha provocado cambios esenciales en la crisis intergeneracional que enfrenta el Partido Demócrata. . Quizás sean necesarias dos o tres elecciones presidenciales antes de que las cuestiones generacionales puedan realmente ajustarse.

Para el Partido Republicano, también será difícil que los nacidos en los años 1970 lleguen al poder en el futuro. Por ejemplo, si Trump apoya a Vance, que nació en la década de 1980, para postularse para un cargo en el futuro, ¿qué deberían hacer aquellos nacidos en el partido que nacieron en las décadas de 1950, 1960 y 1970? La elección de Vance por parte de Trump puede acelerar el cambio generacional en el Partido Republicano, lo cual es ciertamente impresionante en el corto plazo, pero en el largo plazo, si no se puede lograr un cambio generacional fluido y efectivo, seguirá habiendo mayores riesgos.

Aunque no existe una edad fija para convertirse en presidente, existen reglas generales. Sin embargo, debido a la existencia de muchos factores, como la polarización política y el auge de las redes sociales, algunas personas rápidamente se hicieron famosas a una edad temprana y ascendieron a posiciones relativamente altas, e incluso aprovecharon algunas crisis para llegar a la cima. Por la misma razón, algunos políticos de mayor edad también obtienen más posibilidades.

"Phoenix Weekly": Aunque la polarización política en Estados Unidos es grave, al menos durante las elecciones, ambos partidos todavía tienen que ganarse a los votantes medios. ¿Podemos decir que la existencia del centrista sigue siendo crucial? ¿De algún modo una fuerza contraria a la polarización política?

Diao Daming: El llamado "centrista" debe entenderse desde dos dimensiones. Uno de ellos son los centristas en el sentido de élite. Debido a la polarización política, cada vez hay menos centristas de este tipo. Sólo pueden sobrevivir en algunas circunstancias muy especiales, como cuando la votación del Senado es de 50 a 49. El otro es el centrismo en el sentido de los votantes. Los llamados votantes medianos se refieren a aquellas personas que toman decisiones diferentes en función de diferentes cuestiones.

Los votantes medianos siempre han existido y todavía representan entre el 30% y el 40% del número total de votantes en Estados Unidos, pero no han afectado la tendencia de polarización política. Esto significa que a estas personas les falta entusiasmo para votar. La razón por la que no están dispuestos a ejercer su valor es también porque están decepcionados con la política estadounidense y, por tanto, tienen una actitud indiferente.

Pero si no votan, por muy alto que sea el porcentaje, no significa nada. Cuando el valor del votante medio disminuya, los dos partidos regresarán más a sus bases básicas y recurrirán a posiciones más extremas, siempre y cuando obtengan suficientes votos de su base para enfrentarse.

Sólo cuando los votantes crean que las elecciones son de gran importancia para la situación general, saldrán a votar. Desde esta perspectiva, aunque Harris siempre ha dicho que quiere evitar que Trump regrese, si los votantes medios piensan que Trump traerá riesgos y las políticas de Harris no son atractivas, es posible que aún no estén dispuestos a votar.

El 15 de julio de 2024, en el primer día de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, Wisconsin, el senador de Ohio J.D. Vance (derecha) y los hijos de Trump, Donald Trump Jr. y Eric Trump, aplaudieron al expresidente y se pararon en medio de ellos. sonriente.