文/シュー・イーファン・ファン・チェンユー

編集者/チー・フェイ

米国で頻発する「ブラック・スワン」選挙により、今年の政治情勢は激変した。もともと、二人の高齢政治家の二度目の対決はアメリカの有権者に疲れを感じさせたが、大統領候補の暗殺や候補者の一時変更というドラマを経て、有権者と世界の目の前には大きな予測不可能な状況が横たわっている。

しかし、注目に値するのは選挙そのものだけではありません。長期的な展望を持ち、2024 年を米国内の政治的変化の新たな観測点とみなすこともできます。アメリカ社会全体を縛る政治的二極化なのか、それとも世代間の欠陥などの二大政党の内部危機なのかが、今回の選挙で再び浮き彫りになったが、問題は一夜にして現れたわけではなく、その影響もある。現在に限定されるものではありません。

中国人民大学国際関係学部の貂蝉大明教授は、アメリカの選挙政治に深く関わっており、フェニックス・ウィークリーとの独占インタビューで、今年の選挙を詳細に分析し、より深い疑問に答えようとした。選挙って何の意味があるの？民主党はどのような方向性の危機に直面しているのでしょうか？トランプと彼が代表する思想は共和党の将来をどのように形作るのでしょうか?

これらを分析することで、アメリカの選挙やさまざまな政治現象を理解するための鍵が得られるかもしれません。

民主党はバレーボールの試合で「強いラウンド」にいる

「フェニックス・ウィークリー」：バイデンに対する選挙からの撤退を求める民主党の圧力は橋を架けるという意味が強いが、結果から判断すると、確かに最近の全国世論調査ではハリスが有利になっている。これは、それが正しい決断であったことを証明するのでしょうか?

貂蝉氏：バイデン氏が選挙戦からの撤退を発表した7月21日から民主党全国大会の召集まで、ちょうど1カ月だった。バイデン氏の交代後、民主党の選挙状況は確かに改善し、それがある程度好転した。低迷する民主党に刺激を与える効果がある。

ハリス氏は、バイデン氏よりも若者有権者、女性有権者、少数派有権者を動員する強力な能力を持っている。 8月初めまでに、民主党の総合世論調査では、昨年9月以来トランプ氏がバイデン氏をわずかにリードし続けていた状況が払拭され、ハリス氏のトランプ氏に対するリードはわずかではあるものの1～2%に達していた。勢いの変化。

この切り替えにより、激戦州での票獲得に向けた民主党のロードマップも変更される。バイデン氏が選挙戦から撤退する前に、選挙に勝つためには中西部のペンシルベニア州、ミシガン州、ウィスコンシン州の３つの激戦州で勝利する必要がある。さて、民主党にはウィスコンシン州を守り続け、ミシガン州かペンシルベニア州での支持を緩めることができれば、まだ勝つチャンスがある。

現在、南西部のアリゾナ州とネバダ州、南東部のノースカロライナ州とジョージア州では、いずれも大小の選挙変動が起きている。現在の世論調査によると、これら4つの州は本当に「揺れ」、まさに「激戦州」となっている。これは、ハリス氏のホワイトハウスへのロードマップがバイデン氏よりも充実している可能性があることを意味しており、それが民主党の衰退をある程度回復させ、選挙のリズムを変えることになる。

それでも、民主党は依然として不確実性に直面している。

一方で、ハリスの現在の首位の勢いを維持できるかどうかにかかっています。この１カ月間、民主党はバレーボールの「強豪ラウンド」のように順調な戦いぶりを見せており、どんなに頑張っても勝てそうだ。ハリス氏は交代後、16日以内に副大統領候補を迅速に決定し、すぐに主要7州を回って選挙集会を開き、その後全国大会を開催した。全体を通してネガティブなニュースはあまりなく、勢いが強かったように思えた。

しかし、人を変えることで現在民主党が直面しているすべての問題が解決すると信じるほど私たちは単純ではありません。実際、経済問題は依然として存在し、インフレ状況が再び焦点となり、国境問題も解決されていない。現在の民主党の勢いは、よりアメリカの有権者の気分を反映していると言えるだろう。かつてはトランプ氏がバイデン氏よりも勢いがあったが、それは共和党有権者をより広範囲に「チームに復帰」させることができたからであり、現状ではハリス氏のほうが民主党有権者をより多く「チームに復帰」させている。次にハリス氏とトランプ氏は直接対決することになるが、どちらがより優れた成績を収めたかを言うのは難しい。

一方で、もしバイデンが選挙から撤退していなかったら、7月21日から現在までが彼の「強いラウンド」になっていたのではないだろうか？言うのは難しいです。ハリス氏は民主党の選挙情勢を好転させたとはいえ、確実に勝てるほど良いわけではなく、民主党の選挙情勢が完全に逆転したとは言えない。したがって、現在の民主党の選挙情勢の改善が交代によってもたらされたものであるかどうかを判断することは困難であり、交代によってさらに悪い結果がもたらされたわけではないと言うほかない。たとえハリス氏が選挙に勝ったとしても、それは民主党の後任が成功したことを意味するのだろうか？そういった判断をするのも難しいです。

民主党の課題は、選挙に勝つことだけではなく、選挙に勝った後の統治課題を考えることであるはずだ。しかし2020年以降、アメリカの政党政治は選挙に勝てばガバナンス問題を再び議論できる状態に達しているようだ。したがって、両党の選挙でどちらが勝っても、今後4年間に自分たちの考えで国を変えるのではなく、選挙そのものに勝ち、相手の政党による国政運営を阻止することが重要である。この意味では、たとえ民主党が選挙に勝ったとしても、それを勝利とは言えない。

ハリス氏が大統領に就任しても、問題は一つだけだ。それは、民主党がアイデンティティ政治に振り回されていることだ。民主党が焦点を当てている問題の多くは、身分証明書の役割を果たすものであり、言い換えれば、有権者にとって魅力的であるためには候補者が非白人でなければならないという段階に達している。ハリス氏の選出は民主党が非白人政党に移行することを意味するが、思想や集団の観点から見て非白人政党は民主党の政治生態や将来の発展にとって良い選択ではないかもしれない。米国が少数派の女性大統領を受け入れる準備ができているかどうかを言うのは難しいが、それは米国社会をさらに引き裂くだけだ。

今のところ後任の人選は間違っていないとしか言​​えないが、民主党の真意を判断するのはまだ難しい。民主党の目標が選挙に勝つことだけであれば、民主党の目標がアメリカ国民に応え、その考えでアメリカの発展の方向を導くことであるならば、ハリス氏が勝つかどうかはまだ不透明だ。その場合、これに対する準備が完全に整っていません。

アイデンティティ政治を受け入れても問題は解決しない

フェニックス・ウィークリー：オバマ氏も少数派の大統領ですが、選挙に勝った後、アイデンティティ政治に悩まされましたか？

貂大明: オバマ氏の立候補の時期と背景は非常に特殊です。 2008年、米国は金融危機の真っ只中にあり、誰もがその危機に陥っており、この点での変化と変革が緊急に必要とされていた。明らかに、オバマの当選は民主党のアイデンティティ政治への移行を加速させ、共和党の白人至上主義への移行もある程度刺激した。トランプ氏は、トランプ氏の台頭や、より多くの有権者を動員するために民主党がハリス氏を必要としているという事実など、階級的および経済的な意味での価値観の変化を強調してきたが、これらすべての変化は2008年に始まった可能性がある。

「フェニックス・ウィークリー」：2008年にオバマが政権に就いたとき、民主党はすでに隠れた懸念を抱いていた 将来トランプが政権に就くのは偶然ではないと言える。民主党が長年にわたって直面してきた問題をどう解釈するか?

Diao Daming: 2008 年以来、民主党はアイデンティティ政治の変化、少数民族の急増、社会人口動態の変化を目の当たりにして、このカードですぐに有権者を動員できると考え、アイデンティティ政治を全面的に採用することにしました。その結果、少数党となった。 21世紀までに白人はアメリカ人口の過半数を占めなくなり、その頃には民主党が有利になるだろうと言う人もいる。

しかし、西側の政党制度において、民族ごとに政党を分けている国はどこだろうか？少数民族の割合が増加し続けるにつれ、特にヒスパニック系アメリカ人や中国系アメリカ人など、少数民族は階級の上昇移動を達成しようと努めるだろう。将来、これらの人々が階級ジャンプを達成した場合、共和党は経済階級と所得を利用して有権者を「分断」し、民主党はアイデンティティ政治と民族ラベルを利用して有権者を「分断」するだろう。後者は変更できない生来の民族アイデンティティであるため、誰が成功するのでしょうか?これは、民主党が世界がますます不平等になることを望んでいるという結果につながり、もし誰もが平等であれば、有権者を動員して分断する能力を失うことになるだろう。

実際、多くのアフリカ系アメリカ人有権者は、民主党が自分たちに対して採用した政策は依然として「プランテーション型」であると信じている。つまり、彼らはいくつかの有利な政策を提供しているものの、階級変革を達成するのに役立たず、これを要求するだけである。選挙中に出てきて投票するグループ。例えば、ハリス氏が現在提案している福祉政策の一部は、短期的には人々の心をつかむことができますが、長期的には政府の財政負担を増加させ、借金の増加につながり、税金は増えません。本質的には、インフレの水準は下がらない。問題は解決できない。

民主党は常々、共和党は過去に戻りたい、民主党は未来のために戦うことを望んでいる、と言うが、この発言は絵に描いた餅でもある。民主党は前向きで美しく、包摂的な社会を追求すると主張しているが、人種的傾向を持つ白人を容認するのだろうか？あまり。

トランプのパフォーマンスは非常に極端であるが、彼は経済的および階級的な意味で大騒ぎしており、民主党の政策の多くが経済のグローバル化の文脈で過去の期間に米国で生じた緊急の問題に対応することを望んでいる。人口構造を利用した変更はさらに多くの票を獲得します。その結果、民主党は問題を直視することなく少数政党となる。

共和党は完全にトランプ派になった

「フェニックス・ウィークリー」：共和党の予備選の段階から、トランプ氏が依然として党内で非常に強力な指導力を持っていることがわかるが、党の綱領は彼の個人的な選挙綱領のようなもので、彼が選んだ副官ヴァンスは常に意図的に彼のスタイルやスタイルを模倣している。擁護、まさにマントの継承に似ています。ということは、トランプ大統領と共和党との個人的な絆は非常に深く、断ち切るのは難しいということだろうか？長期的に見て、共和党は依然としてトランプ大統領との決別を望んでいるのだろうか？

貂蝉：共和党は思想が支配する政党であり、民主党はグループを統合する政党であるとよく言います。共和党には過激なアイデアが欠けたことはありません。これらのアイデアは極端かもしれませんが、確かに共和党の継続的な発展を導くでしょう。たとえば、バリー・ゴールドウォーター（現代保守運動の創始者と考えられている）が1964年に立候補したとき、誰もが彼は極端すぎると考えたが、彼なしでは新しい保守主義運動は存在せず、レーガンのような大成功はなかったでしょう。未来。

今回の選挙において、トランプ大統領が提案し代表した考え方は、共和党陣営によって継続的に体系化され、冷戦後の米国のあるべき姿としてパッケージ化されてきた。これらの考えは共和党に引き継がれるだろうし、トランプ氏が当選すれば、彼の考えは共和党にさらに影響を与え、形成することになるだろうし、彼の人事配置も共和党の政治エリートの構成に変化をもたらすだろう。

たとえトランプ氏が選挙に負けたとしても、共和党は完全にトランプ化されているため、共和党に対するトランプ氏のイデオロギー的影響力は依然として存在するだろう。しかし、トランプ氏が選挙に負けたとしても、共和党の政治エリート層の構成に対するトランプ氏の影響力は比較的弱くなるだろう。将来、誰が共和党の変革を促進し、労働者グループの多民族政党に変えるためにトランプの考えを利用し続けるだろうか?これは注目に値します。数回の選挙と内紛を経て、共和党の人事を急速に調整する可能性があり、この候補者は2028年か2032年の総選挙で明らかになるだろう。

共和党にとっての問題は、方向性がないことではなく、その方向で最大の進歩を遂げることができる、より適切なエリートがますます不足していることである。対照的に、民主党は方向性もアイデアも欠如しており、さまざまなグループの要求に応えようとして、常に小さな好意や政策調整を行っていますが、実際の問題を解決することはできていません。 。

『週刊フェニックス』：4年前と比べて、現在「トランピズム」は明確な意味と明確な使用文脈を持った言葉になっていると言えるでしょうか？今後もトランプ氏が政治の舞台で活躍するかどうかに関わらず、「トランプ主義」が共和党を支配し続けるのだろうか。

Diao Daming: 「トランプ主義」という言葉を理解するには、さまざまな文脈が必要です。米国におけるその意味は、国際舞台における意味とは異なります。一般に、いわゆる「トランプ主義」とは、国際舞台でよく言及されるもので、米国が戦略的に縮小し、米国が自国の資源と権力を国家の枠内に取り戻すことを指します。主権と内政をより重視する国であり、すべての対外貢献は米国がより多くの利益を得ることを前提とすべきである。 「トランプ主義」は、冷戦後の世界における米国の役割の位置づけを完全に変えたと言える。

国内レベルでは、「トランプ主義」は税制改革や移民政策などの特定の問題に関して伝統的な共和党員や一部の急進的な共和党員の考えを受け入れているが、その本質は保守主義ではなく、西側のポピュリズムの体現である。これはポピュリズムの極みであり、1980 年代以降の共和党の保守主義の産物でもあります。 「トランプピズム」は保守風味のポピュリズムであると言えますが、共和党内で「トランプピズム」に反対する人たちは保守派であり、ポピュリズムに反対します。

「トランプ主義」に従って、共和党内に強力な政治勢力が形成された。たとえば、「MAGA派」は保守的な考えを受け入れたポピュリストであり、すでに共和党エスタブリッシュメントの一部であり、トランプを支持する「主要勢力」である。トランプ氏が大統領になってから4年も経っているのに、最近ではトランプ氏を非体制派や反体制派と見分けるのは難しい。区別する必要があるとすれば、共和党を「MAGA派」と「非MAGA派」に分けることだろう。

両党はまだ世代間の危機から抜け出していない

「フェニックス・ウィークリー」：バイデンとトランプが競ったとき、両党は世代間危機を抱えていると考えられており、それらに立ち向かう影響力を持つ中生代の政治家はいなかった。民主党がバイデン氏からハリス氏にバトンを引き継いだ今、共和党の中核は依然としてトランプ氏だが、トランプ氏も後継者を探している。世代間の危機は依然として両党にとって問題となっているのでしょうか?

貂蝉: 大統領政治という意味での世代危機について話すと、民主党の場合、1992年から現在まで、オバマを除くすべての大統領候補者は1940年代生まれです。オバマは時代を先取りしていた（大統領になった）ため、人々は1960年代生まれの人たちがすでに権力を掌握できると考え、50年代生まれの人たちの星を落とすことになるだろう。その結果、2016年の総選挙でも民主党候補者は依然として1940年代生まれだった。

したがって、ハリスの予期せぬ登場は、民主党が直面する世代間の危機をある程度緩和し、民主党を若く見せたように見える。しかし、実際にはオバマは16年前にすでにそれを行っており、民主党は依然として同じ軌道に乗っていると言えるが、状況は悪化していない。

ハリス氏が当選し再選を目指す場合、1970年代生まれの民主党員は2028年の総選挙に参加する機会を失うことになる。この観点から見ると、ハリス氏は民主党が直面する世代間の危機に本質的な変化をもたらしていない。 。おそらく、世代間問題が真に調整されるまでには、大統領選挙が2～3回かかるだろう。

共和党にとっても、1970年代生まれが将来政権を握るのは難しいだろう。たとえば、トランプ大統領が1980年代生まれのバンス氏の将来の立候補を支持した場合、党内の50年代、60年代、70年代生まれの人々はどうすべきだろうか。トランプ氏のバンス氏選出は共和党の世代交代を加速させる可能性があり、短期的には確かに目覚ましいものだが、長期的には円滑かつ効果的な世代交代が達成できなければ、依然として大きなリスクが残るだろう。

大統領になるための決まった年齢はありませんが、一般的なルールはあります。しかし、政治的な二極化やソーシャルメディアの台頭など、多くの要因の存在により、若くして急速に有名になり、比較的高い地位に昇りつめたり、多少の危機を利用してトップに上り詰めたりする人もいます。同じ理由で、一部の高齢の政治家もより多くの可能性を獲得している。

「フェニックス・ウィークリー」：米国の政治的二極化は深刻だが、少なくとも選挙期間中は両党が依然として中道派の存在を獲得する必要があると言えるだろうか。ある意味、政治的二極化に対抗する力となるのでしょうか？

Diao Daming: いわゆる「中道派」は二次元から理解されるべきです。一つは、エリートの意味での中道派である。政治的二極化により、このタイプの中道派は、上院の投票が50対49の場合など、非常に特殊な状況でのみ生き残ることができる。もう一つは有権者という意味での中道主義です。いわゆる中央値投票者とは、さまざまな問題に基づいてさまざまな選択をする人々を指します。

有権者の中央値は常に存在しており、現在でも米国の有権者全体の 30% から 40% を占めていますが、政治的な二極化の傾向には影響を及ぼしていません。これは、これらの人々が投票への熱意を欠いていることを意味します。彼らが自らの価値を発揮しようとしないのは、アメリカの政治に失望し、無関心な態度を取っているからでもある。

しかし、投票しなければ、どれだけ投票率が高くても意味がありません。有権者の中央値が低下すると、両党は、直接対決するのに十分な票を基盤から得られる限り、より基本的な基盤に戻り、より極端な立場に訴えるだろう。

有権者は、この選挙が全体の状況にとって非常に重要であると信じた場合にのみ投票に行きます。この観点から見ると、ハリス氏は常にトランプ氏の復帰を阻止したいと語っているが、有権者の中央値がトランプ氏がリスクをもたらし、ハリスの政策が魅力的でないと考えているのであれば、依然として投票には消極的である可能性がある。

2024年7月15日、ウィスコンシン州ミルウォーキーで開催された共和党全国大会の初日、オハイオ州上院議員J.D.バンス氏（右）とトランプ氏の息子ドナルド・トランプ・ジュニア氏とエリック・トランプ氏は前大統領を応援し、彼らの真ん中に立った。微笑んでいる。