Текст/Сюй Ифань Фан Чэньюй

Редактор/Ци Фэй

Частые выборы «черного лебедя» в Соединенных Штатах вызвали внезапное изменение политической атмосферы в этом году. Первоначально второе противостояние двух пожилых политиков заставило американских избирателей почувствовать усталость. Однако после драмы убийства кандидатов в президенты и временной смены кандидатов, перед избирателями и миром лежит огромная непредсказуемость.

Но не только сами выборы заслуживают внимания. Мы также можем взглянуть на долгосрочную перспективу и рассматривать 2024 год как еще один узел наблюдения за внутриполитическими изменениями в США. Будь то политическая поляризация, которая связывает все американское общество, или внутренний кризис двух партий, такой как вина поколений, они еще раз были выдвинуты на первый план на выборах этого года. Однако проблемы не появились в одночасье, и их влияние. не ограничивается настоящим.

Дяо Дамин, профессор факультета международных отношений Китайского университета Жэньминь, глубоко вовлечен в американскую электоральную политику. В эксклюзивном интервью Phoenix Weekly он дал подробный анализ выборов этого года и попытался ответить на более глубокий вопрос. что означают выборы? С каким кризисом направления сталкивается Демократическая партия? Как Трамп и идеи, которые он представляет, формируют будущее Республиканской партии?

Анализ этих вопросов может помочь нам получить ключ, который облегчит нам понимание американских выборов и различных политических явлений.

Демократы находятся в «сильном раунде» волейбольных игр

«Phoenix Weekly»: Давление Демократической партии на Байдена с целью заставить его отказаться от участия в выборах имеет сильное ощущение сжигания мостов, но, судя по результатам, оно действительно в последнее время дало Харрис преимущество в национальных опросах. Доказывает ли это, что это было правильное решение?

Дяо Дамин: Прошел ровно месяц с 21 июля, когда Байден объявил о выходе из гонки, до созыва Национального съезда Демократической партии. После замены электоральная ситуация в Демократической партии действительно улучшилась, что в определенной степени сыграло свою роль. мотивирующее воздействие на застойную Демократическую партию.

У Харрис действительно есть более сильная способность мобилизовать молодых избирателей, избирателей-женщин и избирателей из числа меньшинств, чем у Байдена. К началу августа всесторонние опросы демократов избавились от ситуации, в которой Трамп продолжал слегка опережать Байдена с сентября прошлого года. Преимущество Харрис над Трампом достигло от 1% до 2%, хотя и было небольшим, но с опережением. изменение импульса.

Этот переход также меняет дорожную карту демократов, направленную на получение голосов в колеблющихся штатах. Прежде чем Байден выйдет из гонки, он должен победить в трех колеблющихся штатах: Пенсильвании, Мичигане и Висконсине на Среднем Западе, чтобы победить на выборах. Теперь у демократов все еще есть шанс на победу, если они удержат Висконсин и ослабят свою хватку в Мичигане или Пенсильвании.

В настоящее время в юго-западных штатах Аризона и Невада, а также в юго-восточных штатах Северная Каролина и Джорджия произошли электоральные изменения различной величины. Согласно нынешним опросам, эти четыре штата действительно «раскачались» и превратились в настоящие «государства поля боя». Это означает, что дорожная карта Харриса в Белый дом может быть богаче, чем у Байдена, что в определенной степени восстанавливает упадок Демократической партии и меняет ритм выборов.

Несмотря на это, Демократическая партия по-прежнему сталкивается с неопределенностью.

С одной стороны, это зависит от того, удастся ли сохранить нынешнюю лидирующую динамику Харриса. В прошлом месяце Демократическая партия вела себя так же гладко, как «сильный раунд» в волейбольном матче, и кажется, что она может победить, как бы сильно она ни играла. После замены Харрис в течение 16 дней быстро определил кандидата в свои депутаты, а затем сразу отправился в семь ключевых штатов для проведения предвыборных митингов, а затем провел национальный съезд. За весь процесс не было много негативных новостей, и казалось, что он имел сильный импульс.

Но мы не можем быть настолько наивными, чтобы полагать, что изменение людей решит все проблемы, с которыми сейчас сталкивается Демократическая партия. Фактически, экономические проблемы все еще существуют, инфляционная ситуация снова оказалась в центре внимания, а пограничный вопрос не решен. Можно сказать, что нынешняя динамика Демократической партии в большей степени отражает настроения американских избирателей. В прошлом у Трампа было больше импульса, чем у Байдена, потому что он мог в большей степени мобилизовать избирателей-республиканцев на «возвращение в команду». Нынешняя ситуация такова, что Харрис заставляет больше избирателей-демократов «вернуться в команду». Далее Харрис и Трампу предстоит очная конфронтация, и трудно сказать, кто выступил лучше.

С другой стороны, если бы Байден не отказался от участия в выборах, разве 21 июля не стало бы для него «сильным раундом»? Трудно сказать. Хотя Харрис и улучшила предвыборную ситуацию в Демократической партии, она не настолько хороша, чтобы она могла определенно победить, и это нельзя рассматривать как полное изменение предвыборной ситуации в Демократической партии. Поэтому сложно судить, вызвано ли нынешнее улучшение электоральной ситуации Демократической партии заменой. Можно лишь сказать, что замена не принесла худших последствий. Даже если Харрис победит на выборах, означает ли это, что замена Демократической партии будет успешной? Вынести такое суждение тоже сложно.

Задачей Демократической партии должна быть не просто победа на выборах, а рассмотрение вопросов управления после победы на выборах. Но с 2020 года американская партийная политика, похоже, достигла состояния, когда, если она победит на выборах, вопросы управления можно будет снова обсуждать. Поэтому, независимо от того, кто победит на выборах между двумя партиями, цель состоит не в том, чтобы изменить страну своими идеями в ближайшие четыре года, а в том, чтобы выиграть сами выборы и помешать другой партии управлять страной. В этом смысле, даже если Демократическая партия победит на выборах, это нельзя считать победой.

Если Харрис вступит в должность, это будет означать только одну проблему: на Демократическую партию влияет политика идентичности. Другими словами, она дошла до того, что кандидаты должны быть небелыми, чтобы быть привлекательными для избирателей. Избрание Харриса означает, что Демократическая партия сместится в сторону небелой партии, но небелая партия с точки зрения идей и групп может оказаться не лучшим выбором для политической экологии и будущего развития Демократической партии. Трудно сказать, готовы ли Соединенные Штаты к президенту-женщине, представляющему меньшинство, что только еще больше расколет американское общество.

Пока можно лишь сказать, что выбор замены не является ошибочным, но что на самом деле означает Демократическая партия, пока сложно судить. Если целью Демократической партии является только победа на выборах, до сих пор неясно, победит ли Харрис. Если цель Демократической партии состоит в том, чтобы ответить американскому народу и направить свои идеи в направлении развития Соединенных Штатов. то он не до конца к этому готов.

Принятие политики идентичности не решит проблему

Phoenix Weekly: Обама также является президентом меньшинства. Беспокоила ли его политика идентичности после победы на выборах?

Дяо Дамин: Время и предыстория выдвижения кандидатуры Обамы совершенно особенные. В 2008 году Соединенные Штаты находились в разгаре финансового кризиса. В то время все были в его ловушке и остро нуждались в переменах и трансформациях. Обама также сосредоточился на удовлетворении требований отечественных избирателей в этом отношении. Очевидно, что избрание Обамы ускорило переход Демократической партии к политике идентичности и в определенной степени также стимулировало сдвиг республиканцев в сторону превосходства белой расы. Хотя Трамп подчеркивает сдвиг ценностей в классовом и экономическом смысле, включая возвышение Трампа и тот факт, что Демократическая партия теперь нуждается в Харрисе для мобилизации большего количества избирателей, все эти изменения, возможно, начались в 2008 году.

«Phoenix Weekly»: Когда Обама пришел к власти в 2008 году, у Демократической партии уже были скрытые опасения. Можно сказать, что приход Трампа к власти в будущем не является случайностью. Как интерпретировать проблемы, с которыми Демократическая партия столкнулась на протяжении многих лет?

Дяо Дамин: С 2008 года в Демократической партии происходят изменения в политике идентичности, рост этнических меньшинств и изменения в социальной демографии. Она чувствует, что может быстро мобилизовать избирателей с помощью этой карты, поэтому решила полностью принять политику идентичности, которая является приоритетом. привело к тому, что она стала партией меньшинства. Некоторые также говорят, что к 21 веку белые люди больше не будут составлять большинство населения Америки, и к тому времени у Демократической партии будет больше преимуществ. Это тоже возможно.

Но в какой стране в западной партийной системе политические партии делятся по этническим группам? Поскольку доля этнических меньшинств продолжает увеличиваться, они будут стремиться достичь восходящей классовой мобильности, особенно латиноамериканцы и американцы китайского происхождения. Если эти люди в будущем добьются классового скачка, Республиканская партия будет использовать экономический класс и доход, чтобы «разделить» избирателей, а Демократическая партия будет использовать политику идентичности и этнические ярлыки, чтобы «разделить» избирателей. можно изменить, а последняя является врожденной и неизменяемой этнической идентичностью, так кому же это удастся? Это приведет к тому, что Демократическая партия хочет, чтобы мир был все более неравным, и если все будут равны, она потеряет способность мобилизовать и разделять избирателей.

Фактически, многие афроамериканские избиратели полагают, что политика, проводимая по отношению к ним Демократической партией, по-прежнему носит «плантационный» характер – то есть они обеспечивают некоторую благоприятную политику, но не помогают им добиться классовых перемен, и лишь призывают к этому. группа выйти и проголосовать во время выборов. Например, некоторые из программ социального обеспечения, предлагаемых в настоящее время Харрисом, могут завоевать сердца людей в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе они увеличат финансовое бремя правительства и приведут к увеличению долга, а налоги не вырастут, а это означает, что уровень инфляции не уменьшится. По сути, проблему решить не удастся.

Демократы всегда говорят, что Республиканская партия хочет вернуться в прошлое, а Демократическая партия хочет бороться за будущее, но это заявление тоже рисует торт. Демократическая партия утверждает, что стремится к построению позитивного, красивого и инклюзивного общества, но терпят ли они белых людей с расовыми наклонностями? Не совсем.

Хотя действия Трампа весьма экстремальны, он поднимает шум в экономическом и классовом смысле, надеясь отреагировать на насущные проблемы, возникшие в США в последний период в контексте экономической глобализации. Многие политики Демократической партии. по-прежнему пользуются преимуществом демографической структуры. Изменения собирают больше голосов. В результате Демократическая партия становится партией меньшинства, не обращая внимания на эти проблемы.

Республиканская партия стала полностью трамповской

«Phoenix Weekly»: По республиканским праймериз видно, что Трамп по-прежнему имеет очень сильную ведущую силу в партии. Платформа партии похожа на платформу его личной предвыборной кампании, и депутат Вэнс, которого он выбирает, всегда намеренно подражает его стилю и стилю. .Пропаганда, очень похоже на наследование мантии. Означает ли это, что личная связь Трампа с Республиканской партией будет чрезвычайно глубокой и ее будет трудно разорвать? В долгосрочной перспективе, хочет ли Республиканская партия по-прежнему отделиться от Трампа?

Дяо Дамин: Мы часто говорим, что Республиканская партия — это партия, в которой доминируют идеи, а Демократическая партия — это партия, объединяющая группы. Республиканская партия никогда не испытывала недостатка в радикальных идеях. Эти идеи могут быть крайними, но они действительно будут определять дальнейшее развитие Республиканской партии. Например, когда Барри Голдуотер (считающийся основателем современного консервативного движения) баллотировался на пост президента в 1964 году, все считали его слишком радикальным, но без него не было бы нового консервативного движения, которое не имело бы большого успеха Рейгана. будущее.

На этих выборах идеи, предложенные и представленные Трампом, постоянно систематизировались республиканским лагерем и упаковывались в идеальное состояние Соединенных Штатов в эпоху после холодной войны. Эти идеи будут сохранены Республиканской партией. Если Трамп будет избран, его идеи будут и дальше влиять и формировать Республиканскую партию, а его кадровые расстановки также приведут к изменениям в составе республиканской политической элиты.

Даже если он проиграет выборы, идеологическое влияние Трампа на Республиканскую партию все равно будет существовать, потому что Республиканская партия полностью Трампизирована. Однако если он проиграет выборы, влияние Трампа на состав республиканской политической элиты будет относительно слабым. Кто в будущем продолжит использовать идеи Трампа для содействия трансформации Республиканской партии и превращению ее в многонациональную партию рабочих групп? Это заслуживает внимания. После нескольких раундов выборов и борьбы кадровое расписание Республиканской партии может подвергнуться быстрой корректировке, и этот кандидат будет уточнен на всеобщих выборах 2028 или 2032 года.

Проблема Республиканской партии не в том, что у нее нет направления, а в том, что ей не хватает все более подходящих элит, способных добиться наибольшего прогресса в этих направлениях. Напротив, Демократической партии не хватает направления и идей. Она постоянно использует небольшие услуги и корректирует политику в отношении групп, пытаясь удовлетворить требования различных групп. Ее база также постоянно меняется, но она никогда не была в состоянии решить реальные проблемы. .

«Phoenix Weekly»: По сравнению с тем, что было четыре года назад, можем ли мы сказать, что «Трампизм» — это слово с ясным значением и ясным контекстом использования сегодня? Будет ли «трампизм» продолжать доминировать в Республиканской партии независимо от того, будет ли Трамп активен на политической сцене в будущем?

Дяо Дамин: Понимание слова «Трампизм» требует разных контекстов. Его значение в Соединенных Штатах отличается от его значения на международной арене. Вообще говоря, на международной арене чаще упоминается так называемый «трампизм». Он относится к стратегическому сжатию США и возвращению собственных ресурсов и власти в рамках страны, чтобы США. может стать лидером, но страна, которая уделяет больше внимания суверенитету и внутренним делам, а все внешние вклады должны основываться на том, что Соединенные Штаты получат больше выгод. Можно сказать, что «трампизм» полностью изменил позиционирование США своей роли в мире после «холодной войны».

На внутреннем уровне «трампизм» принимает идеи традиционных республиканцев и даже некоторых радикальных республиканцев по некоторым вопросам, таким как налоговая реформа, иммиграционная политика и т. д., но его суть — не консерватизм, а популизм. Он является воплощением западного. популизм в своем максимуме, а также является продуктом консерватизма Республиканской партии с 1980-х годов. Можно сказать, что «Трампизм» — это популизм с консервативным оттенком, а те члены Республиканской партии, которые выступают против «Трампизма», являются консерваторами и выступают против популизма.

В соответствии с «трампизмом» внутри Республиканской партии сформировалась мощная политическая сила. Например, «фракция МАГА» — это популисты, принявшие консервативные идеи. Они уже являются частью республиканского истеблишмента и «основной силы», поддерживающей Трампа. В наши дни трудно назвать Трампа человеком, не принадлежащим к истеблишменту или выступающим против истеблишмента, в конце концов, он находится на посту президента уже четыре года. Если необходимо проводить различие, Республиканскую партию следует разделить на «фракцию MAGA» и «фракцию, не входящую в MAGA».

Обе партии еще не вышли из кризиса поколений

«Phoenix Weekly»: Когда Байден и Трамп соревновались, считалось, что обе партии переживают кризис поколений, и не было мезозойских политиков, способных противостоять им. Теперь, когда Демократическая партия передала эстафету от Байдена Харрису, в основе Республиканской партии по-прежнему находится Трамп, но он также ищет преемника. Является ли кризис поколений все еще проблемой для обеих сторон?

Дяо Дамин: Если говорить о кризисе поколений в смысле президентской политики, то для Демократической партии с 1992 года по настоящее время все кандидаты в президенты, кроме Обамы, родились в 1940-х годах. Поскольку Обама опередил свое время (став президентом), люди будут думать, что те, кто родился в 1960-х годах, уже могут взять на себя ответственность за власть, что приведет к падению звезд тех, кто родился в 50-х годах. В результате на всеобщих выборах 2016 года кандидатом от Демократической партии все еще был человек, родившийся в 1940-х годах.

Таким образом, неожиданное появление Харриса, похоже, в определенной степени смягчило кризис между поколениями, с которым столкнулся Демократическая партия, сделав Демократическую партию моложе. Но на самом деле Обама уже сделал это 16 лет назад, так что можно сказать, что Демократическая партия все еще идет по тому же пути, но ситуация не ухудшилась.

Если Харрис будет избрана и будет добиваться переизбрания, это означает, что демократы, родившиеся в 1970-е годы, потеряют возможность участвовать во всеобщих выборах в 2028 году. С этой точки зрения, она не привела к существенным изменениям в кризисе между поколениями, с которым сталкивается Демократическая партия. . Возможно, потребуются две или три президентские выборы, прежде чем проблемы поколений действительно смогут быть урегулированы.

Республиканской партии также будет сложно прийти к власти в будущем тем, кто родился в 1970-е годы. Например, если Трамп поддержит Вэнса, родившегося в 1980-х годах, чтобы он баллотировался на посты в будущем, что делать тем, кто родился в партии и родился в 50-х, 60-х и 70-х годах? Выбор Трампом Вэнса может ускорить смену поколений в Республиканской партии, что действительно впечатляет в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе, если не удастся добиться плавной и эффективной смены поколений, риски все равно будут более значительными.

Хотя не существует фиксированного возраста для того, чтобы стать президентом, существуют общие правила. Однако из-за существования множества факторов, таких как политическая поляризация и развитие социальных сетей, некоторые люди быстро прославились в молодом возрасте и поднялись на относительно высокие должности и даже воспользовались некоторыми кризисами, чтобы подняться на вершину. По той же причине некоторые политики старшего возраста также получают больше возможностей.

«Phoenix Weekly»: Хотя политическая поляризация в Соединённых Штатах является серьёзной, по крайней мере во время выборов, обеим партиям ещё предстоит привлечь на свою сторону избирателей среднего уровня. Можем ли мы сказать, что существование центристов по-прежнему имеет решающее значение? В каком-то смысле это противодействие политической поляризации?

Дяо Дамин: Так называемого «центриста» следует понимать в двух измерениях. Один из них — это центристы в элитном смысле. Из-за политической поляризации центристов этого типа становится все меньше и меньше. Они могут выжить только в некоторых совершенно особых обстоятельствах, например, когда количество голосов в Сенате составляет 50 против 49. Другой — центризм в смысле избирателей. К так называемым медианным избирателям относятся те люди, которые делают разный выбор, исходя из разных проблем.

Медианные избиратели существовали всегда и до сих пор составляют от 30% до 40% от общего числа избирателей в США, но они не повлияли на тенденцию политической поляризации. Это означает, что этим людям не хватает энтузиазма голосовать. Причина, по которой они не желают проявлять свою ценность, заключается также в том, что они разочарованы американской политикой и поэтому относятся к ней безразлично.

Но если они не проголосуют, каким бы высоким ни был процент, это ничего не значит. Когда ценность медианного избирателя снизится, обе партии вернутся к своим базовым позициям и прибегнут к более крайним позициям, пока они не наберут достаточно голосов от своей базы, чтобы сразиться лицом к лицу.

Только когда избиратели поверят, что выборы имеют большое значение для общей ситуации, они придут голосовать. С этой точки зрения, хотя Харрис всегда говорила, что она хочет предотвратить возвращение Трампа, если средние избиратели думают, что Трамп принесет риски, а политика Харрис непривлекательна, они все равно могут не захотеть голосовать.

15 июля 2024 года, в первый день Национального съезда Республиканской партии в Милуоки, штат Висконсин, сенатор от штата Огайо Джей Ди Вэнс (справа) и сыновья Трампа Дональд Трамп-младший и Эрик Трамп приветствовали бывшего президента и встали посреди них. улыбаясь.