Texto/Xu Yifan Fang Chenyu

Editor/Qi Fei

As frequentes eleições do tipo "cisne negro" nos Estados Unidos causaram uma mudança repentina na atmosfera política este ano. Originalmente, o segundo confronto entre dois políticos idosos deixou os eleitores americanos cansados. No entanto, depois de vivenciar o drama do assassinato de candidatos presidenciais e da mudança temporária de candidatos, uma enorme imprevisibilidade está diante dos eleitores e do mundo.

Mas não são apenas as eleições em si que merecem atenção. Podemos também ter uma visão de longo prazo e considerar 2024 como mais um ponto de observação para as mudanças políticas internas nos Estados Unidos. Seja a polarização política que une toda a sociedade americana, seja a crise interna dos dois partidos como a falha geracional, eles voltaram a ser destacados nas eleições deste ano. No entanto, os problemas não apareceram da noite para o dia e o seu impacto. não se limita ao presente.

Diao Daming, professor da Escola de Relações Internacionais da Universidade Renmin da China, está profundamente envolvido na política eleitoral americana. Numa entrevista exclusiva ao Phoenix Weekly, fez uma análise detalhada das eleições deste ano e tentou responder a uma questão mais profunda: o que significa uma eleição? Que crise de direção o Partido Democrata enfrenta? Como Trump e as ideias que ele representa moldam o futuro do Partido Republicano?

A análise destas questões pode ajudar-nos a obter uma chave, facilitando a compreensão das eleições americanas e de vários fenómenos políticos.

Democratas estão na “rodada forte” dos jogos de voleibol

"Phoenix Weekly": A pressão do Partido Democrata sobre Biden para se retirar das eleições tem uma forte sensação de queimar pontes, mas a julgar pelos resultados, de fato deu a Harris uma vantagem nas pesquisas nacionais recentemente. Isso prova que foi a decisão certa?

Diao Daming: Passou-se exatamente um mês desde 21 de julho, quando Biden anunciou sua retirada da disputa, até a convocação da Convenção Nacional Democrata. Após a substituição, a situação eleitoral do Partido Democrata realmente melhorou, o que até certo ponto desempenhou um papel importante. efeito motivador sobre o estagnado Partido Democrata.

Harris tem uma capacidade mais forte de mobilizar eleitores jovens, eleitoras e eleitores minoritários do que Biden. No início de agosto, as pesquisas democratas abrangentes haviam abalado a situação em que Trump continuava a liderar ligeiramente Biden desde setembro do ano passado. A vantagem de Harris sobre Trump atingiu entre 1% e 2%, embora fosse ligeira. uma mudança no impulso.

A mudança também muda o roteiro dos democratas para ganhar votos em estados indecisos. Antes de Biden desistir da disputa, ele deve vencer os três estados indecisos da Pensilvânia, Michigan e Wisconsin, no meio-oeste, para vencer a eleição. Agora, os democratas ainda têm hipóteses de vencer se mantiverem o Wisconsin e afrouxarem o seu domínio no Michigan ou na Pensilvânia.

Atualmente, os estados do sudoeste do Arizona e Nevada, e os estados do sudeste da Carolina do Norte e da Geórgia, têm visto mudanças eleitorais de magnitudes variadas. De acordo com as sondagens actuais, estes quatro estados realmente “oscilaram” e tornaram-se verdadeiros “estados de campo de batalha”. Isto significa que o roteiro de Harris para a Casa Branca pode ser mais rico do que o de Biden, o que, em certa medida, restaura o declínio do Partido Democrata e muda o ritmo das eleições.

Mesmo assim, o Partido Democrata ainda enfrenta incertezas.

Por um lado, depende se o actual ímpeto de liderança de Harris pode ser mantido. No mês passado, o Partido Democrata tem sido tão tranquilo quanto a “rodada forte” de um jogo de vôlei, e parece que pode vencer, não importa o quão duro jogue. Após a substituição, Harris rapidamente determinou o candidato para seu deputado em 16 dias e, em seguida, foi imediatamente a sete estados importantes para realizar comícios de campanha e, em seguida, realizou uma convenção nacional. Não houve muitas notícias negativas em todo o processo e parecia ter um forte impulso.

Mas não podemos ser suficientemente ingénuos para acreditar que mudar as pessoas resolverá todos os problemas que o Partido Democrata enfrenta actualmente. Na verdade, os problemas económicos ainda existem, a situação da inflação voltou a ser o foco e a questão fronteiriça não foi resolvida. Pode-se dizer que o atual ímpeto do Partido Democrata reflete mais o estado de espírito dos eleitores americanos. No passado, Trump teve mais impulso do que Biden porque poderia mobilizar mais os eleitores republicanos para "retornar à equipe". A situação atual é que Harris está conseguindo que mais eleitores democratas "retornem à equipe". A seguir, Harris e Trump terão um confronto direto, e é difícil dizer quem teve melhor desempenho.

Por outro lado, se Biden não tivesse desistido das eleições, o dia 21 de julho não seria a sua “rodada forte”? É difícil dizer. Embora Harris tenha melhorado a situação eleitoral do Partido Democrata, não é tão bom que ela possa vencer definitivamente e isso não pode ser considerado uma reversão completa da situação eleitoral do Partido Democrata. Portanto, é difícil avaliar se a actual melhoria da situação eleitoral do Partido Democrata é causada pela substituição. Só se pode dizer que a substituição não trouxe consequências piores. Mesmo que Harris vença as eleições, isso significa que a substituição do Partido Democrata será bem-sucedida? Também é difícil fazer tal julgamento.

A tarefa do Partido Democrata não deveria ser apenas vencer as eleições, mas considerar as questões de governar depois de vencer as eleições. Mas desde 2020, a política partidária americana parece ter atingido um estado em que, desde que ganhe as eleições, as questões de governação podem ser discutidas novamente. Portanto, não importa quem ganhe as eleições entre os dois partidos, não é para mudar o país com as suas próprias ideias nos próximos quatro anos, mas para vencer as próprias eleições e impedir que o outro partido governe o país. Neste sentido, mesmo que o Partido Democrata ganhe as eleições, isso não pode ser considerado uma vitória.

Se Harris tomar posse, isso significará apenas um problema: o Partido Democrata está a ser influenciado por políticas de identidade. Muitas das questões em que o Partido Democrata se concentra são o jogo da carteira de identidade. Por outras palavras, chegou ao ponto em que os candidatos devem ser não-brancos para serem atraentes para os eleitores. A eleição de Harris significa que o Partido Democrata passará para um partido não-branco, mas um partido não-branco em termos de ideias e grupos pode não ser uma boa escolha para a ecologia política e o desenvolvimento futuro do Partido Democrata. É difícil dizer se os Estados Unidos estão preparados para uma presidente feminina minoritária, o que só irá despedaçar ainda mais a sociedade americana.

Até agora, só se pode dizer que a escolha do substituto não está errada, mas ainda é difícil avaliar o que realmente significa o Partido Democrata. Se o objetivo do Partido Democrata é apenas vencer as eleições, ainda não está claro se Harris vencerá. Se o objetivo do Partido Democrata é responder ao povo americano e guiar a direção do desenvolvimento dos Estados Unidos com as suas ideias, então não está totalmente preparado para isso.

Abraçar a política de identidade não resolverá o problema

Phoenix Weekly: Obama também é um presidente minoritário. Ele ficou preocupado com a política de identidade depois de vencer as eleições?

Diao Daming: A época e os antecedentes da candidatura de Obama são bastante especiais. Em 2008, os Estados Unidos estavam no meio de uma crise financeira. Nessa altura, todos estavam presos nela e necessitavam urgentemente de mudança e transformação. Obama também se concentrou em satisfazer as exigências dos eleitores nacionais a este respeito. Obviamente, a eleição de Obama acelerou a mudança do Partido Democrata em direcção à política de identidade e, até certo ponto, também estimulou a mudança dos Republicanos em direcção à supremacia branca. Embora Trump tenha enfatizado a mudança de valores num sentido de classe e económico, incluindo a ascensão de Trump e o facto de o Partido Democrata precisar agora de Harris para mobilizar mais eleitores, todas estas mudanças podem ter tido origem em 2008.

"Phoenix Weekly": Quando Obama chegou ao poder em 2008, o Partido Democrata já tinha preocupações ocultas. Pode-se dizer que a chegada de Trump ao poder no futuro não é um acidente. Como interpretar os problemas enfrentados pelo Partido Democrata ao longo dos anos?

Diao Daming: Desde 2008, o Partido Democrata tem visto mudanças nas políticas de identidade, a proliferação de minorias étnicas e mudanças na demografia social. Sente que pode mobilizar rapidamente os eleitores com este cartão, por isso optou por abraçar plenamente as políticas de identidade. levou a que se tornasse um partido minoritário. Algumas pessoas também dizem que, no século XXI, os brancos não constituirão mais a maioria da população americana e que o Partido Democrata terá mais vantagens nessa altura.

Mas no sistema partidário ocidental, que país divide os partidos políticos de acordo com os grupos étnicos? À medida que a proporção de minorias étnicas continua a aumentar, elas esforçar-se-ão por alcançar a mobilidade ascendente de classe, especialmente os hispânicos e os sino-americanos. Se estas pessoas conseguirem um salto de classe no futuro, o Partido Republicano usará a classe económica e o rendimento para “dividir” os eleitores, e o Partido Democrata usará políticas de identidade e rótulos étnicos para “dividir” os eleitores. pode ser mudada, enquanto esta é uma identidade étnica inata e imutável, então quem terá sucesso? Isto terá como consequência que o Partido Democrata deseja que o mundo seja cada vez mais desigual e, se todos forem iguais, perderá a capacidade de mobilizar e dividir os eleitores.

Na verdade, muitos eleitores afro-americanos acreditam que as políticas adoptadas pelo Partido Democrata em relação a eles ainda são do "estilo plantation" - isto é, fornecem algumas políticas favoráveis, mas não conseguem ajudá-los a alcançar mudanças de classe, e apenas apelam a isso. grupo para sair e votar durante a eleição. Por exemplo, algumas das políticas de bem-estar actualmente propostas por Harris podem conquistar os corações das pessoas a curto prazo, mas a longo prazo aumentarão a carga financeira do governo e levarão a um aumento da dívida, e os impostos não aumentarão, o que significa que o nível de inflação não diminuirá. Em essência, não é possível resolver o problema.

Os Democratas dizem sempre que o Partido Republicano quer regressar ao passado, enquanto o Partido Democrata quer lutar pelo futuro, mas esta afirmação também é uma pintura de bolo. O Partido Democrata afirma perseguir uma sociedade positiva, bonita e inclusiva, mas tolerará pessoas brancas com tendências raciais? Na verdade.

Embora o desempenho de Trump seja muito extremo, ele está a fazer barulho no sentido económico e de classe, na esperança de responder aos problemas urgentes que surgiram nos Estados Unidos no período passado no contexto da globalização económica. ainda aproveitam a estrutura demográfica. As mudanças atraem mais votos. O resultado é que o Partido Democrata se torna um partido minoritário sem enfrentar os problemas.

O Partido Republicano tornou-se completamente Trumpiano

"Phoenix Weekly": Pode-se ver na fase primária republicana que Trump ainda tem uma força de liderança muito forte no partido. A plataforma do partido é como sua plataforma de campanha pessoal, e o deputado Vance que ele escolhe sempre imita deliberadamente seu estilo e estilo. . Advocacia, muito parecida com herdar o manto. Significa isto que o vínculo pessoal de Trump com o Partido Republicano será extremamente profundo e difícil de cortar? A longo prazo, o Partido Republicano ainda quer romper com Trump?

Diao Daming: Costumamos dizer que o Partido Republicano é um partido dominado por ideias, enquanto o Partido Democrata é um partido que integra grupos. Nunca faltaram ao Partido Republicano ideias radicais. Estas ideias podem ser extremas, mas irão de facto guiar o desenvolvimento contínuo do Partido Republicano. Por exemplo, quando Barry Goldwater (considerado o fundador do movimento conservador moderno) concorreu ao cargo em 1964, todos pensaram que ele era demasiado extremista, mas sem ele não haveria novo movimento conservador. O conservadorismo não terá o grande sucesso de Reagan. o futuro.

Nesta eleição, as ideias propostas e representadas por Trump foram continuamente sistematizadas pelo campo republicano e embaladas no estado ideal dos Estados Unidos na era pós-Guerra Fria. Estas ideias serão mantidas pelo Partido Republicano. Se Trump for eleito, as suas ideias influenciarão e moldarão ainda mais o Partido Republicano, e os seus arranjos pessoais também provocarão mudanças na composição da elite política republicana.

Mesmo que perca as eleições, a influência ideológica de Trump sobre o Partido Republicano continuará a existir, porque o Partido Republicano foi totalmente trumpizado. No entanto, se perder as eleições, o impacto de Trump na composição da elite política republicana será relativamente fraco. No futuro, quem continuará a utilizar as ideias de Trump para promover a transformação do Partido Republicano e transformá-lo num partido multiétnico de grupos de trabalhadores? Isto merece atenção. Após várias voltas eleitorais e lutas internas, o quadro de pessoal do Partido Republicano poderá sofrer rápidos ajustes, e este candidato será esclarecido nas eleições gerais de 2028 ou 2032.

O problema para o Partido Republicano não é que não tenha uma direcção, mas que lhe faltam elites cada vez mais adequadas que possam alcançar o maior progresso nestas direcções. Em contraste, o Partido Democrata carece de orientação e de ideias. Utiliza constantemente pequenos favores e ajustamentos políticos para unir grupos, tentando satisfazer as exigências de diferentes grupos. A sua base também está em constante mudança, mas nunca foi capaz de resolver problemas reais. .

"Phoenix Weekly": Comparado com quatro anos atrás, podemos dizer que "Trumpismo" é uma palavra com significado claro e contexto claro de uso hoje? Será que o "Trumpismo" continuará a dominar o Partido Republicano, independentemente de Trump estar ativo no cenário político no futuro?

Diao Daming: A compreensão da palavra “Trumpismo” requer contextos diferentes. O seu significado nos Estados Unidos é diferente do seu significado na arena internacional. De um modo geral, o chamado “Trumpismo” é frequentemente mencionado no cenário internacional. Refere-se à contracção estratégica dos Estados Unidos e ao retorno dos seus próprios recursos e poder no quadro do país, para que os Estados Unidos possam. tornar-se um líder, mas não um país que coloca mais ênfase na soberania e nos assuntos internos, e todas as contribuições externas devem ter como premissa que os Estados Unidos obtenham mais benefícios. Pode-se dizer que o "Trumpismo" mudou completamente o posicionamento dos Estados Unidos sobre o seu papel no mundo após a Guerra Fria.

A nível interno, o "Trumpismo" aceita as ideias dos republicanos tradicionais e até de alguns republicanos radicais sobre certas questões, como a reforma fiscal, a política de imigração, etc., mas a sua essência não é o conservadorismo, mas o populismo. o populismo no seu máximo, e é também um produto do conservadorismo do Partido Republicano desde a década de 1980. Pode-se dizer que o “Trumpismo” é um populismo com sabor conservador, e aqueles dentro do Partido Republicano que se opõem ao “Trumpismo” são conservadores e se opõem ao populismo.

De acordo com o "Trumpismo", formou-se uma poderosa força política dentro do Partido Republicano. Por exemplo, a “facção MAGA” são populistas que aceitaram ideias conservadoras. Já fazem parte do establishment republicano e são a “força principal” que apoia Trump. É difícil identificar Trump como não-establishment ou anti-establishment hoje em dia, afinal, ele é presidente há quatro anos. Se for necessário haver uma distinção, o Partido Republicano deveria ser dividido em “facção MAGA” e “facção não-MAGA”.

Os dois partidos ainda não saíram de uma crise geracional

"Phoenix Weekly": Quando Biden e Trump competiram, ambos os partidos foram considerados como tendo uma crise intergeracional e não havia políticos mesozóicos com influência para enfrentá-los. Agora que o Partido Democrata passou o bastão de Biden para Harris, o Partido Republicano ainda tem Trump no seu núcleo, mas ele também procura um sucessor. A crise geracional ainda é um problema para ambas as partes?

Diao Daming: Se falamos de uma crise geracional no sentido da política presidencial, para o Partido Democrata, de 1992 até ao presente, todos os candidatos presidenciais, exceto Obama, nasceram na década de 1940. Como Obama estava à frente do seu tempo (tornando-se presidente), as pessoas pensarão que os nascidos na década de 1960 já podem assumir o poder, fazendo com que caiam as estrelas dos nascidos na década de 50. Como resultado, nas eleições gerais de 2016, o candidato democrata ainda era alguém nascido na década de 1940.

Portanto, a aparição inesperada de Harris parece ter aliviado até certo ponto a crise intergeracional que o Partido Democrata enfrenta, fazendo com que o Partido Democrata pareça mais jovem. Mas, na verdade, Obama já o tinha feito há 16 anos, por isso pode-se dizer que o Partido Democrata ainda está no mesmo caminho, mas a situação não piorou.

Se Harris for eleita e tentar a reeleição, isso significa que os democratas nascidos na década de 1970 perderão a oportunidade de participar nas eleições gerais de 2028. Nesta perspectiva, ela não trouxe mudanças essenciais na crise intergeracional que o Partido Democrata enfrenta. . Talvez sejam necessárias duas ou três eleições presidenciais antes que as questões geracionais possam realmente ser ajustadas.

Para o Partido Republicano, também será difícil para os nascidos na década de 1970 chegarem ao poder no futuro. Por exemplo, se Trump apoia Vance, que nasceu na década de 1980, para concorrer a um cargo público no futuro, o que devem fazer aqueles nascidos no partido que nasceram nos anos 50, 60 e 70? A escolha de Vance por Trump pode acelerar a mudança geracional no Partido Republicano, o que é de facto impressionante no curto prazo, mas no longo prazo, se uma mudança geracional suave e eficaz não puder ser alcançada, ainda haverá riscos maiores.

Embora não haja uma idade fixa para se tornar presidente, existem regras gerais. No entanto, devido à existência de muitos factores, como a polarização política e a ascensão das redes sociais, algumas pessoas rapidamente se tornaram famosas ainda jovens e ascenderam a posições relativamente altas, e até aproveitaram algumas crises para subir ao topo. Pela mesma razão, alguns políticos mais velhos também ganham mais possibilidades.

"Phoenix Weekly": Embora a polarização política nos Estados Unidos seja severa, pelo menos durante as eleições, ambos os partidos ainda precisam conquistar os eleitores médios. Podemos dizer que a existência do centrista ainda é crucial? De alguma forma, uma força contrária à polarização política?

Diao Daming: O chamado “centrista” deve ser entendido a partir de duas dimensões. Um deles são os centristas no sentido da elite. Devido à polarização política, há cada vez menos centristas deste tipo. Eles só podem sobreviver em algumas circunstâncias muito especiais, como quando a votação no Senado é de 50 a 49. A outra é o centrismo no sentido dos eleitores. Os chamados eleitores medianos referem-se às pessoas que fazem escolhas diferentes com base em questões diferentes.

Os eleitores medianos sempre existiram e ainda representam 30% a 40% do número total de eleitores nos Estados Unidos, mas não afectaram a tendência de polarização política. Isto significa que estas pessoas não têm entusiasmo para votar. A razão pela qual não estão dispostos a exercer o seu valor é também porque estão decepcionados com a política americana e, portanto, têm uma atitude indiferente.

Mas se não votarem, por mais elevada que seja a percentagem, isso não significa nada. Quando o valor do eleitor mediano diminuir, os dois partidos regressarão mais às suas bases básicas e recorrerão a posições mais extremas, desde que obtenham votos suficientes da sua base para se enfrentarem.

Só quando os eleitores acreditarem que as eleições têm grande importância para a situação geral é que irão votar. Desta perspectiva, embora Harris tenha sempre dito que quer impedir o regresso de Trump, se os eleitores medianos pensarem que Trump trará riscos e as políticas de Harris não são atractivas, podem ainda não estar dispostos a votar.

Em 15 de julho de 2024, no primeiro dia da Convenção Nacional Republicana em Milwaukee, Wisconsin, o senador J.D. Vance (à direita) de Ohio e os filhos de Trump, Donald Trump Jr. sorrindo.