Si el contrato de alquiler vence y las pertenencias del inquilino no han sido vaciadas, ¿el arrendador puede seguir exigiendo el alquiler?
2024-08-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
En el proceso de alquiler de una casa, es inevitable que el contrato de arrendamiento no se renueve una vez finalizado el contrato. Después de que el inquilino renuncia al contrato de arrendamiento, si sus pertenencias no se retiran, ¿puede el propietario exigir el alquiler? Recientemente, en un caso de disputa sobre un contrato de alquiler de vivienda ante el Tribunal Popular del Distrito de Dongcheng, Beijing, algunas de las pertenencias del inquilino no fueron retiradas después de que éste se mudó. El tribunal dictaminó que el inquilino debía pagar la tarifa de ocupación dentro de un período razonable. Al mismo tiempo, debido a que el propietario no cumplió con su obligación de recuperar la casa de manera oportuna y evitar mayores pérdidas, no se apoyó la solicitud del propietario por el alquiler restante.
Las pertenencias del inquilino no se liquidan cuando la propiedad vence
El propietario demanda por el alquiler
Hong y Li firmaron un contrato de alquiler de casa el 24 de mayo de 2017, estipulando que Li alquilaría una casa alquilada por Hong. El período de arrendamiento fue del 1 de junio de 2017 al 31 de mayo de 2022. El alquiler acordado es de 6.000 yuanes por mes. Después de cada año de arrendamiento, el alquiler aumentará en 200 yuanes por mes en el nuevo año de arrendamiento, y así sucesivamente hasta la expiración del contrato. Al mismo tiempo, el contrato estipulaba que el depósito debería ser de 6.000 yuanes para el primer mes de alquiler, y se estipulaba que una vez que el contrato expire o se rescinda, la parte restante del depósito se puede devolver en su totalidad después de deducir el alquiler. indemnización por daños y perjuicios y otros gastos que deben ser asumidos por Li. Después de la expiración del período del contrato, las dos partes se comunicaron a través de WeChat para renovar el contrato de arrendamiento por un año, con un alquiler estándar de 6.600 yuanes, y luego renovaron el contrato de arrendamiento por un mes hasta el 30 de junio de 2023.
A finales de junio de 2023, Li propuso a Hong rescindir el contrato y devolver el depósito, y Hong acordó rescindir el contrato. El 25 de junio, Li se mudó de la casa de alquiler, pero cuando Hong tomó posesión de la casa, descubrió que algunas de las pertenencias de Li todavía estaban en la casa y no habían sido trasladadas, por lo que Hong no aceptó devolver el depósito. En este caso, Li se negó a entregar las llaves de la casa. El 30 de junio, Hong cambió las cerraduras de la casa e instaló cámaras de vigilancia. Más tarde, Hong se puso en contacto con Li para retirar los artículos de la casa, pero Li no respondió.
Hong creía que después de que expiró el contrato de arrendamiento, Li dejó artículos en la casa y no los retiró a tiempo, lo que provocó que la casa no pudiera usarse normalmente y le provocara pérdidas. Presentó una demanda ante el tribunal para exigir que Li pagara. 1 de julio de 2023 a 2023. El alquiler durante el 7 de noviembre fue de 34.000 yuanes (calculado según el estándar de 8.000 yuanes por mes, según el precio de mercado), y Li tuvo que devolver las llaves restantes y limpiar los artículos que quedaban en el casa.
El acusado Li dijo que se mudó de la casa de alquiler el 25 de junio de 2023, informó verbalmente a Hong que había abandonado la casa y también devolvió algunas llaves a la agencia. Por lo tanto, la relación de alquiler entre las dos partes terminó en. Junio de 2023. Levantado el 25 de marzo. Con respecto al tema de la devolución de las llaves de la casa, Li dijo que entregó las llaves de la puerta de madera de uso común a la agencia el 25 de junio de 2023. La puerta de seguridad no se usaba habitualmente, por lo que se olvidó de devolverla. nunca estuvo cerrada, por lo que las llaves restantes no fueron devueltas. Además, Li dijo que debido a que las dos partes tenían una buena relación en ese momento y sabían que Hong necesitaba alquilar la casa nuevamente, le dijo a Hong cuando se mudó que los artículos que quedaran en la casa serían manejados por el propio Hong. Li cree que desde que Hong cambió la llave de la casa e instaló vigilancia el 25 de junio, nunca ha entrado ni utilizado la casa, por lo que no acepta pagar la tarifa de uso a Hong durante ese período.
Durante el proceso de litigio, Hong presentó varias fotografías de la casa involucrada en el caso, que pueden probar que la litera de Li y varios gabinetes se guardaban en la casa involucrada. Las dos partes fueron a la casa involucrada en el caso el 7 de noviembre de 2023. Li devolvió las llaves restantes de la casa involucrada en el caso a Hong y recogió los artículos de la casa.
No recuperar la casa dentro de un período de tiempo razonable
soportará las consecuencias adversas que de ello se deriven
El Tribunal Popular del Distrito de Dongcheng se pronunció tras escuchar que:Con respecto al tiempo de terminación del contrato, Li se mudó de la casa involucrada en el caso el 25 de junio de 2023 y entregó la llave de la puerta de madera de la casa involucrada en el caso a la agencia de bienes raíces según la solicitud de Hong. control real el 25 de junio de 2023. Para la casa involucrada, el contrato de arrendamiento involucrado se rescindió en esa fecha.
Respecto al alquiler reclamado por Hong del 26 de junio de 2023 al 7 de noviembre de 2023. El tribunal sostuvo que cuando expire el plazo del arrendamiento, el arrendatario debe devolver la propiedad arrendada. Los bienes arrendados restituidos deberán estar en el estado en que fueron utilizados según el contrato o según la naturaleza del bien arrendado. Considerando que había algunos artículos en la casa involucrados que Li no había vaciado, y Hong le había pedido a Li que los retirara, pero Li no había presentado pruebas para demostrar que le había dicho a Hong que entregara los artículos en la casa, Li Deberá pagar la tasa de ocupación de la casa. Al mismo tiempo, Hong, como arrendador, tiene la obligación de tomar posesión de la casa en el momento oportuno y evitar mayores pérdidas, y no podrá reclamar el uso de la casa por tiempo indefinido con el argumento de que existen pertenencias del arrendatario. en la casa. Por lo tanto, el tribunal consideró que Li debía pagar a su discreción la tarifa de posesión de Hong de 1.100 yuanes desde el 26 de junio de 2023 hasta el 30 de junio de 2023 y, al mismo tiempo, desestimó las demás reclamaciones de Hong. Dado que el depósito anterior de Li no fue devuelto a Hong, Hong debería devolver el depósito restante después de deducir a Li la tarifa de ocupación de 1.100 yuanes.
Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, Hong se negó a aceptar el veredicto y apeló, y el veredicto de segunda instancia fue confirmado. El caso ya está en vigor.
(Fuente de la imagen eliminada por intrusión en la red)
Consejos del juez
Llegar a un acuerdo claro sobre los elementos que quedan atrás
Incluso si no hay acuerdo, se debe gestionar con prontitud y de forma adecuada.
El juez de este caso analizó que según lo dispuesto en el artículo 591 del Código Civil, después de que una de las partes incumpla el contrato, la otra deberá tomar las medidas adecuadas para evitar la ampliación de las pérdidas si la falta de medidas apropiadas causa las pérdidas; ampliar, no reclamará indemnización por las pérdidas ampliadas. Los gastos razonables en que incurran las partes para evitar la ampliación de las pérdidas serán a cargo de la parte incumplidora. En este caso, después de que el arrendatario Li se mudara de la casa y se rescindiera el contrato, Hong, el arrendador, aunque Li aún dejó algunas de sus pertenencias, no tomó posesión de la casa a tiempo para evitar mayores pérdidas, y debería soportar las desventajas resultantes de.
El juez en este caso sugirió que el arrendador y el arrendatario deberían tratar de tener en cuenta los términos de la entrega de la casa y la disposición de los objetos sobrantes al firmar los términos del contrato de arrendamiento, y estipular claramente en el contrato de antemano que Los objetos sobrantes de la casa pueden ser manejados por el propio arrendador para evitar disputas.
El juez de este caso recordó al arrendador que si no existe un acuerdo explícito entre las dos partes, según las disposiciones legales antes mencionadas, si el comportamiento de la parte infractora causa daño, el arrendador debe tomar medidas para reducir la pérdida. Al disponer de las pertenencias del arrendatario, se le puede notificar al arrendatario de manera oportuna y se le puede dar un período de tiempo razonable para retirar las pertenencias.
El juez de este caso también recordó que como arrendatario, cuando vence el plazo del contrato de arrendamiento, el inquilino debe cumplir oportunamente con las obligaciones pertinentes, como desalojar la casa, vaciar elementos, etc., para garantizar que no afecte el funcionamiento normal. uso de la casa o alquilarla nuevamente, y evitar el pago indebido por cumplimiento de obligaciones que el arrendador cause pérdidas.
Autor: Zhang Huirong Yang Chenhui
Integral: Asuntos de Internet de la Ley de Beijing, Popularización de la Ley de China
Fuente: Ley Superior de Shandong
