Si le contrat de location expire et que les biens du locataire n’ont pas été vidés, le propriétaire peut-il continuer à exiger le loyer ?
2024-08-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Dans le processus de location d’une maison, il est inévitable que le bail ne soit pas renouvelé après l’expiration du contrat. Après la résiliation du bail, si les biens du locataire ne sont pas vidés, le propriétaire peut-il exiger un loyer ? Récemment, dans une affaire de litige concernant un contrat de location de logement entendue par le tribunal populaire du district de Dongcheng, à Pékin, certains biens du locataire n'ont pas été évacués après le départ du locataire. Le tribunal a statué que le locataire devait payer les frais d'occupation dans un délai raisonnable. Dans le même temps, Parce que le propriétaire n'a pas rempli son obligation de reprendre la maison dans les délais et d'éviter de nouvelles pertes, la demande du propriétaire concernant le loyer restant n'a pas été soutenue.
Les effets personnels du locataire ne sont pas débarrassés à l’expiration de la propriété
Le propriétaire poursuit pour le loyer
Hong et Li ont signé un contrat de location de maison le 24 mai 2017, stipulant que Li louerait une maison louée par Hong. La période de location était du 1er juin 2017 au 31 mai 2022. Le loyer convenu est de 6 000 yuans par mois. Après chaque année de bail, le loyer augmentera de 200 yuans par mois au cours de la nouvelle année de bail, et ainsi de suite jusqu'à l'expiration du contrat. Dans le même temps, le contrat stipulait que la caution devait être de 6 000 yuans pour le premier mois de loyer, et il était stipulé qu'après l'expiration ou la résiliation du contrat, la partie restante de la caution pouvait être restituée intégralement après déduction du loyer, dommages-intérêts et autres dépenses qui devraient être supportées par Li. Après l'expiration de la période contractuelle, les deux parties ont communiqué via WeChat pour renouveler le bail pour un an, avec le loyer standard de 6 600 yuans, puis ont renouvelé le bail pour un mois jusqu'au 30 juin 2023.
Fin juin 2023, Li a proposé à Hong de résilier le contrat et de restituer la caution, et Hong a accepté de résilier le contrat. Le 25 juin, Li a quitté la maison de location, mais lorsque Hong a pris possession de la maison, il a découvert que certaines affaires de Li étaient toujours dans la maison et n'avaient pas été déplacées, donc Hong n'a pas accepté de restituer la caution. Dans ce cas, Li a refusé de remettre les clés de la maison. Le 30 juin, Hong a changé les serrures de la maison et installé des caméras de surveillance. Plus tard, Hong a contacté Li pour nettoyer les objets de la maison, mais Li n'a pas répondu.
Hong pensait qu'après l'expiration du bail, Li avait laissé des objets dans la maison et n'avait pas réussi à les vider à temps, ce qui avait empêché l'utilisation normale de la maison et lui avait causé des pertes. Il a intenté une action en justice devant le tribunal pour exiger que Li paie. Du 1er juillet 2023 à 2023. Le 7 novembre, le loyer était de 34 000 yuans (calculé selon la norme de 8 000 yuans par mois, sur la base du prix du marché), et Li a dû restituer les clés restantes et nettoyer les objets laissés dans le logement. maison.
L'accusé Li a déclaré qu'il avait quitté la maison de location le 25 juin 2023 et qu'il avait informé verbalement Hong qu'il avait quitté la maison et qu'il avait également rendu certaines clés à l'agence. Par conséquent, la relation de location entre les deux parties a pris fin. Juin 2023. Levé le 25 mars. Concernant la question de la restitution des clés de la maison, Li a déclaré qu'il avait remis les clés de la porte en bois couramment utilisée à l'agence le 25 juin 2023. La porte de sécurité n'était généralement pas utilisée, il a donc oublié de la rendre. n'a jamais été verrouillé, les clés restantes n'ont donc pas été restituées. De plus, Li a déclaré que parce que les deux parties entretenaient de bonnes relations à l'époque et savaient que Hong devait louer à nouveau la maison, il avait dit à Hong, lorsqu'il avait déménagé, que les objets laissés dans la maison seraient gérés par Hong lui-même. Li pense que depuis que Hong a changé la clé de la maison et installé la surveillance le 25 juin, il n'est jamais entré ni utilisé dans la maison, il n'accepte donc pas de payer les frais d'utilisation à Hong pour cette période.
Au cours du processus judiciaire, Hong a soumis plusieurs photos de la maison impliquée dans l'affaire, ce qui peut prouver que le lit superposé de Li et plusieurs armoires étaient conservés dans la maison impliquée. Les deux parties se sont rendues à la maison impliquée dans l'affaire le 7 novembre 2023. Li a rendu les clés restantes de la maison impliquée dans l'affaire à Hong et a vidé les objets de la maison.
Défaut de reprendre possession de la maison dans un délai raisonnable
supportera les conséquences néfastes qui en découlent
Le tribunal populaire du district de Dongcheng a statué après avoir entendu cela :Concernant le délai de résiliation du contrat, Li a quitté la maison impliquée dans l'affaire le 25 juin 2023 et a remis la clé de la porte en bois de la maison impliquée dans l'affaire à l'agence immobilière conformément à la demande de Hong. contrôle effectif le 25 juin 2023. Pour la maison concernée, le contrat de bail concerné a été résilié à cette date.
Concernant le loyer réclamé par Hong du 26 juin 2023 au 7 novembre 2023. Le tribunal a jugé qu'à l'expiration de la durée du bail, le locataire devait restituer le bien loué. Le bien loué restitué doit être dans l'état dans lequel il a été utilisé conformément au contrat ou selon la nature du bien loué. Considérant qu'il y avait certains objets dans la maison impliqués que Li n'avait pas vidés et que Hong avait demandé à Li de vider les objets mais que Li n'avait pas soumis de preuves prouvant qu'il avait dit à Hong de renoncer aux objets dans la maison, Li devrait payer les frais d'occupation de la maison. Dans le même temps, Hong, en tant que bailleur, a l'obligation de prendre possession de la maison dans les meilleurs délais et d'éviter de nouvelles pertes, et il ne peut pas réclamer indéfiniment l'utilisation de la maison au motif qu'il y a des biens du locataire. dans la maison. Par conséquent, le tribunal a jugé que Li, à sa discrétion, devait payer les frais de possession de Hong de 1 100 yuans du 26 juin 2023 au 30 juin 2023, et a en même temps rejeté les autres demandes de Hong. Puisque le dépôt précédent de Li n'a pas été restitué à Hong, Hong devrait restituer le dépôt restant après avoir déduit les frais d'occupation de 1 100 yuans à Li.
Après que le verdict de première instance ait été prononcé, Hong a refusé d'accepter le verdict et a fait appel, et le verdict de deuxième instance a été confirmé. L'affaire est désormais en vigueur.
(Source de l'image supprimée par intrusion du réseau)
Conseils du juge
Faire un accord clair sur les objets laissés sur place
Même s’il n’y a pas d’accord, la question doit être traitée rapidement et correctement.
Le juge dans cette affaire a analysé que, selon les dispositions de l'article 591 du Code civil, après qu'une partie a rompu le contrat, l'autre partie doit prendre les mesures appropriées pour empêcher l'expansion des pertes si le manque de mesures appropriées provoque des pertes ; pour s'étendre, elle ne peut réclamer aucune indemnisation pour les pertes accrues. Les dépenses raisonnables engagées par les parties pour empêcher l'expansion des pertes seront à la charge de la partie contrevenante. Dans ce cas, après que le locataire Li ait effectivement quitté la maison et que le contrat ait été résilié, Hong, le bailleur, bien que Li ait encore laissé certains de ses biens, n'a pas réussi à prendre possession de la maison à temps pour éviter de nouvelles pertes et a dû supporter les inconvénients qui en résultent.
Le juge dans cette affaire a suggéré que le bailleur et le locataire essaient de prendre en compte les conditions de livraison de la maison et d'élimination des objets restants lors de la signature des termes du contrat de location, et stipulent clairement à l'avance dans le contrat que les objets restants dans la maison peuvent être gérés par le bailleur lui-même pour éviter les litiges.
Le juge de cette affaire a rappelé au bailleur qu'en l'absence d'accord explicite entre les deux parties, selon les dispositions légales susvisées, si le comportement de la partie fautive provoque un dommage, le bailleur doit prendre des mesures pour réduire le préjudice. Lors de la disposition des biens du locataire, le locataire peut être informé en temps opportun et le locataire peut bénéficier d'un délai raisonnable pour vider les biens.
Le juge dans cette affaire a également rappelé qu'en tant que locataire, à l'expiration de la durée du bail, le locataire doit s'acquitter en temps opportun des obligations pertinentes, telles que quitter la maison, vider les objets, etc., pour s'assurer que cela n'affecte pas la vie normale. utiliser la maison ou la louer à nouveau, et éviter les paiements indus dus à l'exécution des obligations. Le bailleur provoque des pertes.
Auteur : Zhang Huirong Yang Chenhui
Complet : Affaires Internet du droit de Pékin, vulgarisation du droit chinois
Source : Haute loi du Shandong
