Se o contrato de arrendamento expirar e os pertences do inquilino não tiverem sido esvaziados, o senhorio pode continuar a exigir renda?
2024-08-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
No processo de arrendamento de casa é inevitável que o arrendamento não seja renovado após o termo do contrato. Após o inquilino rescindir o contrato de arrendamento, se os seus pertences não forem quitados, o senhorio pode exigir o aluguer? Recentemente, em um caso de disputa de contrato de aluguel de habitação ouvido pelo Tribunal Popular do Distrito de Dongcheng, Pequim, alguns dos pertences do inquilino não foram retirados depois que o inquilino se mudou. O tribunal decidiu que o inquilino deveria pagar a taxa de ocupação dentro de um prazo razoável. Ao mesmo tempo, porque o proprietário não cumpriu a sua obrigação de retomar a casa em tempo útil e evitar maiores perdas, o pedido do proprietário para o restante da renda não foi apoiado.
Os pertences do inquilino não são retirados quando a propriedade expira
Proprietário processa aluguel
Hong e Li assinaram um contrato de aluguel de casa em 24 de maio de 2017, estipulando que Li alugaria uma casa alugada por Hong. O período de locação foi de 1º de junho de 2017 a 31 de maio de 2022. O aluguel acordado O padrão é de 6.000 yuans por mês. .Após cada ano de arrendamento, o aluguel aumentará em 200 yuans por mês no novo ano de arrendamento e assim por diante até o vencimento do contrato. Ao mesmo tempo, o contrato estipulava que o depósito deveria ser de 6.000 yuans para o primeiro mês de aluguel, e foi estipulado que após o vencimento ou rescisão do contrato, o restante do depósito poderia ser devolvido integralmente após a dedução do aluguel, danos liquidados e outras despesas que deverão ser suportadas por Li. Após o término do prazo do contrato, as duas partes se comunicaram por meio do WeChat para renovar o aluguel por um ano, com o aluguel padrão de 6.600 yuans, e depois renovaram o aluguel por um mês até 30 de junho de 2023.
No final de junho de 2023, Li propôs a Hong rescindir o contrato e devolver o depósito, e Hong concordou em rescindir o contrato. Em 25 de junho, Li saiu da casa alugada, mas quando Hong tomou posse da casa, descobriu que alguns pertences de Li ainda estavam na casa e não haviam sido removidos, então Hong não concordou em devolver o depósito. Neste caso, Li recusou-se a entregar as chaves da casa. Em 30 de junho, Hong trocou as fechaduras da casa e instalou câmeras de vigilância. Mais tarde, Hong contatou Li para retirar os itens da casa, mas Li não respondeu.
Hong acreditava que depois que o aluguel expirou, Li deixou itens na casa e não conseguiu retirá-los a tempo, fazendo com que a casa não pudesse ser usada normalmente e causando prejuízos a si mesmo. 1º de julho de 2023 a 2023. O aluguel durante 7 de novembro foi de 34.000 yuans (calculado de acordo com o padrão de 8.000 yuans por mês, com base no preço de mercado), e Li foi obrigado a devolver as chaves restantes e limpar os itens deixados no casa.
O réu Li disse que saiu da casa alugada em 25 de junho de 2023 e informou verbalmente a Hong que havia desocupado a casa e também devolveu algumas chaves à agência. Junho de 2023. Retirado em 25 de março. Quanto à questão da devolução das chaves da casa, Li disse que entregou à agência as chaves da porta de madeira comumente usada no dia 25 de junho de 2023. A porta de segurança normalmente não era usada, então ele se esqueceu de devolvê-la. nunca foi bloqueado, então as chaves restantes não foram devolvidas. Além disso, Li disse que como as duas partes tinham um bom relacionamento na época e sabiam que Hong precisava alugar a casa novamente, ele disse a Hong, quando se mudou, que os itens deixados na casa seriam tratados pelo próprio Hong. Li acredita que desde que Hong mudou a chave da casa e instalou a vigilância em 25 de junho, ele nunca entrou ou usou a casa, por isso não concorda em pagar a taxa de uso a Hong durante esse período.
Durante o processo contencioso, Hong apresentou diversas fotos da casa envolvida no caso, o que pode comprovar que o beliche de Li e vários armários foram guardados na casa envolvida. As duas partes foram à casa envolvida no caso em 7 de novembro de 2023. Li devolveu as chaves restantes da casa envolvida no caso para Hong e retirou os itens da casa.
Falha em retomar a posse da casa dentro de um período de tempo razoável
suportará as consequências adversas daí decorrentes
O Tribunal Popular do Distrito de Dongcheng decidiu depois de ouvir isso,Em relação ao prazo de rescisão do contrato, Li saiu da casa envolvida no caso em 25 de junho de 2023 e entregou à imobiliária a chave da porta de madeira da casa envolvida no caso, a pedido de Hong. controlo efetivo em 25 de junho de 2023. Para a casa envolvida, o contrato de arrendamento envolvido foi rescindido nessa data.
Em relação ao aluguel reclamado por Hong de 26 de junho de 2023 a 7 de novembro de 2023. O tribunal decidiu que, quando o prazo do arrendamento expirar, o locatário deverá devolver o imóvel locado. O imóvel locado devolvido deverá encontrar-se no estado em que foi utilizado de acordo com o contrato ou de acordo com a natureza do imóvel locado. Considerando que havia alguns itens na casa envolvidos que Li não havia esvaziado, e Hong pediu a Li para retirar os itens, mas Li não apresentou provas para provar que havia dito a Hong para desistir dos itens da casa, Li deverá pagar a taxa de ocupação da casa. Ao mesmo tempo, Hong, como locador, tem a obrigação de tomar posse da casa em tempo hábil e evitar maiores perdas, não podendo reivindicar o uso da casa por tempo indeterminado, alegando que existem pertences do locatário em casa. Portanto, o tribunal julgou Li a seu critério pagar a taxa de posse de Hong de 1.100 yuans de 26 de junho de 2023 a 30 de junho de 2023 e, ao mesmo tempo, rejeitou outras reivindicações de Hong. Como o depósito anterior de Li não foi devolvido a Hong, Hong deveria devolver o depósito restante após deduzir a taxa de ocupação de 1.100 yuans para Li.
Depois que o veredicto de primeira instância foi pronunciado, Hong recusou-se a aceitá-lo e apelou, e o veredicto de segunda instância foi mantido. O caso já está em vigor.
(Fonte da imagem excluída por invasão de rede)
Dicas do Juiz
Faça um acordo claro sobre os itens deixados para trás
Mesmo que não haja acordo, o assunto deve ser tratado de forma rápida e adequada.
O juiz deste caso analisou que de acordo com o disposto no artigo 591 do Código Civil, após o descumprimento do contrato por uma das partes, a outra parte deverá tomar as medidas cabíveis para evitar a ampliação dos prejuízos caso a omissão das medidas cabíveis cause os prejuízos; expandir, não reivindicará indenização pelas perdas ampliadas. As despesas razoáveis incorridas pelas partes para evitar a expansão das perdas serão suportadas pela parte infratora. Neste caso, depois de o arrendatário Li ter efectivamente saído da casa e o contrato ter sido rescindido, Hong, o arrendador, embora Li ainda tenha deixado alguns dos seus pertences, não conseguiu tomar posse da casa a tempo de evitar maiores perdas, e deveria suportar as desvantagens resultantes de.
O juiz deste caso sugeriu que o locador e o locatário tentassem levar em consideração as condições de entrega da casa e de descarte de sobras no momento da assinatura dos termos do contrato de locação, e estipulassem claramente no contrato com antecedência que as sobras da casa podem ser cuidadas pelo próprio locador para evitar disputas.
O juiz deste caso lembrou ao locador que se não houver acordo explícito entre as duas partes, de acordo com as disposições legais acima mencionadas, se o comportamento da parte infrator causar dano, o locador deverá tomar medidas para reduzir o prejuízo. Ao descartar os pertences do locatário, o locatário poderá ser notificado em tempo hábil e o locatário poderá receber um prazo razoável para retirar os pertences.
O juiz deste caso lembrou ainda que, como locatário, ao expirar o prazo do arrendamento, o locatário deve cumprir tempestivamente as obrigações pertinentes, como desocupar a casa, esvaziar itens, etc., para garantir que isso não afete o normal utilização da casa ou alugá-la novamente, e evitar pagamentos indevidos por cumprimento de obrigações. O locador causa prejuízos.
Autor: Zhang Huirong Yang Chenhui
Abrangente: Assuntos da Internet da Lei de Pequim, Popularização da Lei da China
Fonte: Lei Superior de Shandong
