noticias

Noticias de Dawan El 7 de agosto, los reporteros de Dawan News se enteraron de que el Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing había revocado la página de venta judicial de “la venta de una fábrica de 130 millones de yuanes por 18.000 yuanes”. Los conocedores dijeron que si no se cancela la venta, las enormes deudas de los acreedores pertinentes serán irrecuperables.

Pregunta: ¿Por qué el aumento de precio disminuyó de 100.000 yuanes por vez a 0,01 yuanes por vez?

Un reportero de Dawan News verificó los registros de subasta publicados por JD Asset Trading Platform y descubrió que esta fábrica con un precio nominal de 130 millones de yuanes tenía tres registros de subasta: el precio inicial de la primera subasta fue de más de 91,4 millones de yuanes, la oferta el depósito fue de 18 millones de yuanes y el aumento de precio fue de 10 diez mil yuanes, el período de oferta es de un día el precio inicial de la segunda subasta es de más de 73,12 millones de yuanes, el depósito de oferta es de 14 millones de yuanes y el aumento de la oferta es de 100.000; yuanes, y el período de oferta es de un día.

La primera y segunda toma fueron rechazadas porque nadie se inscribió para participar.

El 17 de julio, el Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing emitió un anuncio de venta que decía: "La propiedad que se subasta es una propiedad involucrada en un caso penal. La propiedad no se vendió en la última subasta, por lo que este tribunal llevará a cabo una subasta sin reservas". precio."

A partir del 2 de agosto, la propiedad entró en etapa de venta, con un precio de referencia de 130.576.350 yuanes, un precio de venta de 1 yuan, un prepago de venta de 1 yuan, un depósito de 0,2 yuanes y un aumento de 0,01 yuanes.

Un disparo falló

El segundo disparo falló.

Cuando se vendió sin precio de reserva, la transacción se vendió a un precio ultrabajo de 18.000 yuanes.

La comparación encontró que el depósito de oferta cayó de 18 millones (primera subasta) a 14 millones (segunda subasta) hasta caer a 0,2 yuanes en la etapa de venta; el aumento del precio también cayó de 100.000 yuanes a 0,01 yuanes;

Independientemente de si es una organización o un individuo, sólo necesita pagar 1 yuan por adelantado para participar en esta venta, lo que atrae a 140 postores para participar en la licitación.

Plataforma en línea: Las reglas de venta son formuladas por el tribunal de ejecución e interpretadas por el tribunal de ejecución.

Algunas personas se preguntan si existe una base legal para vender un objeto con un valor nominal de 130 millones de yuanes por 1 yuan.

Algunos abogados también señalaron que "para activos con un precio de referencia superior a 100 millones de yuanes, el precio de venta es de 1 yuan, el pago anticipado de la venta es de 1 yuan, el margen es de 0,2 yuanes y el aumento es de 0,01 yuanes". -La regla de venta del precio de reserva es obviamente irrazonable.

Historial de ofertas

A las 10 a. m. del 2 de agosto, después de que comenzara la venta sin precio de reserva, casi un centenar de personas corrieron contra el tiempo para ofertar por esta enorme fábrica de "130 millones de yuanes".

Cuando los reporteros de Dawan News participaron en la subasta como persona física, descubrieron que la página de ofertas tenía dos botones, uno era el botón de "aumento de precio" y el otro era el botón de "oferta". Si el postor presiona directamente el botón "Ofertar" para ofertar directamente, el sistema agregará automáticamente 0,01 yuanes al precio actual para convertirse en la última oferta. Si el postor desea aumentar significativamente el precio para deshacerse de otros postores, puede continuar; para hacer clic en el botón "Aumento de precio", que comenzará desde "0,01 yuanes y aumentará gradualmente hasta convertirse en el nuevo rango de aumento de precio". Los periodistas de Dawan descubrieron que no había ningún botón para cambiar el monto de la oferta en la página de ofertas. Era muy difícil para los postores aumentar el precio significativamente de una vez, por lo que se dieron por vencidos y continuaron ofertando.

En la mañana del 6 de agosto, un periodista de Dawan News llamó a la plataforma de subastas JD.com según el número de contacto (4006229586) que figuraba en el anuncio de la venta. El personal de la plataforma le dijo al periodista que las reglas para esta venta fueron formuladas por el tribunal de ejecución. , y el personal del tribunal subió el contenido del anuncio de venta a Para las plataformas en línea, el Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing proporcionará una explicación.

El titular del derecho de tanteo: pensando que puede comprar primero sin participar en la subasta

Un reportero de Dawan News revisó el anuncio de venta y descubrió que existe un titular del derecho de preferencia para esta venta: "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." La situación actual de la casa en realidad está ocupada y utilizada por "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." Sin embargo, durante todo el proceso de licitación, no se encontró ningún postor marcado como postor con "derecho de preferencia".

Según las reglas de la subasta, el titular del derecho de preferencia debe ofertar junto con otros postores; de lo contrario, se considerará que ha renunciado automáticamente al derecho de preferencia.

La fábrica se vende esta vez.

¿Es este titular del derecho de preferencia "Ri Jing" o "Ri Jing"? ¿Son estas dos empresas la misma empresa? ¿Por qué no participaron en la licitación? El periodista de Dawan News preguntó y llamó al número de Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. La Sra. Zhou, de la oficina de la empresa, dijo: Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. es la persona con la derecho de tanteo en esta venta ". El nombre "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." es incorrecto. El tribunal se equivocó en el nombre de la empresa.

La Sra. Zhou dijo que aunque el Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing reconoció a la empresa como titular del derecho de preferencia, nadie le dijo que "debe participar en la subasta para calificar para el derecho de preferencia". Los dirigentes de la empresa siempre han creído que, por mucho que otros pujen por esta propiedad, el tribunal acabará confirmando que la empresa "Rijing" es el comprador prioritario final.

Un periodista de Dawan News explicó que, según el anuncio de venta judicial, la venta finalizó y la empresa renunció a su calificación como titular del derecho de preferencia.

La Sra. Zhou dijo que el tribunal no notificó a la empresa la hora específica para que comenzara la venta, y los líderes de la empresa se sorprendieron especialmente cuando descubrieron que la venta había terminado. Ella cree que esta venta no es razonable, especialmente "el aumento de precio de 1 céntimo cada vez para pujar por una propiedad valorada en 130 millones de yuanes parece falso".

Postor: Un extraño me llamó y me pidió que no ofertara más.

El Sr. Wang, ciudadano de Hefei, es empleado de Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. Como persona física, recibió la noticia y participó en esta licitación.

Dijo que desde el 2 de agosto había hecho múltiples ofertas para participar en la licitación. No fue hasta la tarde del 4 de agosto que de repente recibió una llamada del número 17822657818. La persona que llamó le dijo: "No ofertes más". ", por favor, dame esta casa y te pagaré la tarifa". El Sr. Wang se sintió muy extraño: ¿Quién es esta persona? ¿Por qué impedirle que siga pujando? "Participar en la licitación es mi asunto privado. ¿Quién reveló la noticia sobre mi participación en la licitación y quién reveló mi número de teléfono a la otra parte?". El Sr. Wang se sintió muy asustado. "No sabía quién era la otra parte". Lo era, y estaba preocupado por su venganza, así que simplemente me di por vencido y seguí subiendo los precios”.

"Me pregunto si esta persona llamó a todos los postores". El Sr. Wang todavía estaba asustado.

Un periodista de Dawan News le contó al Sr. Wang su experiencia: "Yo también participé en la licitación, pero nadie me llamó para impedirme continuar con la licitación; lo hice porque esta licitación era una pérdida de tiempo y tengo mi propio trabajo. Así que me di por vencido y seguí pujando”.

El Sr. Wang dijo que fue este número misterioso el que le impidió continuar pujando.

El Sr. Wang tomó una captura de pantalla del registro de la llamada entre él y esta misteriosa persona y se la dio al reportero de Dawan News. El reportero de Dawan News descubrió que 17822657818 es un número de Tianjin. Durante el período de las 17:50 del 4 de agosto, la llamada fue con el Sr. Wang durante 2 minutos y 24 segundos.

Un reportero de Dawan News marcó 17822657818, pero no se pudo conectar el número. El mensaje de idioma del teléfono: "El número que marcó no se puede conectar. Llame al comerciante nuevamente a través de Douyin. Al llamar, debe ingresar su teléfono móvil actual. número de teléfono."

Respuesta del tribunal: esperar hasta que la investigación sea clara antes de denunciar la situación

Después de muchos giros y vueltas, alrededor de las 11:30 del 6 de agosto, un reportero de Dawan News finalmente llamó a la línea directa de información y supervisión del tribunal y se identificó, con la esperanza de entrevistar y responder preguntas del público. El personal explicó que debido a que se habían mudado recientemente a una oficina, la línea telefónica de informes de supervisión no se conectó a tiempo. Un periodista de Dawan News pidió el número de teléfono móvil del juez que lleva el caso, el juez Ling. El miembro del personal dijo que el número de teléfono móvil del juez no podía ser revelado y sugirió que el periodista llamara a la oficina del juez durante el trabajo por la tarde para entrevistas. . Por lo tanto, el reportero dejó su número de teléfono, esperando que el juez que lleva el caso pueda comunicarse con el reportero para responder preguntas cuando esté libre.

Alrededor de las 4 de la tarde del 6 de agosto, alguien que decía ser el juez Gong del Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing llamó al reportero de Dawan News y le dijo que el juez Ling, el juez a cargo de la venta, no podía ser entrevistado por los periodistas por otra razón. y no pudo proporcionar la información de Ling el número de teléfono móvil del juez. La jueza Gong dijo que ella misma no conocía la situación de la venta y que informaría de la situación a los periodistas de Dawan News después de haberla investigado claramente.

Última novedad: el tribunal ha revocado la página de "venta"

El 7 de agosto, los reporteros de Dawan News volvieron a iniciar sesión en la plataforma de subastas JD.com y descubrieron que el contenido relacionado con esta venta había sido eliminado.

Un reportero de Dawan News revisó los pedidos en los que había participado en esta subasta y vio que el enlace del pedido mostraba "¡Lo siento! La página que visitó se ha perdido".

Un periodista de Dawan News llamó a la plataforma de subastas JD.com y el personal de la plataforma dijo: La orden de subasta sobre la que usted pregunta ha sido revocada por el tribunal.

Cuando un periodista revisó el orden de licitación, mostró: "Lo siento, la página que visitó se perdió".

El reportero de Dawan News llamó nuevamente al Tribunal Popular del Distrito de Xicheng. El personal le dijo al reportero de Dawan News que los líderes del tribunal prestaron especial atención a este incidente y estaban verificando cuidadosamente al personal de la organización y definitivamente le darían al público una respuesta satisfactoria.

El periodista de Dawan News, Zhang Hongjin.

EditorPeng Ling