nouvelles

Nouvelles de Dawan Le 7 août, les journalistes de Dawan News ont appris que le tribunal populaire du district de Xicheng à Pékin avait révoqué la page de vente judiciaire de « la vente d'un bâtiment d'usine de 130 millions de yuans pour 18 000 yuans ». Des initiés ont déclaré que si la vente n'était pas annulée, les énormes dettes des créanciers concernés seraient irrécouvrables.

Question : Pourquoi l'augmentation des prix est-elle passée de 100 000 yuans par fois à 0,01 yuan par fois ?

Un journaliste de Dawan News a vérifié les records d'enchères publiés par la plateforme de trading d'actifs JD et a découvert que cette usine d'un prix nominal de 130 millions de yuans avait trois records d'enchères : le prix de départ de la première enchère était de plus de 91,4 millions de yuans, l'enchère le dépôt était de 18 millions de yuans et l'augmentation du prix était de 10 10 000 yuans, la période d'enchère est d'un jour ; le prix de départ de la deuxième vente aux enchères est supérieur à 73,12 millions de yuans, le dépôt d'enchère est de 14 millions de yuans, l'augmentation de l'offre est de 100 000 yuans. yuans, et la période d'enchère est d'un jour.

Les premier et deuxième plans ont été rejetés car personne ne s’était inscrit pour participer.

Le 17 juillet, le tribunal populaire du district de Xicheng à Pékin a publié un avis de vente déclarant : « La propriété mise aux enchères est une propriété impliquée dans une affaire pénale. La propriété n'a pas pu être vendue lors de la dernière vente aux enchères, ce tribunal procédera donc à une vente aux enchères sans réserve. prix."

À partir du 2 août, la propriété est entrée dans la phase de vente, avec un prix de référence de 130 576 350 yuans, un prix de vente de 1 yuan, un prépaiement de vente de 1 yuan, un dépôt de 0,2 yuan et une augmentation de 0,01 yuan.

Un coup a échoué

Le deuxième coup a échoué

Lorsqu'elle a été vendue sans prix de réserve, la transaction a été vendue au prix ultra-bas de 18 000 yuans.

La comparaison a révélé que le dépôt d'enchère est passé de 18 millions (première vente aux enchères) à 14 millions (deuxième vente aux enchères) jusqu'à tomber à 0,2 yuans au stade de la vente ; l'augmentation des prix a également chuté de 100 000 yuans à 0,01 yuans.

Que vous soyez une organisation ou un particulier, il vous suffit de payer 1 yuan à l'avance pour participer à cette vente, attirant ainsi 140 enchérisseurs pour participer aux enchères.

Plateforme en ligne : Les règles de vente sont formulées par le tribunal de l'exécution et interprétées par le tribunal de l'exécution.

Certains se demandent s'il existe une base légale pour vendre un objet d'une valeur nominale de 130 millions de yuans pour 1 yuan ?

Certains avocats ont également souligné que « pour les actifs dont le prix de référence est supérieur à 100 millions de yuans, le prix de vente est de 1 yuan, le prépaiement de vente est de 1 yuan, la marge est de 0,2 yuan et l'augmentation est de 0,01 yuan. -La règle de vente à prix de réserve est évidemment déraisonnable.

Historique des enchères

Le 2 août, à 10 heures du matin, après le début de la vente sans prix de réserve, près d'une centaine de personnes ont couru contre la montre pour soumissionner sur cet immense bâtiment d'usine valant « 130 millions de yuans ».

Lorsque les journalistes de Dawan News ont participé à l'enchère en tant que personne physique, ils ont découvert que la page d'enchères comportait deux boutons, l'un était le bouton « augmenter le prix » et l'autre était le bouton « enchérir ». Si l'enchérisseur appuie directement sur le bouton « Enchérir » pour enchérir directement, le système ajoutera automatiquement 0,01 yuan au prix actuel pour devenir la dernière offre ; si l'enchérisseur souhaite augmenter considérablement le prix pour se débarrasser des autres enchérisseurs, il peut continuer ; pour cliquer sur le bouton « Augmentation des prix », qui commencera à « 0,01 yuan et augmentera progressivement pour devenir la nouvelle fourchette d'augmentation des prix ». Les journalistes de Dawan ont constaté qu'il n'y avait pas de bouton permettant de modifier le montant de l'enchère sur la page d'enchères. Il était très difficile pour les enchérisseurs d'augmenter le prix de manière significative d'un coup, ils ont donc abandonné et ont continué à enchérir.

Dans la matinée du 6 août, un journaliste de Dawan News a appelé la plateforme d'enchères JD.com selon le numéro de contact (4006229586) figurant sur l'annonce de vente. Le personnel de la plateforme a déclaré au journaliste que les règles de cette vente avaient été formulées par le tribunal d'exécution. , et le contenu de l'annonce de vente a été téléchargé par le personnel du tribunal sur Pour les plateformes en ligne, le tribunal populaire du district de Xicheng de Pékin fournira une explication.

Le titulaire du droit de préemption : penser qu’il peut acheter en premier sans participer à l’enchère

Un journaliste de Dawan News a vérifié l'annonce de vente et a découvert qu'il existe un détenteur de droit de préemption sur cette vente : « Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd ». La situation actuelle de la maison est en fait occupée et utilisée par « Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd ». Cependant, tout au long du processus d'appel d'offres, aucun soumissionnaire marqué comme ayant un « droit de premier refus » n'a été trouvé.

Selon les règles des enchères, le titulaire du droit de premier refus doit enchérir avec d'autres enchérisseurs, faute de quoi il sera réputé avoir automatiquement renoncé au droit de premier refus.

L'usine vendue cette fois

Ce titulaire du droit de préemption est-il « Ri Jing » ou « Ri Jing » ? Ces deux sociétés sont-elles la même société ? Pourquoi n'ont-ils pas participé à l'appel d'offres ? Le journaliste de Dawan News a demandé et a appelé le numéro d'Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. Mme Zhou du bureau de la société a dit : Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. droit de premier refus dans cette vente, « Le nom « Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. » est erroné. Le tribunal s'est trompé sur le nom de l'entreprise.

Mme Zhou a déclaré que bien que le tribunal populaire du district de Xicheng à Pékin ait reconnu l'entreprise comme titulaire du droit de préemption, personne n'a dit à l'entreprise qu'elle « devait participer à l'enchère pour pouvoir bénéficier du droit de préemption ». Les dirigeants de la société ont toujours pensé que, quel que soit le montant des enchères pour cette propriété, le tribunal finirait par confirmer que la société « Rijing » était l’acheteur final prioritaire.

Un journaliste de Dawan News a expliqué que, selon l'annonce judiciaire de la vente, la vente est terminée et la société a renoncé à sa qualification de titulaire du droit de préemption.

Mme Zhou a déclaré que le tribunal n'avait pas informé l'entreprise de l'heure précise du début de la vente, et les dirigeants de l'entreprise ont été particulièrement surpris lorsqu'ils ont découvert que la vente était terminée. Elle estime que cette vente est déraisonnable, en particulier « l'augmentation du prix de 1 centime à chaque fois pour enchérir sur une propriété d'une valeur de 130 millions de yuans ressemble à un faux !

Enchérisseur : Un inconnu m'a appelé et m'a demandé de ne pas enchérir davantage

M. Wang, un citoyen de Hefei, est un employé d'Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. En tant que personne physique, il a reçu la nouvelle et a participé à cet appel d'offres.

Il a déclaré que depuis le 2 août, il avait fait plusieurs offres pour participer aux enchères. Ce n'est que dans l'après-midi du 4 août qu'il a soudainement reçu un appel du numéro 17822657818. L'appelant lui a dit : « N'enchérissez plus. . " , s'il vous plaît, donnez-moi cette maison, et je vous paierai les frais. " M. Wang s'est senti très étrange : qui est cette personne ? Pourquoi l’empêcher de continuer à enchérir ? " Participer à l'appel d'offres est mon affaire privée. Qui a révélé la nouvelle de ma participation à l'appel d'offres et qui a divulgué mon numéro de téléphone à l'autre partie ? " M. Wang a eu très peur. " Je ne savais pas qui était l'autre partie. " C'était le cas, et j'étais inquiet de sa vengeance, alors j'ai simplement abandonné et j'ai continué à augmenter les prix.

"Je me demande si cette personne a appelé tous les soumissionnaires ?"

Un journaliste de Dawan News a raconté à M. Wang son expérience : « J'ai également participé à l'appel d'offres, mais personne ne m'a appelé pour m'empêcher de continuer à soumissionner ; je l'ai fait parce que cet appel d'offres était une perte de temps, et j'ai mon propre travail. , alors j’ai abandonné et j’ai continué à soumissionner.

M. Wang a déclaré que c'était ce numéro mystérieux qui l'avait empêché de continuer à soumissionner.

M. Wang a pris une capture d'écran de l'enregistrement de l'appel entre lui et cette personne mystérieuse et l'a donnée au journaliste de Dawan News. Le journaliste de Dawan News a découvert que le 17822657818 est un numéro de Tianjin. Durant la période de 17h50 le 4 août, l'appel a été avec M. Wang pendant 2 minutes et 24 secondes.

Un journaliste de Dawan News a composé le 17822657818, mais le numéro n'a pas pu être connecté. L'invite de langue du téléphone : "Le numéro que vous avez composé ne peut pas être connecté. Veuillez rappeler le commerçant via Douyin. Lorsque vous appelez, vous devez saisir votre numéro de portable actuel. numéro de téléphone."

Réponse de la Cour : Attendez que l'enquête soit claire avant de signaler la situation

Après de nombreux rebondissements, vers 11h30 le 6 août, un journaliste de Dawan News a finalement appelé la hotline de reportage et de supervision du tribunal et s'est identifié, dans l'espoir d'interviewer et de répondre aux questions du public. Le personnel a expliqué que, comme ils avaient récemment emménagé dans un bureau, la ligne téléphonique de surveillance n'était pas connectée à temps. Un journaliste de Dawan News a demandé le numéro de téléphone portable du juge en charge de l'affaire, le juge Ling. Le membre du personnel a déclaré que le numéro de téléphone portable du juge ne pouvait pas être divulgué et a suggéré que le journaliste appelle le bureau du juge pendant son travail dans l'après-midi pour des entretiens. . Le journaliste a donc laissé son numéro de téléphone, espérant que le juge chargé de l'affaire pourrait le contacter pour répondre aux questions lorsqu'il serait libre.

Le 6 août, vers 16 heures, quelqu'un prétendant être le juge Gong du tribunal populaire du district de Xicheng à Pékin a appelé le journaliste de Dawan News et lui a dit que le juge Ling, le juge chargé de la vente, ne pouvait pas être interviewé par les journalistes pour autre chose. et n'a pas pu fournir les informations de Ling. La juge Gong a déclaré qu'elle-même ne connaissait pas la situation de la vente et qu'elle rapporterait la situation aux journalistes de Dawan News après avoir enquêté clairement.

Dernier développement : La page « vente » a été révoquée par le tribunal

Le 7 août, les journalistes de Dawan News se sont à nouveau connectés à la plateforme d'enchères JD.com et ont constaté que le contenu lié à cette vente avait été supprimé.

Un journaliste de Dawan News a vérifié les commandes auxquelles il avait participé à cette vente aux enchères et a vu que le lien de commande affichait « Désolé ! La page que vous avez visitée a été perdue. »

Un journaliste de Dawan News a appelé la plateforme d'enchères JD.com, et le personnel de la plateforme a déclaré : L'ordre d'enchère sur lequel vous demandez a été révoqué par le tribunal.

Lorsqu'un journaliste a vérifié l'ordre d'enchère, il a affiché : « Désolé, la page que vous avez visitée a été perdue. »

Le journaliste de Dawan News a de nouveau appelé le tribunal populaire du district de Xicheng. Le personnel a dit au journaliste de Dawan News que les dirigeants du tribunal avaient prêté une attention particulière à cet incident et vérifiaient soigneusement le personnel de l'organisation et donneraient certainement au public une réponse satisfaisante.

Zhang Hongjin, journaliste à Dawan News

Editeur Peng Ling