समाचारं

दवन समाचार अगस्तमासस्य ७ दिनाङ्के दवनन्यूज-पत्रकाराः ज्ञातवन्तः यत् बीजिंग-नगरस्य क्षिचेङ्ग-जिल्ला-जनन्यायालयेन “१८,००० युआन्-मूल्येन १३ कोटि-युआन्-मूल्यकस्य कारखानाभवनस्य विक्रयणस्य” न्यायिकविक्रयपृष्ठं निरस्तं कृतम् यदि विक्रयः रद्दः न भवति तर्हि सम्बन्धितऋणदातृणां महत् ऋणं अप्रत्याशितम् भविष्यति इति अन्तःस्थजनाः अवदन्।

प्रश्नः- मूल्यवृद्धिः प्रतिवारं एकलक्षयुआन् तः प्रतिवारं ०.०१ युआन् यावत् किमर्थं न्यूनीभूता?

दवन न्यूजस्य एकः संवाददाता जेडी एसेट् ट्रेडिंग् प्लेटफॉर्म इत्यनेन विमोचितानाम् नीलामस्य अभिलेखानां जाँचं कृत्वा ज्ञातवान् यत् १३ कोटि युआन् इत्यस्य नाममात्रमूल्येन अस्य कारखानस्य त्रयः नीलामस्य अभिलेखाः सन्ति: प्रथमस्य नीलामस्य आरम्भिकमूल्यं ९१.४ मिलियन युआन् इत्यस्मात् अधिकं आसीत्, बोली निक्षेपः १८ मिलियन युआन् आसीत्, मूल्यवृद्धिः च १० दशसहस्रं युआन् आसीत्, बोलीकालः एकदिनस्य अस्ति; युआन्, बोलीकालः च एकदिनः भवति ।

प्रथमः द्वितीयः च शॉट् अङ्गीकृतः यतः कोऽपि भागं ग्रहीतुं पञ्जीकरणं न कृतवान् ।

१७ जुलै दिनाङ्के बीजिंग-नगरस्य क्षिचेङ्ग-जिल्ला-जनन्यायालयेन विक्रय-घोषणा जारीकृता यत् - "निलामं क्रियमाणा सम्पत्तिः आपराधिक-प्रकरणे सम्बद्धा सम्पत्तिः अस्ति । अन्तिमे नीलाम्यां सम्पत्तिः विक्रेतुं असफलः अभवत्, अतः अयं न्यायालयः आरक्षणं विना नीलामम् करिष्यति मूल्य।"

अगस्तमासस्य २ दिनाङ्कात् आरभ्य सम्पत्तिः विक्रयपदे प्रविष्टा अस्ति, यत्र १३०,५७६,३५० युआन् सन्दर्भमूल्यं, १ युआन् विक्रयमूल्यं, १ युआन् विक्रयपूर्वभुगतानं, ०.२ युआन् निक्षेपः, ०.०१ युआन् च वृद्धिः अभवत्

एकः शॉट् असफलः अभवत्

द्वितीयः शॉट् असफलः अभवत्

यदा आरक्षितमूल्यं विना विक्रीतम् तदा व्यवहारः १८,००० युआन् इत्यस्य अति-निम्नमूल्येन विक्रीतवान्

तुलनायां ज्ञातं यत् बोलीनिक्षेपः १८ मिलियन (प्रथमनिलाम) तः १४ मिलियन (द्वितीयनिलाम) यावत् न्यूनीभूता यावत् विक्रयपदे ०.२ युआन् यावत् न्यूनीभूता;

भवान् संस्था वा व्यक्तिः वा इति न कृत्वा, अस्मिन् विक्रये भागं ग्रहीतुं केवलं १ युआन् पूर्वमेव दातुं आवश्यकं भवति, अतः बोलीयां भागं ग्रहीतुं १४० बोलीदातारः आकर्षयन्ति

ऑनलाइन मञ्चः : विक्रयनियमाः प्रवर्तनन्यायालयेन निर्मिताः भवन्ति, प्रवर्तनन्यायालयेन च व्याख्या क्रियते।

केचन जनाः प्रश्नं कुर्वन्ति यत् किं १ युआन् कृते १३ कोटि युआन् नाममात्रमूल्येन विषयस्य विक्रयणस्य कानूनी आधारः अस्ति वा?

केचन वकिलाः अपि दर्शितवन्तः यत् "10 कोटि युआन् अधिकं सन्दर्भमूल्यं युक्तानां सम्पत्तिनां कृते विक्रयमूल्यं 1 युआन्, विक्रयपूर्वभुगतानं 1 युआन्, मार्जिनं 0.2 युआन्, वृद्धिः च 0.01 युआन् भवति -आरक्षितमूल्यविक्रयनियमः स्पष्टतया अयुक्तः अस्ति।

बोली इतिहास

अगस्तमासस्य २ दिनाङ्के प्रातः १० वादने नो-रिजर्व-मूल्यविक्रयणस्य आरम्भानन्तरं प्रायः शतं जनाः अस्य विशालस्य "१३ कोटि युआन्" कारखानाभवनस्य बोलीं दातुं समयस्य विरुद्धं दौडं कृतवन्तः

यदा दवन न्यूजस्य संवाददातारः स्वाभाविकः व्यक्तिः इति रूपेण नीलाम्यां भागं गृहीतवन्तः तदा तेषां ज्ञातं यत् बोलीपृष्ठे द्वौ बटनौ स्तः, एकं "मूल्यवृद्धि" बटनं अपरं "बोली" बटनम्। यदि बोलीदाता प्रत्यक्षतया बोलीं कर्तुं "बोली" बटनं नुदति तर्हि प्रणाली स्वयमेव वर्तमानमूल्ये 0.01 युआन् योजयित्वा नवीनतमं बोली भविष्यति;यदि बोलीदाता अन्येभ्यः बोलीदातृभ्यः मुक्तिं प्राप्तुं मूल्यं महत्त्वपूर्णतया वर्धयितुम् इच्छति तर्हि सः निरन्तरं कर्तुं शक्नोति to click the "Price Increase" button, which will इदं "0.01 yuan तः आरभ्य क्रमेण वर्धयिष्यति नूतनं मूल्यवृद्धिपरिधिं भवितुं।" दवन-सञ्चारकर्तृभिः ज्ञातं यत् बोली-पृष्ठे बोली-राशिं परिवर्तयितुं बटनं नास्ति इति बोलीदातृणां कृते एकदा एव मूल्यं महत्त्वपूर्णतया वर्धयितुं अतीव कठिनम् आसीत्, अतः ते त्यक्त्वा बोलीं निरन्तरं कृतवन्तः

६ अगस्तदिनाङ्के प्रातःकाले दवनन्यूजस्य एकः संवाददाता विक्रयघोषणायां सम्पर्कसङ्ख्या (४००६२२९५८६) इत्यस्य अनुसारं जेडी डॉट कॉम नीलाममञ्चे फ़ोनं कृतवान् मञ्चस्य कर्मचारिणः संवाददातारं न्यवेदयत् यत् अस्य विक्रयणस्य नियमाः प्रवर्तनन्यायालयेन निर्मिताः , and the content of the sale announcement was uploaded by court personnel to ऑनलाइन मञ्चानां कृते बीजिंगस्य Xicheng जिला जनन्यायालयः व्याख्यानं प्रदास्यति।

प्रथमप्रत्याख्यानस्य अधिकारस्य धारकः : नीलाम्यां भागं न गृहीत्वा प्रथमं क्रेतुं शक्नोति इति चिन्तयन्

दवन न्यूजस्य एकः संवाददाता विक्रयघोषणाम् अवलोक्य ज्ञातवान् यत् अस्य विक्रयणस्य पूर्वाधिकारधारकः अस्ति - "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." गृहस्य वर्तमानस्थितिः वस्तुतः "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." परन्तु सम्पूर्णे बोलीप्रक्रियायां "प्रथमप्रत्याख्यानस्य अधिकारः" इति चिह्नितः कोऽपि बोलीदाता न प्राप्तः ।

नीलामनियमानुसारं प्रथमप्रत्याख्यानाधिकारधारकः अन्यैः बोलीदातृभिः सह बोलीं दातव्यः अन्यथा प्रथमप्रत्याख्यानस्य अधिकारं स्वयमेव त्यक्तवान् इति गण्यते

अस्मिन् समये विक्रीयमाणः कारखानः

किम् एषः पूर्वाग्रही अधिकारधारकः "री जिंग" अथवा "री जिंग"? किं एतौ कम्पनीद्वयं एकमेव कम्पनी अस्ति ? किमर्थं ते बोलीयां भागं न गृहीतवन्तः? right of first refusal in this sale, " "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." इति नाम गलत् अस्ति। न्यायालयेन कम्पनीनाम गलत् प्राप्तम्।

सुश्री झोउ इत्यनेन उक्तं यत् यद्यपि बीजिंग-नगरस्य क्षिचेङ्ग-जिल्ला-जनन्यायालयेन कम्पनीं पूर्व-ग्रहण-अधिकारस्य धारकत्वेन मान्यतां दत्ता तथापि कश्चन अपि कम्पनीं न अवदत् यत् "पूर्व-ग्रहण-अधिकारस्य योग्यतां प्राप्तुं नीलाम्यां भागं ग्रहीतव्यम्" इति कम्पनीयाः नेतारः सर्वदा मन्यन्ते यत् अन्ये कियत् अपि अस्य सम्पत्तिस्य बोलीं कुर्वन्ति चेदपि न्यायालयः अन्ततः पुष्टिं करिष्यति यत् “रिजिंग” कम्पनी एव अन्तिमप्राथमिकताक्रेता अस्ति

दवनन्यूजस्य एकः संवाददाता व्याख्यातवान् यत् न्यायिकविक्रयघोषणानुसारं विक्रयः समाप्तः, कम्पनी च पूर्वाधिकारधारकत्वेन स्वस्य योग्यतां त्यक्तवती अस्ति।

झोउ महोदया अवदत् यत् न्यायालयेन विक्रयस्य आरम्भस्य विशिष्टसमयस्य विषये कम्पनीं न सूचितम्, कम्पनीनेतारः च विशेषतया आश्चर्यचकिताः अभवन् यदा ते ज्ञातवन्तः यत् विक्रयस्य समाप्तिः अभवत्। सा मन्यते यत् एषः विक्रयः अयुक्तः अस्ति, विशेषतः "१३ कोटि युआन् मूल्यस्य सम्पत्तिस्य बोलीं दातुं प्रत्येकं समये १ सेण्ट् मूल्यवृद्धिः नकली इव अनुभूयते!

बोलीदाता - एकः अपरिचितः जनः मां आहूय अधिकं बोलीं न दातुं पृष्टवान्

हेफेई-नगरस्य नागरिकः वाङ्ग-महोदयः अनहुई-रिजिङ्ग्-नियन्त्रण-प्रौद्योगिकी-कम्पनी-लिमिटेड्-संस्थायाः कर्मचारी अस्ति, प्राकृतिक-व्यक्तित्वेन सः एतां वार्ताम् अवाप्तवान्, अस्मिन् बोली-क्रीडायां च भागं गृहीतवान्

सः अवदत् यत् अगस्तमासस्य २ दिनाङ्कात् आरभ्य सः बोलीयां भागं ग्रहीतुं बहुविधं बोलीं कृतवान् ." , कृपया एतत् गृहं ददातु, अहं भवन्तं शुल्कं दास्यामि।" वाङ्गमहोदयः अतीव विचित्रं अनुभवति स्म: कोऽयं व्यक्तिः? किमर्थं तस्य बोलीं निरन्तरं कर्तुं निवारयति ? "बोलायां भागं ग्रहीतुं मम निजीविषयः अस्ति। बोलीयां मम सहभागितायाः विषये केन वार्ता प्रकाशिता, मम दूरभाषसङ्ख्यां कः अन्यपक्षाय प्रकटितवान्?" आसीत्, अहं च तस्य प्रतिशोधस्य विषये चिन्तितः आसम्, अतः अहं केवलं त्यक्त्वा मूल्यानि वर्धयन् एव आसम्।”

"किं अयं व्यक्तिः प्रत्येकं बोलीदातारं आहूतवान् वा?"

दवन न्यूजस्य एकः संवाददाता वाङ्गमहोदयाय तस्य अनुभवस्य विषये अवदत् यत् "अहमपि बोलीयां भागं गृहीतवान्, परन्तु बोलीं निरन्तरं कर्तुं मां निवारयितुं कोऽपि मां न आहूतवान्; अहं तत् कृतवान् यतोहि एषा बोली समयस्य अपव्ययः आसीत्, मम अपि अस्ति own job. , अतः अहं त्यक्त्वा बोलीं निरन्तरं कृतवान्।”

वाङ्गमहोदयः अवदत् यत् एषा एव रहस्यपूर्णा संख्या तस्य बोलीं निरन्तरं कर्तुं न शक्नोति।

वाङ्गमहोदयः स्वस्य अस्य रहस्यमयस्य च व्यक्तिस्य मध्ये काल-अभिलेखस्य स्क्रीनशॉट् गृहीत्वा दवन-न्यूज-सम्वादकं दत्तवान् । दवन न्यूजस्य संवाददाता ज्ञातवान् यत् 17822657818 इति तियानजिन् सङ्ख्या अस्ति अगस्तमासस्य ४ दिनाङ्के १७:५० वादनस्य कालखण्डे २ निमेषाः २४ सेकेण्ड् यावत् वाङ्गमहोदयेन सह आह्वानं कृतम्।

दवन न्यूजस्य एकः संवाददाता 17822657818 इति क्रमाङ्कं डायलं कृतवान्, परन्तु सङ्ख्यां सम्बद्धं कर्तुं असमर्थः अस्ति इति दूरभाषभाषायाः प्रॉम्प्ट्: "भवता डायलं कृतं नम्बरं संयोजितुं न शक्यते। कृपया दौयिन् मार्गेण पुनः व्यापारिणं सम्पर्कं कुर्वन्तु। आह्वानं कुर्वन् वर्तमानस्य मोबाईलस्य प्रवेशः आवश्यकः अस्ति।" दूरभाषसङ्ख्या।"

न्यायालयस्य प्रतिक्रिया : स्थितिं प्रतिवेदयितुं पूर्वं यावत् अन्वेषणं स्पष्टं न भवति तावत् प्रतीक्ष्यताम्

अनेकविवर्तनानन्तरं ६ अगस्तदिनाङ्के प्रायः ११:३० वादने दवनन्यूजस्य एकः संवाददाता अन्ततः न्यायालयस्य रिपोर्टिंग्-पर्यवेक्षण-हॉटलाइन्-इत्यत्र आहूय स्वस्य परिचयं कृतवान्, साक्षात्कारं कर्तुं सार्वजनिकप्रश्नानां उत्तरं च दातुं आशां कुर्वन् कर्मचारिणः व्याख्यातवन्तः यत् यतः ते अद्यैव कार्यालयं गतवन्तः, तस्मात् पर्यवेक्षक-रिपोर्टिंग्-फोन-रेखा समये न सम्बद्धा आसीत् । दवन न्यूजस्य एकः संवाददाता प्रकरणं सम्पादयन् न्यायाधीशस्य लिंगस्य मोबाईलफोनसङ्ख्यां पृष्टवान् कर्मचारी सदस्यः अवदत् यत् न्यायाधीशस्य मोबाईलफोनसङ्ख्यां प्रकटयितुं न शक्यते तथा च रिपोर्टरः अपराह्णे कार्यकाले न्यायाधीशस्य कार्यालयं साक्षात्कारार्थं फ़ोनं कर्तुं सुझावम् अयच्छत् . अतः संवाददाता स्वस्य दूरभाषसङ्ख्यां त्यक्तवान्, यत् प्रकरणं सम्पादयन् न्यायाधीशः स्वतन्त्रः सति प्रश्नानां उत्तरं दातुं संवाददाता सम्पर्कं कर्तुं शक्नोति इति।

अगस्तमासस्य ६ दिनाङ्के सायं ४ वादनस्य समीपे बीजिंग-नगरस्य क्षिचेङ्ग-जिल्ला-जनन्यायालयस्य न्यायाधीशः गोङ्गः इति दावान् कुर्वन् कश्चन दवन-न्यूज-सम्वादकं आहूय अवदत् यत्, विक्रयणं सम्पादयन् न्यायाधीशः लिङ्गः अन्यस्य कारणात् संवाददातृभिः साक्षात्कारं कर्तुं न शक्यते, तथा लिङ्गस्य सूचनां दातुं न शक्तवान् न्यायाधीशस्य मोबाईल-फोन-सङ्ख्यां दातुं न शक्तवान् । न्यायाधीशः गोङ्गः अवदत् यत् सा स्वयमेव विक्रयस्य स्थितिं न जानाति, स्पष्टतया अन्वेषणं कृत्वा दवनन्यूजस्य संवाददातृभ्यः स्थितिं सूचयिष्यति।

नवीनतमः विकासः : "विक्रय" पृष्ठं न्यायालयेन निरस्तं कृतम् अस्ति

अगस्तमासस्य ७ दिनाङ्के दवन न्यूजस्य संवाददातारः पुनः जेडी डॉट् कॉम् नीलाममञ्चे प्रवेशं कृत्वा अस्य विक्रयसम्बद्धा सामग्री विलोपिता इति ज्ञातवन्तः ।

दवन न्यूजस्य एकः संवाददाता अस्मिन् नीलाम्यां भागं गृहीतानाम् आदेशानां जाँचं कृत्वा दृष्टवान् यत् आदेशलिङ्के "क्षम्यतां! भवता गतं पृष्ठं नष्टम्" इति प्रदर्शितम् अस्ति।

दवन न्यूजस्य एकः संवाददाता जेडी डॉट कॉम नीलाममञ्चं आहूतवान्, मञ्चस्य कर्मचारी च अवदत् यत् भवन्तः यस्य नीलामस्य आदेशस्य विषये पृच्छन्ति सः न्यायालयेन निरस्तः अस्ति।

यदा कश्चन संवाददाता बोलीक्रमं परीक्षितवान् तदा तत्र ज्ञातं यत् "क्षम्यतां, भवता गतं पृष्ठं नष्टम्" इति ।

दवन न्यूजस्य संवाददाता पुनः क्षिचेङ्गजिल्लाजनन्यायालयं फ़ोनं कृतवान् यत् न्यायालयस्य नेतारः अस्याः घटनायाः विषये विशेषं ध्यानं दत्तवन्तः तथा च संगठनस्य कर्मचारिणां सावधानीपूर्वकं सत्यापनम् कुर्वन्ति तथा च जनसमूहं निश्चितरूपेण संतोषजनकं उत्तरं दास्यन्ति।

दवन न्यूज संवाददाता झांग होंगजिन्

सम्पादक पेङ्ग लिंग