uutiset

Dawanin uutiset Elokuun 7. päivänä Dawan News -toimittajat saivat tietää, että Pekingin Xichengin alueen kansantuomioistuin oli peruuttanut oikeudellisen myyntisivun "130 miljoonan yuanin tehdasrakennuksen myynnistä 18 000 yuanilla". Sisäpiiriläiset sanoivat, että jos kauppaa ei peruuteta, asianomaisten velkojien valtavat velat jäävät takaisin.

Kysymys: Miksi hinnankorotus laski 100 000 yuanista per kerta 0,01 juaniin?

Dawan Newsin toimittaja tarkisti JD Asset Trading Platformin julkaisemat huutokauppatietueet ja havaitsi, että tällä 130 miljoonan yuanin nimellishintaisella tehtaalla oli kolme huutokauppatietuetta: ensimmäisen huutokaupan lähtöhinta oli yli 91,4 miljoonaa yuania, tarjouskilpailu. talletus oli 18 miljoonaa yuania ja hinnankorotus 10 kymmenen tuhatta yuania, tarjousaika on yksi päivä, toisen huutokaupan lähtöhinta on yli 73,12 miljoonaa yuania, tarjousmaksu on 14 miljoonaa yuania, tarjouksen korotus on 100 000; yuania, ja tarjousaika on yksi päivä.

Ensimmäinen ja toinen laukaus hylättiin, koska kukaan ei ilmoittautunut osallistumaan.

Pekingin Xichengin alueen kansantuomioistuin julkaisi 17. heinäkuuta myyntiilmoituksen, jossa todettiin: "Huutokaupattava omaisuus on rikosasiassa käsiteltyä omaisuutta. Omaisuutta ei onnistuttu myymään viimeisessä huutokaupassa, joten tämä tuomioistuin järjestää huutokaupan ilman varauksia. hinta."

Kiinteistö on siirtynyt myyntivaiheeseen 2. elokuuta alkaen, ja sen viitehinta on 130 576 350 yuania, myyntihinta 1 yuan, myyntiennakkomaksu 1 yuan, talletus 0,2 yuania ja korotus 0,01 yuania.

Yksi laukaus epäonnistui

Toinen laukaus epäonnistui

Kun kauppa myytiin ilman pohjahintaa, kauppa myytiin erittäin alhaisella hinnalla 18 000 yuania

Vertailussa todettiin, että tarjousvakuus putosi 18 miljoonasta (ensimmäinen huutokauppa) 14 miljoonaan (toinen huutokauppa), kunnes se putosi 0,2 juaniin myyntivaiheessa.

Riippumatta siitä, oletko organisaatio vai yksityishenkilö, sinun tarvitsee maksaa vain 1 yuan etukäteen osallistuaksesi tähän myyntiin, mikä houkuttelee 140 tarjoajaa osallistumaan tarjouskilpailuun.

Verkkoalusta: Täytäntöönpanotuomioistuin laatii myyntisäännöt ja täytäntöönpanotuomioistuin tulkitsee ne.

Jotkut ihmiset kyseenalaistavat, onko 130 miljoonan yuanin nimellisarvoisen esineen myymiselle laillista perustaa 1 juanilla?

Jotkut asianajajat huomauttivat myös, että "omaisuuden, jonka viitehinta on yli 100 miljoonaa yuania, myyntihinta on 1 yuania, myyntiennakkomaksu on 1 yuania, marginaali on 0,2 yuania ja lisäys on 0,01 yuania." -perushinnan myyntisääntö on ilmeisen kohtuuton.

Tarjoushistoria

Kello 10.00 2. elokuuta, sen jälkeen, kun ei-varaushintamyynti alkoi, lähes sata ihmistä kilpaili aikaa vastaan ​​tehdäkseen tarjouksen tästä valtavasta "130 miljoonan yuanin" tehdasrakennuksesta.

Kun Dawan News -toimittajat osallistuivat huutokauppaan luonnollisena henkilönä, he huomasivat, että tarjoussivulla oli kaksi painiketta, joista toinen oli "hinnankorotus"-painike ja toinen "tarjous"-painike. Jos tarjoaja painaa suoraan "Tarjous" -painiketta tehdäkseen tarjouksen suoraan, järjestelmä lisää automaattisesti 0,01 yuania nykyiseen hintaan, jotta hänestä tulee viimeisin tarjous, jos tarjoaja haluaa nostaa hintaa merkittävästi päästäkseen eroon muista tarjoajista Napsauta "Hinnakorotus"-painiketta, joka alkaa "0,01 yuania ja kasvaa vähitellen uudeksi hinnankorotusalueeksi." Dawanin toimittajat havaitsivat, että tarjoussivulla ei ollut painiketta tarjouksen määrän muuttamiseksi. Tarjoajien oli erittäin vaikeaa nostaa hintaa kerralla merkittävästi, joten he luovuttivat ja jatkoivat tarjouskilpailua.

Aamulla 6. elokuuta Dawan Newsin toimittaja soitti JD.com-huutokauppaalustalle myyntiilmoituksessa olevan puhelinnumeron (4006229586) mukaisesti. Alustan henkilökunta kertoi toimittajalle, että täytäntöönpanotuomioistuin laati tämän myynnin säännöt , ja tuomioistuimen henkilökunta latasi myyntiilmoituksen sisällön verkkoalustoille Pekingin Xichengin alueen kansantuomioistuin antaa selityksen.

Etuostooikeuden haltija: ajattelee, että hän voi ostaa ensin osallistumatta huutokauppaan

Dawan Newsin toimittaja tarkisti myyntiilmoituksen ja havaitsi, että tähän myyntiin on etuosto-oikeuden haltija - "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." Tämänhetkinen talon tilanne on tosiasiallisesti "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd:n" käytössä ja käytössä. Koko tarjouskilpailun aikana ei kuitenkaan löytynyt yhtään "etuostooikeuden" tarjoajaa.

Huutokaupan sääntöjen mukaan etuostooikeuden haltijan on tarjottava yhdessä muiden tarjoajien kanssa, muuten hänen katsotaan automaattisesti luopuneen etuostooikeudesta.

Tehdas myydään tällä kertaa

Onko tämä etuosto-oikeuden haltija "Ri Jing" vai "Ri Jing"? Ovatko nämä kaksi yritystä sama yritys? Miksi he eivät osallistuneet tarjouskilpailuun Dawan News -toimittaja tiedusteli ja soitti Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd:n numeroon. Ms Zhou yhtiön toimistosta kertoi: Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. etuostooikeus tässä myynnissä " Nimi "Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd." on väärä. Tuomioistuin teki yrityksen nimen väärin.

Rouva Zhou sanoi, että vaikka Pekingin Xichengin alueen kansantuomioistuin tunnusti yrityksen etuostooikeuden haltijaksi, kukaan ei kertonut yritykselle, että sen "täytyy osallistua huutokauppaan saadakseen etuostooikeuden". Yrityksen johtajat ovat aina uskoneet, että riippumatta siitä, kuinka paljon muut tarjosivat tästä kiinteistöstä, tuomioistuin vahvistaa lopulta, että "Rijing"-yhtiö on viimeinen ensisijainen ostaja.

Dawan Newsin toimittaja selitti, että oikeudellisen myynti-ilmoituksen mukaan kauppa on päättynyt ja yritys on luopunut kelpoisuudestaan ​​etuoikeutena.

Rouva Zhou sanoi, että tuomioistuin ei ilmoittanut yritykselle tarkkaa kaupan alkamisajankohtaa, ja yrityksen johtajat olivat erityisen yllättyneitä, kun he saivat tietää, että kauppa oli päättynyt. Hän uskoo, että tämä myynti on kohtuuton, varsinkin "1 sentin hinnankorotus joka kerta 130 miljoonan yuanin arvoisen kiinteistön tarjouksessa tuntuu väärennökseltä!"

Tarjoaja: Muukalainen soitti minulle ja pyysi minua olemaan tarjoamatta enempää

Wang, Hefein kansalainen, on Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd:n työntekijä. Luonnollisena henkilönä hän sai uutiset ja osallistui tähän tarjouskilpailuun.

Hän kertoi tehneensä 2. elokuuta lähtien useita tarjouksia osallistuakseen tarjouskilpailuun. Vasta 4. elokuuta iltapäivällä hän sai yhtäkkiä puhelun numerosta 17822657818. Soittaja sanoi hänelle: "Älä tarjoa enää. , anna minulle tämä talo, niin minä maksan sinulle maksun. Mr. Wang tunsi olonsa hyvin oudolta: Kuka tämä henkilö on? Miksi estää häntä jatkamasta tarjouksen tekemistä? "Tarjouskilpailuun osallistuminen on minun yksityisasiani. Kuka paljasti uutisen osallistumisestani tarjouskilpailuun ja kuka paljasti puhelinnumeroni toiselle osapuolelle. "En tiennyt, kuka oli toinen osapuoli oli, ja olin huolissani hänen kostuksestaan, joten luovutin ja jatkoin hintojen nostamista."

"Ihmettelen, soittiko tämä henkilö jokaiselle tarjoajalle, oliko herra Wang edelleen peloissaan?"

Dawan Newsin toimittaja kertoi herra Wangille hänen kokemuksestaan: "Osallistin myös tarjouskilpailuun, mutta kukaan ei soittanut minulle estääkseen minua jatkamasta tarjouksen tekemistä; tein sen, koska tämä tarjous oli ajanhukkaa, ja minulla on omasta työstä, joten luovutin ja jatkoin tarjouskilpailua.

Wang sanoi, että tämä salaperäinen numero esti häntä jatkamasta tarjouksen tekemistä.

Wang otti kuvakaappauksen hänen ja tämän salaperäisen henkilön välisestä puhelutietueesta ja antoi sen Dawan News -toimittajalle. Dawan News -toimittaja havaitsi, että 17822657818 on Tianjinin numero Elokuun 4. päivänä klo 17.50 puhelu kesti herra Wangin 2 minuuttia ja 24 sekuntia.

Dawan Newsin toimittaja soitti numeroon 17822657818, mutta numeroa ei voitu yhdistää Puhelimen kielikehote: "Valitsemaasi numeroa ei voi yhdistää. Soita kauppiaalle uudelleen Douyinin kautta. Kun soitat, sinun on syötettävä nykyinen matkapuhelimesi. puhelinnumero."

Tuomioistuimen vastaus: Odota, kunnes tutkinta on selvä, ennen kuin ilmoitat tilanteesta

Monien käänteiden jälkeen, noin kello 11.30 elokuuta 6. elokuuta, Dawan Newsin toimittaja soitti vihdoin tuomioistuimen raportointi- ja valvontapuhelinnumeroon ja tunnisti itsensä toivoen voivansa haastatella ja vastata julkisiin kysymyksiin. Henkilökunta selitti, että koska he olivat hiljattain muuttaneet toimistoon, valvontaraportointipuhelinlinjaa ei saatu ajoissa. Dawan News -toimittaja pyysi asiaa käsittelevän tuomarin, tuomari Lingin, matkapuhelinnumeroa. Henkilökunnan jäsen sanoi, että tuomarin matkapuhelinnumeroa ei voitu paljastaa, ja ehdotti, että toimittaja soittaisi tuomarin toimistoon iltapäivällä töiden aikana haastatteluja varten. . Siksi toimittaja jätti puhelinnumeronsa toivoen, että asiaa käsittelevä tuomari voisi ottaa yhteyttä toimittajaan vastatakseen kysymyksiin hänen ollessaan vapaana.

Noin kello 16.00 6. elokuuta joku, joka väitti olevansa Pekingin Xichengin alueen kansantuomioistuimen tuomari Gong, soitti Dawan News -toimittajalle ja sanoi, että toimittajat eivät voineet haastatella tuomari Lingiä, joka oli kauppaa käsittelevä tuomari, johtuen jostain muusta syystä. eikä voinut antaa Lingin tietoja. Tuomari Gong sanoi, ettei hän itse tiennyt myyntitilannetta ja raportoi tilanteesta Dawan Newsin toimittajille, kun hän on tutkinut asian selkeästi.

Viimeisin kehitys: Tuomioistuin on kumonnut "myynti"-sivun

Elokuun 7. päivänä Dawan News -toimittajat kirjautuivat uudelleen JD.com-huutokauppaalustalle ja huomasivat, että tähän myyntiin liittyvä sisältö oli poistettu.

Dawan Newsin toimittaja tarkisti tähän huutokauppaan osallistumansa tilaukset ja näki, että tilauslinkissä oli "Anteeksi! Vierailemasi sivu on kadonnut."

Dawan Newsin toimittaja soitti JD.com-huutokauppaalustalle, ja alustan henkilökunta sanoi: Tuomioistuin on kumonnut huutokauppamääräyksen, josta olet tiedustellut.

Kun toimittaja tarkisti tarjousjärjestyksen, se näytti: "Anteeksi, sivu, jolla kävit, on kadonnut."

Dawan News -toimittaja soitti uudelleen Xichengin piirin kansanoikeuteen. Henkilökunta kertoi Dawan News -toimittajalle, että tuomioistuimen johtajat kiinnittivät erityistä huomiota tähän tapaukseen ja tarkastivat organisaation henkilöstöä ja antaisivat varmasti yleisölle tyydyttävän vastauksen.

Dawan News -toimittaja Zhang Hongjin

Toimittaja Peng Ling