Nachricht

Dawan-Nachrichten Am 7. August erfuhren Reporter von Dawan News, dass das Volksgericht des Bezirks Xicheng in Peking die gerichtliche Verkaufsseite über „den Verkauf eines 130 Millionen Yuan teuren Fabrikgebäudes für 18.000 Yuan“ widerrufen hatte. Insider sagten, wenn der Verkauf nicht abgesagt werde, seien die riesigen Schulden der betreffenden Gläubiger uneinbringlich.

Frage: Warum ist die Preiserhöhung von 100.000 Yuan pro Zeit auf 0,01 Yuan pro Zeit gesunken?

Ein Reporter von Dawan News überprüfte die von der JD Asset Trading Platform veröffentlichten Auktionsaufzeichnungen und stellte fest, dass diese Fabrik mit einem Nominalpreis von 130 Millionen Yuan drei Auktionsrekorde aufwies: Der Startpreis der ersten Auktion betrug mehr als 91,4 Millionen Yuan, das Gebot Die Anzahlung betrug 18 Millionen Yuan und die Preiserhöhung betrug 10.000 Yuan. Die Gebotsfrist beträgt einen Tag. Der Startpreis der zweiten Auktion beträgt mehr als 73,12 Millionen Yuan Yuan, und die Gebotsfrist beträgt einen Tag.

Die erste und zweite Aufnahme wurden abgelehnt, da sich niemand zur Teilnahme angemeldet hatte.

Am 17. Juli gab das Volksgericht des Bezirks Xicheng in Peking eine Verkaufsmitteilung heraus, in der es hieß: „Die versteigerte Immobilie ist Gegenstand eines Strafverfahrens. Die Immobilie konnte bei der letzten Auktion nicht verkauft werden, daher wird dieses Gericht eine Auktion ohne Vorbehalt durchführen.“ Preis."

Ab dem 2. August ist die Immobilie in die Verkaufsphase eingetreten, mit einem Referenzpreis von 130.576.350 Yuan, einem Verkaufspreis von 1 Yuan, einer Verkaufsvorauszahlung von 1 Yuan, einer Anzahlung von 0,2 Yuan und einer Erhöhung von 0,01 Yuan.

Ein Schuss scheiterte

Der zweite Schuss schlug fehl

Beim Verkauf ohne Mindestpreis wurde die Transaktion zu einem extrem niedrigen Preis von 18.000 Yuan verkauft

Der Vergleich ergab, dass die Gebotskaution von 18 Millionen (erste Auktion) auf 14 Millionen (zweite Auktion) sank, bis sie in der Verkaufsphase auf 0,2 Yuan sank, und dass die Preiserhöhung ebenfalls von 100.000 Yuan auf 0,01 Yuan sank.

Unabhängig davon, ob Sie eine Organisation oder eine Einzelperson sind, müssen Sie nur 1 Yuan im Voraus bezahlen, um an diesem Verkauf teilzunehmen, und locken so 140 Bieter an, an der Ausschreibung teilzunehmen.

Online-Plattform: Die Verkaufsregeln werden vom Vollstreckungsgericht formuliert und vom Vollstreckungsgericht ausgelegt.

Manche Leute fragen sich, ob es eine Rechtsgrundlage dafür gibt, einen Gegenstand mit einem Nennwert von 130 Millionen Yuan für 1 Yuan zu verkaufen?

Einige Anwälte wiesen auch darauf hin, dass „bei Vermögenswerten mit einem Referenzpreis von über 100 Millionen Yuan der Verkaufspreis 1 Yuan, die Verkaufsvorauszahlung 1 Yuan, die Marge 0,2 Yuan und die Erhöhung 0,01 Yuan beträgt.“ Die Mindestpreisverkaufsregel ist offensichtlich unangemessen.

Gebotshistorie

Am 2. August um 10 Uhr morgens, nachdem der Verkauf ohne Mindestpreis begonnen hatte, kämpften fast hundert Menschen gegen die Zeit, um ein Gebot für dieses riesige Fabrikgebäude im Wert von „130 Millionen Yuan“ abzugeben.

Als Reporter von Dawan News als natürliche Person an der Auktion teilnahmen, stellten sie fest, dass die Bieterseite über zwei Schaltflächen verfügte, eine war die Schaltfläche „Preiserhöhung“ und die andere die Schaltfläche „Gebot“. Wenn der Bieter direkt auf die Schaltfläche „Bieten“ klickt, um direkt zu bieten, addiert das System automatisch 0,01 Yuan zum aktuellen Preis, um das letzte Gebot zu werden. Wenn der Bieter den Preis erheblich erhöhen möchte, um andere Bieter loszuwerden, kann er fortfahren Klicken Sie auf die Schaltfläche „Preiserhöhung“, die bei „0,01 Yuan“ beginnt und schrittweise ansteigt, um die neue Preiserhöhungsspanne zu erreichen. Dawan-Reporter stellten fest, dass es auf der Gebotsseite keine Schaltfläche zum Ändern des Gebotsbetrags gab. Es war für Bieter sehr schwierig, den Preis sofort deutlich zu erhöhen, also gaben sie auf und boten weiter.

Am Morgen des 6. August rief ein Reporter von Dawan News die Auktionsplattform JD.com unter der in der Verkaufsankündigung angegebenen Kontaktnummer (4006229586) an. Die Mitarbeiter der Plattform teilten dem Reporter mit, dass die Regeln für diesen Verkauf vom Vollstreckungsgericht formuliert worden seien , und der Inhalt der Verkaufsankündigung wurde von Gerichtsmitarbeitern auf hochgeladen. Für Online-Plattformen muss das Volksgericht des Bezirks Xicheng in Peking eine Erklärung abgeben.

Der Inhaber des Vorkaufsrechts: Er geht davon aus, dass er zuerst kaufen kann, ohne an der Auktion teilzunehmen

Ein Reporter von Dawan News überprüfte die Verkaufsankündigung und stellte fest, dass es einen Vorkaufsrechtsinhaber für diesen Verkauf gibt – „Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd.“ Derzeit wird das Haus von „Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd.“ bewohnt und genutzt. Während des gesamten Bieterverfahrens konnte jedoch kein Bieter gefunden werden, der als „Vorkaufsrecht“-Bieter gekennzeichnet war.

Nach den Versteigerungsregeln muss der Vorkaufsberechtigte gemeinsam mit anderen Bietern bieten, andernfalls gilt er als automatischer Verzicht auf das Vorkaufsrecht.

Diesmal wird die Fabrik verkauft

Ist dieser Bezugsrechtsinhaber „Ri Jing“ oder „Ri Jing“? Sind diese beiden Unternehmen dasselbe Unternehmen? Warum haben sie sich nicht an der Ausschreibung beteiligt? Der Reporter von Dawan News erkundigte sich und rief die Nummer von Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. an. Frau Zhou aus dem Büro des Unternehmens sagte: Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. ist die Person mit dem Vorkaufsrecht bei diesem Verkauf: „Der Name „Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd.“ ist falsch. Das Gericht hat den Firmennamen falsch verstanden.

Frau Zhou sagte, dass, obwohl das Volksgericht des Bezirks Xicheng in Peking das Unternehmen als Inhaber des Vorkaufsrechts anerkannte, niemand dem Unternehmen gesagt habe, dass es „an der Auktion teilnehmen muss, um sich für das Vorkaufsrecht zu qualifizieren“. Die Führungskräfte des Unternehmens waren immer davon überzeugt, dass das Gericht letztendlich bestätigen wird, dass das Unternehmen „Rijing“ der letzte vorrangige Käufer ist, egal wie viel andere für diese Immobilie bieten.

Ein Reporter von Dawan News erklärte, dass der Verkauf gemäß der gerichtlichen Verkaufsankündigung beendet sei und das Unternehmen seine Qualifikation als Bezugsrechtsinhaber aufgegeben habe.

Frau Zhou sagte, dass das Gericht dem Unternehmen den konkreten Zeitpunkt für den Beginn des Verkaufs nicht mitgeteilt habe und dass die Unternehmensleiter besonders überrascht gewesen seien, als sie erfuhren, dass der Verkauf beendet sei. Sie hält diesen Verkauf für unvernünftig, insbesondere „die Preiserhöhung von 1 Cent jedes Mal, wenn man für eine Immobilie im Wert von 130 Millionen Yuan bietet, fühlt sich wie eine Fälschung an!“

Bieter: Ein Fremder rief mich an und bat mich, nicht mehr zu bieten

Herr Wang, ein Bürger von Hefei, ist ein Angestellter von Anhui Rijing Control Technology Co., Ltd. Als natürliche Person erhielt er die Nachricht und beteiligte sich an dieser Ausschreibung.

Er sagte, dass er seit dem 2. August mehrere Gebote abgegeben habe, um an der Ausschreibung teilzunehmen. Erst am Nachmittag des 4. August erhielt er plötzlich einen Anruf von der Nummer 17822657818. Der Anrufer sagte ihm: „Bieten Sie nicht mehr.“ . „Bitte geben Sie mir dieses Haus und ich werde Ihnen die Gebühr zahlen.“ Herr Wang fühlte sich sehr seltsam: Wer ist diese Person? Warum ihn davon abhalten, weiter zu bieten? „Die Teilnahme an der Ausschreibung ist meine Privatsache. Wer hat die Nachricht über meine Teilnahme an der Ausschreibung preisgegeben und wer hat der anderen Partei meine Telefonnummer mitgeteilt?“ „Ich wusste nicht, wer die andere Partei war.“ war, und ich hatte Angst vor seiner Rache, also habe ich einfach aufgegeben und die Preise weiter erhöht.“

„Ich frage mich, ob diese Person jeden Bieter angerufen hat?“ Herr Wang hatte immer noch Angst.

Ein Reporter von Dawan News erzählte Herrn Wang von seiner Erfahrung: „Ich habe mich auch an der Ausschreibung beteiligt, aber niemand hat mich angerufen, um mich davon abzuhalten, weiter zu bieten. Ich habe es getan, weil diese Ausschreibung Zeitverschwendung war, und ich habe meine Ich habe meinen Job aufgegeben und weitergeboten.“

Herr Wang sagte, es sei diese mysteriöse Zahl gewesen, die ihn daran gehindert habe, weiter zu bieten.

Herr Wang machte einen Screenshot der Gesprächsaufzeichnung zwischen ihm und dieser mysteriösen Person und gab ihn dem Reporter von Dawan News. Der Reporter von Dawan News fand heraus, dass 17822657818 eine Tianjin-Nummer ist. Am 4. August um 17:50 Uhr war der Anruf bei Herrn Wang 2 Minuten und 24 Sekunden lang.

Ein Reporter von Dawan News hat 17822657818 gewählt, aber die Nummer konnte nicht verbunden werden. Die Telefonsprache sagt: „Die von Ihnen gewählte Nummer kann nicht verbunden werden. Bitte rufen Sie den Händler erneut über Douyin an. Wenn Sie anrufen, müssen Sie Ihr aktuelles Mobiltelefon eingeben Telefonnummer."

Antwort des Gerichts: Warten Sie, bis die Untersuchung klar ist, bevor Sie die Situation melden

Nach vielen Wendungen rief am 6. August gegen 11:30 Uhr ein Reporter von Dawan News schließlich die Berichterstattungs- und Überwachungshotline des Gerichts an und gab sich zu erkennen, in der Hoffnung, ein Interview zu führen und öffentliche Fragen zu beantworten. Die Mitarbeiter erklärten, dass die Telefonleitung für die Aufsichtsmeldung nicht rechtzeitig angeschlossen worden sei, da sie kürzlich in ein Büro umgezogen seien. Ein Reporter von Dawan News fragte nach der Mobiltelefonnummer des Richters, der den Fall bearbeitete, Richter Ling. Der Mitarbeiter sagte, dass die Mobiltelefonnummer des Richters nicht bekannt gegeben werden dürfe, und schlug vor, dass der Reporter nachmittags während der Arbeit im Büro des Richters für Interviews anrufe . Deshalb hinterließ der Reporter seine Telefonnummer in der Hoffnung, dass der mit dem Fall befasste Richter den Reporter kontaktieren und Fragen beantworten könne, wenn er frei wäre.

Am 6. August gegen 16 Uhr rief jemand, der behauptete, Richter Gong vom Volksgericht des Bezirks Xicheng in Peking zu sein, den Reporter von Dawan News an und sagte, dass Richter Ling, der für den Verkauf zuständige Richter, aus einem anderen Grund nicht von Reportern interviewt werden könne: und konnte Lings Mobiltelefonnummer nicht angeben. Richterin Gong sagte, dass sie selbst die Situation des Verkaufs nicht kenne und die Situation den Reportern von Dawan News melden werde, nachdem sie die Sache klar untersucht habe.

Neueste Entwicklung: Die Seite „Verkauf“ wurde vom Gericht widerrufen

Am 7. August meldeten sich Reporter von Dawan News erneut bei der Auktionsplattform JD.com an und stellten fest, dass der Inhalt im Zusammenhang mit diesem Verkauf gelöscht worden war.

Ein Reporter von Dawan News überprüfte die Bestellungen, die er an dieser Auktion teilgenommen hatte, und sah, dass der Bestelllink „Entschuldigung! Die von Ihnen besuchte Seite ist verloren“ angezeigt wurde.

Ein Reporter von Dawan News rief die Auktionsplattform JD.com an und die Mitarbeiter der Plattform sagten: Der Auktionsauftrag, nach dem Sie sich erkundigen, wurde vom Gericht widerrufen.

Als ein Reporter die Gebotsreihenfolge überprüfte, hieß es: „Die von Ihnen besuchte Seite ist leider verloren gegangen.“

Der Reporter von Dawan News rief erneut das Volksgericht des Bezirks Xicheng an. Die Mitarbeiter teilten dem Reporter von Dawan News mit, dass die Gerichtsleiter diesem Vorfall besondere Aufmerksamkeit schenkten, das Personal der Organisation sorgfältig überprüften und der Öffentlichkeit auf jeden Fall eine zufriedenstellende Antwort geben würden.

Dawan News-Reporter Zhang Hongjin

Herausgeber Peng Ling