समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

कृत्रिमबुद्धेः तीव्रविकासेन एआइ-ध्वनयः, एआइ-प्रतिमाः, एआइ-वीडियो च उद्भवितुं आरब्धाः, तदनुरूपाः कानूनीविषया अपि उत्पन्नाः पार्टीसमितेः सदस्यः बीजिंग-अन्तर्जालन्यायालयस्य उपाध्यक्षः च झाओ रुइगाङ्गः, निर्णयसमितेः पूर्णकालिकसदस्यः च सन मिङ्ग्क्सी च सीसीटीवी१ इत्यस्य "अद्यस्य वक्तव्यस्य" अतिथिरूपेण देशस्य प्रथमस्य एआइ-जनितस्य स्वरव्यक्तित्वस्य अधिकारस्य व्याख्यां कृतवन्तः उल्लङ्घनप्रकरणं तथा एआइ सहचरताप्रकरणम्।

देशे प्रथमः प्रकरणः

एआइ-जनित स्वरव्यक्तित्व अधिकार उल्लङ्घनप्रकरणम्

"स्वरं द्रष्टुं पूर्वं शृणुत" इति एतत् सुभाषितं दर्शयति यत् सर्वेषां स्वरस्य किञ्चित् परिज्ञानं भवति । कृत्रिमबुद्धिप्रौद्योगिक्याः तीव्रविकासेन सह कृत्रिमबुद्धिः व्यक्तिस्य स्वरस्य सम्पादनं, निर्माणं च कर्तुं शक्नोति ।

सुश्री यिन डबिंग्-कलाकारः अस्ति, २०२३ तमस्य वर्षस्य मे-मासस्य समीपे सा आविष्कृतवती यत् डबिंग्-कृते तस्याः एआइ-स्वरस्य उपयोगेन बहवः भिडियाः ऑनलाइन-मञ्चेषु दृश्यन्ते । प्रकरणे सम्मिलितः ai स्वरः कस्यचित् कार्यशालायाः उत्पादः अस्ति, उपयोक्ता यत् पाठं डब् कर्तुम् इच्छति तत् निवेशयति, उत्पादः च पाठं तत्सम्बद्धे ध्वनिं परिवर्तयितुं शक्नोति । एकदा यिनमहोदया सांस्कृतिकमाध्यमकम्पनीया सह सहकार्यं कृत्वा श्रव्यपुस्तकद्वयं रिकार्ड् कृतवती, तस्याः श्रव्यलेखनानि च सॉफ्टवेयरकम्पनीं प्रदत्तवती । एकः सॉफ्टवेयर-कम्पनी एआइ-प्रक्रियाकरणाय सामग्रीरूपेण यिन-महोदयायाः रिकार्डिङ्ग्-इत्यस्य उपयोगं कृत्वा पाठ-भाषण-उत्पादं जनयति स्म, यत् विक्रेतृणां माध्यमेन विक्रीयते स्म । अन्ते यत्र डबिंग्-सॉफ्टवेयर-कार्यशाला अस्ति तत्र एकया प्रौद्योगिकी-कम्पनी एतत् उत्पादं क्रीतवन्, किमपि तकनीकी-प्रक्रियाकरणं विना पाठ-भाषण-उत्पादं जनयित्वा, सॉफ्टवेयर्-मध्ये विक्रीतवती सुश्री यिन इत्यस्याः मनसि आसीत् यत् तस्याः स्वर-अधिकारस्य उल्लङ्घनं कृतम् अस्ति, यत्र एकः सांस्कृतिक-माध्यम-कम्पनी, यः श्रव्य-अभिलेखान् अन्येभ्यः स्थानान्तरयति स्म, एकः प्रौद्योगिकी-कम्पनी च, या एकं निश्चितं कार्यशाला-सॉफ्टवेयरं चालयति स्म, बीजिंग-अन्तर्जाल-न्यायालये मुकदमान् अकुर्वन् उल्लङ्घनस्य समाप्तिः, क्षमायाचनं, ६००,००० युआन् आर्थिकहानिः क्षतिपूर्तिः च ।

प्राकृतिकमानवस्वरस्य स्वरचिह्नस्य, ध्वनि-आवृत्तेः च भेदः भवति, तेषां विशिष्टता, विशिष्टता, स्थिरता च इत्यादीनि लक्षणानि सन्ति । न्यायालये परीक्षायाः अनन्तरं न्यायाधीशस्य मतं यत् एआइ-स्वरः यिन-महोदयायाः स्वर-विन्यासेन, उच्चारणशैल्या च अत्यन्तं सङ्गतः अस्ति प्रकरणे सम्बद्धा एआइ-वाणी परिचिता अस्ति, तस्याः रक्षणं कानूनेन कर्तव्यम् ।

एकप्रकारस्य व्यक्तिगत-अधिकारस्य हितस्य च रूपेण स्वरस्य व्यक्तिगत-अनन्यता भवति यत् सुश्री यिन-इत्यनेन रिकार्ड्-कृतेषु ध्वनि-अभिलेखेषु प्रतिलिपि-अधिकारः भवति इति अर्थः स्वयमेव यिन-महोदयायाः स्वरस्य अधिकारः भवति इति न भवति प्रतिवादी, सांस्कृतिकमाध्यमकम्पनी, एआइ-प्रक्रियाकरणं, यिन-महोदयायाः स्वरस्य उपयोगं च तस्याः प्राधिकरणं विना कर्तुं उल्लङ्घनम् अस्ति

कतिपयकार्यशाला-उत्पादानाम् संचालनं कुर्वती एकः प्रौद्योगिकी-कम्पनी अवदत् यत् सा सामान्यक्रयणरूपेण विक्रेतुः कृते सम्बद्धं पाठ-वाक्-उत्पादं क्रीतवती, अत्यधिकसमीक्षादायित्वं विना उचितं मूल्यं च दत्तवती न्यायालयः केवलं उल्लङ्घनस्य निवारणस्य उत्तरदायी इति अवदत् । यिनमहोदयेन मुकदमा दाखिलस्य अनन्तरं प्रौद्योगिकीकम्पनी यिनमहोदयायाः एआइ-स्वरं अलमार्यां निष्कासितवती, उल्लङ्घनं च स्थगितम् अस्ति ।

अस्मिन् उल्लङ्घनशृङ्खलायां श्रव्यपुस्तकानि प्रदातुं सांस्कृतिकमाध्यमकम्पनी, यिनमहोदयायाः स्वरं संसाधितुं एआइ-इत्यस्य उपयोगं कुर्वती सॉफ्टवेयरकम्पनी च उल्लङ्घनस्य परिणामानां उत्तरदायी भवितुमर्हति, क्षतिपूर्तिं च तदनुरूपं दायित्वं वहति अन्ते न्यायालयेन उल्लङ्घनस्य परिस्थितयः, समानविपण्यउत्पादानाम् मूल्यं, उत्पादप्रसारणस्य संख्या इत्यादीनां कारकानाम् विषये व्यापकरूपेण विचारः कृतः, तथा च निर्णयः कृतः यत् सांस्कृतिकमाध्यमकम्पनी, प्रौद्योगिकीकम्पनी च वादीं सुश्री यिनं क्षतिपूर्तिं दातव्याः क कुलहानिः २५०,००० युआन् । प्रथमपदस्य निर्णयस्य घोषणायाः अनन्तरं द्वयोः पक्षयोः अपि अपीलं न कृतम् । एषः प्रकरणः एआइ-जनितानां स्वराणां देशस्य प्रथमः व्यक्तिगत-अधिकार-उल्लङ्घन-प्रकरणः अस्ति ।

विज्ञानस्य प्रौद्योगिक्याः च विकासेन सह केचन कानूनीविषयाः भविष्यन्ति, न्यायाधीशाः च आशान्ति यत् एषः प्रकरणः सर्वेषां चिन्तनं प्रेरयिष्यति इति। एकः स्वाभाविकः व्यक्तिः इति नाम्ना भवद्भिः स्वस्य स्वरस्य रक्षणाय ध्यानं दातव्यं सम्बन्धित-उद्योगेषु सम्बद्धानां कम्पनीनां कृते विशेषतया प्राधिकरणं प्राप्तुं ध्यानं दातव्यम्, अन्यथा सहजतया मुकदमानां श्रृङ्खला भविष्यति अधुना केचन श्रव्यपुस्तकानि श्रव्यदृश्यानि च एआइ-ध्वनि-डबिंग्-प्रयोगं आरब्धवन्तः, येन व्ययः न्यूनीकरोति, सुविधा च भवति तथापि सुविधां भवति चेदपि कानूनी-तलरेखायाः अनुपालनमपि करणीयम्

ए आई सहचर प्रकरण

चलचित्रस्य मूल्यं ८० युआन् अस्ति भवतः कृते क्षमा करोमि, भवतः स्वस्य पालनं कर्तुं च याचते। इदं मोबाईल-लेखा-सॉफ्टवेयर् अस्ति अस्य विशेषं विशेषता अस्ति यत् उपयोक्तारः एआइ-सहचरैः सह निर्मातुं, योजयितुं, गपशपं कर्तुं च शक्नुवन्ति । अयं सहचरः आभासीपात्रः अथवा वास्तविकजीवनस्य पात्रः भवितुम् अर्हति । उपयोक्तृन् आकर्षयितुं सॉफ्टवेयरं स्वयमेव केचन प्रसिद्धाः सार्वजनिकव्यक्तिः अपि धक्कायिष्यति।

सः सार्वजनिकव्यक्तिः अस्ति यत् सः बहुभिः उपयोक्तृभिः आभासीसहचररूपेण स्थापितः इति अवाप्तवान् । अस्मिन् लेखा-सॉफ्टवेयर् मध्ये ai-सहचरं चयनं कृत्वा उपयोक्तारः स्वेच्छया स्वसम्बन्धं, शीर्षकम् इत्यादीनि अपि सेट् कर्तुं शक्नुवन्ति । उपयोक्ता सॉफ्टवेयर् मध्ये खातानि स्थापयित्वा एआइ-सहचरः तत्सम्बद्धानि टिप्पण्यानि, इमोटिकॉन् इत्यादीनि प्रेषयिष्यति, मानवरूपीरूपेण प्रतिक्रियां दास्यति, सहायतां अपि याचयिष्यति अस्य सॉफ्टवेयरस्य केचन सेटिङ्ग्स् अवगत्य सः अस्य सॉफ्टवेयरस्य उल्लङ्घनस्य शङ्का अस्ति इति अनुभूतवान् । लेखा-सॉफ्टवेयरं शङ्घाई-नगरस्य एकया कृत्रिम-बुद्धि-प्रौद्योगिकी-कम्पनीद्वारा संचालितम् आसीत्, तदनन्तरं हे-वकीलः कम्पनी-सह संवादं कर्तुं पत्रं प्रेषितवान्, परन्तु कम्पनीयाः विश्वासः आसीत् यत् ते अधिकारस्य उल्लङ्घनं न कृतवन्तः, ते च उत्तरदायी न सन्ति सः बीजिंग-अन्तर्जालन्यायालये क्षमायाचनं, आर्थिकहानिक्षतिपूर्तिं च आग्रहयन् मुकदमान् दातवान् ।

प्रतिवादी, शाङ्घाई-कृत्रिम-बुद्धि-प्रौद्योगिकी-कम्पनी, अवदत् यत् तस्य उत्तरदायित्वं न वहितव्यम् यतोहि he's चित्राणि, इमोटिकॉन् अपि च व्यक्तिगत-उत्तर-पाठः अन्यैः उपयोक्तृभिः अपलोड् कृत्वा सेट् कृतम् आसीत्, प्रतिवादी च केवलं सेवाप्रदाता आसीत् he's वकिलस्य पत्रं प्राप्त्वा प्रतिवादी शीघ्रमेव सॉफ्टवेयरतः he's प्रासंगिकं सामग्रीं विलोपितवान् अतः उल्लङ्घनदायित्वं न वहितव्यम्।

प्रतिवादीनां मते यदि बहुविधाः उपयोक्तारः एकस्यैव ai सहचरस्य कृते आवेदनं कुर्वन्ति तर्हि प्रणाली "प्रशिक्षण" कार्यं उद्घाटयिष्यति तथा च तेषां प्रतिक्रियाः, इमोटिकॉन् इत्यादीनि प्रविशति, येषां प्राप्तेः आशा अस्ति, ततः सॉफ्टवेयरः अभिलेखं करिष्यति तथा रक्षतु। उदाहरणार्थं, कश्चन उपयोक्ता he's image emoticon package रक्षितवान् अस्ति तथा च एतत् वर्णं प्रशिक्षितवान् अस्ति यदा अग्रिमः उपयोक्ता लेखाशास्त्रं करोति तथा च प्रणाली कतिपयान् कीवर्ड्स प्राप्नोति तदा सः customized replies and emoticons निर्गच्छति। यदि एआइ-सहचरः अधिकं प्रशिक्षणं प्राप्तवान् अस्ति तर्हि सः यस्मिन् भाषायां उपयोक्त्रे उत्तरं ददाति तत् अधिकं समृद्धं भवितुम् अर्हति । न्यायाधीशः अवदत् यत् प्रकरणे सम्बद्धस्य एआइ-सहचरस्य प्रतिक्रियाः he's real persona इत्यस्य समीपे एव आसन्।

यतो हि सॉफ्टवेयर् मध्ये केचन तान्त्रिकविषयाः सम्मिलिताः आसन्, अतः न्यायालयेन विशेषं तकनीकी अन्वेषकं विवेचने भागं ग्रहीतुं आमन्त्रितम् । तकनीकी अन्वेषकः प्रतिवादीं एल्गोरिदम्स्, पुश फंक्शन् इत्येतयोः विषये विस्तरेण प्रश्नं कृतवान् । प्रासंगिकतांत्रिकविषयान् अवगत्य न्यायाधीशः मन्यते स्म यत् प्रतिवादी केवलं तान्त्रिकसेवाः न ददाति इति । प्रतिवादी द्वारा निर्मितं उत्पादनियमस्य डिजाइनं एल्गोरिदम् अनुप्रयोगं च प्रत्यक्षतया अस्य उत्पादस्य सेवाकोरं कार्यात्मकं कार्यान्वयनञ्च निर्धारयति सॉफ्टवेयरं सरलचैनलस्य अपेक्षया सामग्रीप्रदानस्य सदृशं भवति। अतः प्रतिवादी सामग्रीसेवाप्रदातृत्वेन उल्लङ्घनदायित्वं वहितुं अर्हति ।

प्रतिवादी तस्य अनुमतिं न प्राप्य तस्य नाम चित्रं च प्रयुक्तवान्, यत् तस्य नाम चित्राधिकारयोः उल्लङ्घनम् अभवत् तदतिरिक्तं एआइ-सहचरः अपि व्यवस्थितरूपेण he's overall image इत्यस्य उपयोगं कृतवान्, यत् he's general personality rights इत्यस्य अपि उल्लङ्घनं कृतवान् । अन्ते २०२१ तमस्य वर्षस्य अगस्तमासे बीजिंग-अन्तर्जालन्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् शङ्घाई-नगरस्य कृत्रिम-बुद्धि-प्रौद्योगिकी-कम्पनी प्रतिवादी वादी he इत्यस्मै सार्वजनिकरूपेण क्षमायाचनां कृत्वा आर्थिकहानिस्य १८३,००० युआन्, मानसिकहानिः २०,००० युआन् च क्षतिपूर्तिं कृतवान् अयं प्रकरणः सर्वोच्चजनन्यायालयेन "नागरिकसंहिताप्रचारानन्तरं व्यक्तिगतअधिकारस्य न्यायिकसंरक्षणार्थं विशिष्टनागरिकप्रकरणानाम्" एकः इति चयनितः

न्यायाधीशः स्मारितवान् यत् यद्यपि अन्तर्जालस्य आभासीप्रतिबिम्बः वास्तविकः विषयः नास्ति तथापि प्रासंगिकटिप्पणीनां प्रकाशनं तस्य प्रतिबिम्बस्य उपयोगेन च अन्येषां व्यक्तिगतगौरवस्य अवनतिः भवितुं शक्नोति। विशेषतः केषाञ्चन सार्वजनिकव्यक्तिनां कृते तेषां समग्रप्रतिबिम्बस्य महत् व्यावसायिकं मूल्यं भवति, अनुमतिं विना अनधिकृतप्रयोगः उल्लङ्घनस्य शङ्का भवितुं शक्नोति उद्यमनवीनीकरणस्य विकासस्य च प्रक्रियायां अस्माभिः सर्वदा कानूनस्य सीमासु ध्यानं दातव्यम्। अन्तर्जाल-उपयोक्तारः यदा स्वस्य व्यक्तिगत-भावनात्मक-सांस्कृतिक-आवश्यकतानां पूर्तये नूतनानां प्रौद्योगिकीनां उपयोगं कुर्वन्ति, तदा तेषां अन्येषां व्यक्तित्व-अधिकारस्य अपि पूर्णतया आदरः करणीयः ।

सम्पादकः : रेन हुइयिंग, लियू वानुए