समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

अधुना एव गतस्य मध्यशरदमहोत्सवस्य समये वयं किमपि चन्द्रमाकं न खादितवन्तः स्यात्, परन्तु अस्माकं कृते "चन्द्रकखरजानां" सर्वं खादितव्यम् आसीत् ।

प्रथमं, "हाङ्गकाङ्ग मेइचेङ्ग मूनकेक" अस्ति यत् जिओ याङ्ग इत्यनेन लाइव-स्ट्रीम कृतम् "50 मिलियन युआन् इत्यस्य मासिकविक्रयः, हाङ्गकाङ्ग-नगरे हाङ्गकाङ्ग-मूनकेक्स् क्रेतुं न शक्यन्ते" इति कारणतः, बहुधा बहुदिनानि यावत् उष्ण-अन्वेषण-सूचौ वर्चस्वं धारयति

कथ्यते यत् क्षियाओ याङ्गस्य लाइव प्रसारणकक्षे चन्द्रकेक्सविक्रयणार्थं "हाङ्गकाङ्ग मेइचेन्" इत्यादीनां वाक्यानां प्रयोगः बहुवारं कृतः, परन्तु चन्द्रकेक्सस्य पैकेजिंग् ज्ञायते यत् तेषां उत्पादनस्थानं हाङ्गकाङ्गनगरे न, अपितु ग्वाङ्गझौनगरे अस्ति ब्लू व्हेल न्यूज इत्यस्य अनुसारं "मेइचेन् मूनकेक्स्" हाङ्गकाङ्गस्य बृहत्तमे ऑनलाइन-शॉपिङ्ग्-मञ्चे न विक्रीयन्ते, मूनकेक्-ब्राण्ड्-इत्यस्य बहवः एजेण्ट्-जनाः अपि अवदन् यत् कम्पनीयाः "हाङ्गकाङ्ग-नगरे कोऽपि भण्डारः नास्ति" इति

१८ सितम्बर दिनाङ्के गुआंगझौ हुआडू जिला बाजार पर्यवेक्षण प्रशासन ब्यूरो हाङ्गकाङ्ग "मेइचेङ्ग" तथा "हांगकाङ्ग मेइचेन् मूनकेक" तथा अन्ये अनुमोदित मूनकेक उत्पादों से सम्बद्ध की स्थिति पर एक रिपोर्ट जारी किया। यत् guangzhou meicheng food company इत्यस्मै व्यापारचिह्नस्य उपयोगं अधिकृतवान् ।

स्रोतः सन्दर्भः [2] .

मेइचेङ्ग-चन्द्रकक्षस्य "वास्तविक-नकली-हाङ्गकाङ्ग-परिचयस्य" घटना अद्यापि निश्चिन्ता अस्ति "वाक् विद फै" इति लाइव-प्रसारण-कक्षे विक्रीयमाणानां पुर्तगाली-चन्द्र-परिचयस्य विषये अपि प्रश्नः आरब्धः अस्ति

प्रत्येकस्मिन् मञ्चे पुजी इत्यस्य ऑनलाइन-भण्डारस्य सूचना दर्शयति यत् तस्य बहवः उत्पादाः झुहाई-नगरे निर्मिताः सन्ति, निर्माता “झुहाई पुजी फूड् कम्पनी, लिमिटेड्” अस्ति, उत्पादकः च “मकाऊ पुजी फूड् कम्पनी” अस्ति । मकाऊ पुजी फूड् कम्पनी लिमिटेड् इत्यनेन एकं वक्तव्यं जारीकृतं यत् मकाऊनगरे तस्य सच्चा वैधं च व्यापारचिह्नपञ्जीकरणं अस्ति तथा च झुहाईनगरे निर्मातृणां सह प्राधिकरणसन्धिः अस्ति।

चित्रस्य स्रोतः : taobao puji प्रमुख भण्डारः (बाएं), douyin puji खाद्य प्रमुख भण्डारः (दक्षिणे)

मुख्यभूमिचीनदेशे हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-व्यापारचिह्नानि विक्रयणं च बहवः उपभोक्तारः चिन्तयन्ति यत्, एषः कीदृशः ब्राण्ड् अस्ति? किं मिथ्याविज्ञापनं प्रवृत्तम् अस्ति ?

किं व्यापारचिह्नं वा ब्राण्ड् वा ?

"हाङ्गकाङ्ग-मेइचेन्-चन्द्रकेक्स्-इत्येतत् यत् हाङ्गकाङ्ग-देशे न उपलभ्यते" इति बहु चर्चा कृता, मकाऊ-पुर्तगाली-ब्राण्ड्, यस्य व्यापारचिह्नं मकाऊ-देशे पञ्जीकृतम् अस्ति, परन्तु "मकाऊ-देशे न उपलब्धम्" इति, अधुना एव नूतनः विवादः अभवत्

दक्षिणी मेट्रोपोलिस दैनिकस्य १९ सितम्बर् दिनाङ्के प्रकाशितस्य प्रतिवेदनस्य अनुसारं झुहाई पुजी फूड् कम्पनी लिमिटेड् इत्यस्य एकः कर्मचारी अवदत् यत् पुजी मकाऊ ब्राण्ड् अस्ति तस्य व्यापारचिह्नं पञ्जीकृतम् अस्ति किन्तु सम्प्रति तस्य भण्डाराः नास्ति झुहाई इत्यत्र ।

तदनन्तरं, वेइबो खाते "पुजी स्मारिका" zhuhai haoyida ट्रेडिंग कंपनी, लिमिटेड इति प्रमाणितं प्रतिक्रियां प्रकाशितवान्, यत्र चित्राणि झुहाई तथा मकाऊ मध्ये तस्य पर्यटकयातायातं दर्शयन्ति यथा "हांगकाङ्ग-झुहाई-मकाओ सेतु" तथा "हेङ्गकिन् पोर्ट् प्रवेशः गेट्". जङ्क्शन् इत्यत्र भौतिकः भण्डारः अस्ति । यद्यपि पता मकाऊ-नगरस्य समीपे अस्ति तथापि बैडु-नक्शे दर्शयति यत् प्रासंगिकस्य भौतिक-भण्डारस्य पता झुहाई-नगरे अस्ति, सख्यं वदन् मकाऊ-नगरे नास्ति

चित्र स्रोतः weibo@puji souvenirs, baidu map app

सेप्टेम्बरमासात् पूर्वं xiaohongshu इत्यस्य @paul kei macau पुर्तगालीस्मृतिचिह्नानां टिप्पणीविभागे बहवः नेटिजनाः “can’t find a store in macau” इति प्रश्नं कृतवन्तः । आधिकारिकग्राहकसेवा पूर्वं जूनमासे प्रतिक्रियाम् अददात् यत् "मकाऊ-भण्डारस्य नवीनीकरणं उन्नयनं च क्रियते" इति ।

फोटो स्रोतः: xiaohongshu @paul kei मकाऊ पुर्तगाली स्मृति चिन्ह

अस्मिन् क्षणे वादविवादस्य केन्द्रबिन्दुः पूर्वमेव स्पष्टः अस्ति यत् यदि व्यापारचिह्नं अस्ति, परन्तु यस्मिन् स्थाने व्यापारचिह्नं भवति तस्मिन् स्थाने न विक्रीयते तर्हि अद्यापि तत् स्थानीयब्राण्ड् इति वक्तुं शक्यते वा?

हेबेई हौनुओ लॉ फर्मस्य वकीलः लेई जियामाओ इत्यनेन यिदु इत्यस्मै उक्तं यत् हाङ्गकाङ्ग-नगरे अथवा मकाऊ-देशे पञ्जीकृतानां व्यापारचिह्नानां उपयोगः मुख्यभूमि-उद्यमैः कानूनानुसारं कर्तुं अधिकृतं कर्तुं शक्यते, तथा च सम्बन्धित-वस्तूनि वा सेवाः वा तस्य स्थानस्य ब्राण्ड् इति वक्तुं शक्यते यत्र व्यापारचिह्नं स्वस्य भवति। परन्तु यदि व्यापारचिह्नस्य हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-देशयोः किमपि सारभूतं वाणिज्यिक-सञ्चालनं, उत्पादनं वा विक्रयणं वा नास्ति, तथा च हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-देशयोः व्यापारचिह्नस्य लोकप्रियता वा प्रभावः वा नास्ति तर्हि तस्य बृहत् ब्राण्ड्, बृहत् ब्राण्ड् इति दावान् कर्तुं न शक्यते , उच्चस्तरीयब्राण्डादिकं हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-देशयोः प्रचारकाले अन्यथा मिथ्याप्रचारस्य शङ्का भवति ।

"यदि द्वयोः चन्द्रचिह्नपञ्जीकरणं व्यापारचिह्नकानूनस्य अनुपालनं करोति तर्हि ब्राण्डस्य एव समस्या नास्ति यत्र व्यापारचिह्नं भवति" इति बीजिंग लिआङ्गगाओ लॉ फर्मस्य उपनिदेशकः झाङ्ग जिंग् अपि यिदु इत्यस्मै अवदत्, परन्तु उत्पादनं विक्रयं च mooncakes इत्यस्य हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-देशयोः सह किमपि सम्बन्धः नास्ति यत् उपभोक्तृभ्यः हाङ्गकाङ्ग-देशे एव उत्पाद्यते इति भ्रामक-सूचनाः प्रचार्य उपभोक्तृणां भ्रान्तिं, धोखाधड़ी च भवति कोङ्गः मकाओ च ।

"हाङ्गकाङ्ग मेइचेङ्ग मूनकेक्स्" इति विषये पूर्वविवादः एषः आसीत् ।

न केवलं मूनकेक् ब्राण्ड् पैकेजिंग् इत्यत्र नेत्रयोः आकर्षकशब्दान् "हाङ्गकाङ्ग मेई चेङ्ग" इति मुद्रयति, अपितु जिओ याङ्गस्य लाइव् प्रसारणकक्षे विक्रयस्य प्रचारं कुर्वन् सः प्रायः "हाङ्गकाङ्ग मेई चेङ्ग", "उच्च-अन्तः" इत्यादीनां वाक्यानां उपयोगं करोति चन्द्रमाक"।

स्रोतः : लाइव विडियो स्क्रीनशॉट

"पुजी मूनकेक्" इत्यनेन क्रीडितं "मकाउ कार्ड" अपि विवादास्पदम् अस्ति ।

xiaohongshu @paul kei मकाऊ स्मृतिचिह्नानां प्रचारप्रतियां "उच्चस्तरीयाः मकाऊ-चन्द्रकेक्साः" इत्यादीनि वाक्यानि प्रायः दृश्यन्ते; "मकाऊ ​​पुर्तगाली सीमित उपहारपेटिका" इत्यस्य प्रचारात्मके विडियोमध्ये "प्रामाणिक मकाऊ", "मकाऊ ​​पेस्ट्री" तथा "मकाऊ ​​मस्ट-बॉयस्" इत्येतयोः अधिकवारं उल्लेखः भवति

स्रोतः : douyin puji खाद्य प्रमुख भण्डार

लेई जियामाओ इत्यनेन अजोडत् यत् साधारणग्राहकानाम् ब्राण्ड्-विषये सामान्य-अवगमनस्य आधारेण यदि ते प्रचार-विक्रये च "हाङ्गकाङ्ग-मून्केक्स्", "हाङ्गकाङ्ग-ब्राण्ड्", "मकाऊ-ब्राण्ड्" इत्यादिषु अन्धरूपेण बलं ददति, तर्हि विपण्यमूल्यं यथार्थतया व्यापकतया च प्रकटयित्वा विना of mooncakes with this trademark, हाङ्गकाङ्ग-मकाऊ-देशयोः उत्पादनविक्रयसम्बद्धाः सूचनाः अपि किञ्चित्पर्यन्तं भ्रामकाः सन्ति, मिथ्याप्रचारस्य शङ्का च अस्ति

परन्तु सर्वेषु सर्वेषु, प्रासंगिकचन्द्रकेक्सस्य गुणवत्तां, स्वादं च यथापि भवतु, "चन्द्रकेक्सस्य प्रामाणिकं नकली च हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-परिचयः" यस्य विषये नेटिजनाः चिन्तिताः सन्ति, तस्य अवहेलना कर्तुं न शक्यते तदनन्तरं यत् "सत्य-असत्य-परिचयः" कीदृशानां कानूनी-विषयाणां सम्मुखीभवितुं शक्नोति, यस्य विषये अपि नेटिजनाः चिन्तिताः सन्ति ।

किं हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-देशयोः चन्द्रक-चन्द्रयोः समस्याः सन्ति ये हाङ्गकाङ्ग-मकाओ-देशयोः न उपलभ्यन्ते?

प्रथमं मूनकेक् ब्राण्ड् पश्यामः ।

लेई जियामाओ इत्यनेन उक्तं यत् यदि कश्चन कम्पनी कानूनानुसारं व्यापारचिह्नं धारयति अथवा चन्द्रकेक्सस्य उत्पादनं विक्रयं च कर्तुं कानूनानुसारं अधिकृता अस्ति, तथा च तया निर्मिताः चन्द्रकेक्साः खाद्यसुरक्षाकायदानानां नियमानाञ्च अनुपालनं कुर्वन्ति, तथा च निर्माणविक्रयादिकं किमपि अवैधकार्यं न करोति नकली मालः, मिथ्या प्रचारः इत्यादयः, तर्हि सामान्यतया उत्पादनकम्पनी कानूनी उत्तरदायित्वं वहितुं आवश्यकता न भविष्यति।

अन्येषु शब्देषु, यदि तस्मिन् नकलीवस्तूनाम् उत्पादनविक्रयणं वा मिथ्याप्रचारः वा न भवति तर्हि पूर्वस्य मेइचेङ्ग् मूनकेकनिर्माता "गुआंगझौ मेइचेङ्ग् फूड टेक्नोलॉजी कम्पनी, लिमिटेड् इत्यनेन मीडियाभ्यः उक्तं यत् "कोऽपि कानूनः नास्ति यः तत् हाङ्गं निर्धारयति मुख्यभूमियां कोङ्ग-ब्राण्ड्-उत्पादनं कर्तुं न शक्यते।" वस्तुतः तत्र किमपि दोषः नास्ति।

१८ सितम्बर् दिनाङ्के ग्वाङ्गझौ हुआडू-जिल्ला-बाजार-निरीक्षण-प्रशासन-ब्यूरो-इत्यनेन मेइचेन्-चन्द्रकेक्स-सम्बद्धस्य स्थितिविषये प्रतिवेदनं जारीकृतम्, तत्र एतदपि उक्तं यत् " गुआङ्गझौ-मेइचेङ्ग्-फूड् टेक्नोलॉजी-कम्पनी-लिमिटेड् इत्यनेन कोऽपि अवैधक्रियाकलापः न प्राप्तः हाङ्गकाङ्ग मेइचेन् मूनकेक्स्" व्यवहारः; कम्पनीयाः निरीक्षणं अद्यैव त्रिवारं कृतम् अस्ति, तथा च खाद्यसुरक्षायाः कोऽपि बकाया खतरा न प्राप्तः।

परन्तु लेई जियामाओ इत्यनेन अजोडत् यत् यदि प्रचारस्य विक्रयस्य च समये सम्बद्धाः कम्पनयः वितरणकम्पनयः च मिथ्याप्रचारं कुर्वन्ति तर्हि उपभोक्तारः उपभोक्तृअधिकारसंरक्षणकानूनानुसारं "एकस्य त्रयः च क्षतिपूर्तिः" इति अनुरोधं कर्तुं शक्नुवन्ति।

क्षियाओ याङ्गस्य लाइव प्रसारणकक्षे कार्यान्वितः अस्ति, सम्प्रति कानूनी निर्णयस्य प्रतीक्षां कुर्वन् अस्ति । १७ सितम्बर् दिनाङ्के हेफेई उच्चप्रौद्योगिकीक्षेत्रस्य मार्केट् सुपरविजन एण्ड् एडमिनिस्ट्रेशन ब्यूरो इत्यनेन एकं सूचनां जारीकृतं यत् लाइव् प्रसारणस्य समये संदिग्धानां "भ्रामयन्तः उपभोक्तृणां" कृते सान्याङ्ग नेटवर्क् टेक्नोलॉजी कम्पनी लिमिटेड् इत्यस्य अन्वेषणं आरब्धम् अस्ति

यदि एतत् सत्यं तर्हि लंगरस्य किं प्रभावः भविष्यति ? लेई जियामाओ इत्यनेन दर्शितं यत् यदि एंकरः मिथ्याप्रचारं वहति तथा च उपभोक्तृभ्यः मालक्रयणार्थं वञ्चयति वा भ्रामयति वा तर्हि एंकरः "ई-वाणिज्यकानूनस्य" "विज्ञापनकानूनस्य" च प्रावधानानाम् अनुसारं क्षतिपूर्तिं तदनुरूपं दायित्वं वहति

परन्तु "मैक्सिमस्य मूनकेक्स् इत्यस्य पीडितानां प्रथमसमूहः" स्वअधिकारस्य रक्षणे कष्टानां सामनां कुर्वन्ति ।

"मिथ्याप्रचारेन" विवादः जातः ततः परं मेइचेङ्गस्य ग्राहकसेवायां बहवः उपभोक्तृणां आवेदनानि अङ्गीकृतानि यत् "चन्द्रकेक्साः ऋतुकाले विशेषाहारवर्गाः सन्ति, ७ दिवसीयं कारणहीनं पुनरागमनं विनिमयसेवा च न समर्थयन्ति" इति अस्मिन् वर्षे जनवरीमासे ताओबाओ-संस्थायाः सप्तदिवसीय-अकारण-प्रत्यागमन-नीतिः समायोजितः, "चन्द्रकेक्स् ताजाः नाशवन्तः च मालाः सन्ति, सप्तदिवसीय-अकारण-प्रत्यागमनस्य समर्थनं न कुर्वन्ति" इति अपि अवदत्

परन्तु मेइचेन् मूनकेक् उत्पादस्य पैकेजिंग् तथा जिओ याङ्गस्य लाइव प्रसारणं द्वयमपि दर्शयति यत् शेल्फ् लाइफ् ८० दिवसाः सन्ति ।

स्रोतः : लाइव विडियो स्क्रीनशॉट

नियमेषु न्यायिकव्यवहारे वा "नवीनानि नाशवन्तवस्तूनि" "ऋतुविशेषाहाराः" च कथं निर्धारयितव्याः?

"प्रवृत्तानां चन्द्रमाककानां वारण्टी अवधिः ८० दिवसाः भवति, सामान्यतया ताजाः नाशवन्तः च मालाः इति न गणयितुं शक्यन्ते" तथापि चन्द्रमाकेषु विशेषाः ऋतुलक्षणाः सन्ति, तेषां अवमूल्यनं, मूल्यकटनं, अथवा तदनन्तरं कोऽपि उत्पादः अपि न भवितुं शक्नोति मध्यशरदमहोत्सवः जनाः क्रीणन्ति।

"सुरक्षायाः आधारेण भोजनस्य कृते ७ दिवसीयं अकारणं प्रतिगमनस्य समर्थनं न करणीयम् इति युक्तम्" इति झाङ्ग जिंग् अपि मन्यते ।

परन्तु मेइचेङ्ग-चन्द्रक-घटनायाः विषये उभौ वकिलौ "पुनरागमनं न्याय्यम्" इति दर्शितवन्तौ ।

लेइ जियामाओ इत्यस्य मतं यत् यदि उपभोक्ता व्यापारिणः मिथ्याविज्ञापनस्य अथवा खाद्यगुणवत्ताविषयेषु आधारितं उत्पादं प्रत्यागच्छति तर्हि प्रत्यागमनं न्याय्यं भवति, व्यापारी ऋतुविशेषभोजनस्य आधारेण प्रतिदानं न अङ्गीकुर्वितुं शक्नोति तथा च यदि उपर्युक्ता स्थितिः अस्ति तर्हि उपभोक्तृणां न केवलं पुनरागमनस्य अनुरोधस्य अधिकारः अस्ति, अपितु तदनुरूपं क्षतिपूर्तिं याचयितुम् अधिकारः अपि अस्ति ।

तदतिरिक्तं, xiao yang इत्यस्य लाइव प्रसारणकक्षे प्रबलतया प्रचारितस्य चन्द्रमाकेकस्य "ब्लैक ट्रफल" घटकस्य विषये, केचन उपभोक्तारः मन्यन्ते यत् यतः "meicheng black truffle milky custard mooncake" इत्यस्य घटकसूचौ केवलं "ब्लैक" इत्यस्य २% अधिकं वा समं वा भवति truffle liquid" "heart sauce", तथा "black truffle liquid sauce" इत्येतयोः मध्ये "quick-frozen black truffle" केवलं चतुर्थस्थानं धारयति । अतः बहवः उपभोक्तारः मन्यन्ते यत् मेइचेङ्ग-चन्द्रकेक्सस्य घटकसूचौ कृष्णा ट्रफलः मुख्यः घटकः नास्ति, अतः अतिशयोक्तिः न कर्तव्या

अस्मिन् विषये झाङ्ग जिंग् इत्यनेन उक्तं यत् कृष्णा ट्रफलस्य चटनीयाश्च मध्ये अन्तरम् अस्ति यदि कतिपयानि सामग्रीनि मुख्यसामग्रीरूपेण प्रचारितानि सन्ति तर्हि एतस्य उपभोक्तृणां भ्रामकस्य, मिथ्याविज्ञापनस्य च शङ्का भवति।

यथा बहुभिः उपभोक्तृभिः "दश नकली-उत्पादानाम् क्षतिपूर्तिः" कर्तव्या वा इति, खाद्य-सुरक्षायाः दृष्ट्या, द्वौ वकिलौ अपि व्याख्यातवन्तौ ।

“दश क्षतिपूर्तिः इति आधारः अस्ति यत् खाद्यस्य सुरक्षाविषयाः सन्ति” इति झाङ्ग जिंग् इत्यनेन सूचितं यत् व्यापारी धोखाधड़ीं करोति वा, यावत् भोजनं खाद्यसुरक्षामानकान् न पूरयति तावत् सः “एकं प्रतिदातुं दश क्षतिपूर्तिं च दातव्यम्” इति । .

लेई जियामाओ इत्यनेन अपि उक्तं यत् यदि खाद्यसुरक्षामानकानां पूर्तिं न करोति इति ज्ञात्वा अन्नस्य उत्पादनं वा संचालनं वा भवति तर्हि उपभोक्तारः मूल्यस्य दशगुणं वा हानिः त्रिगुणं वा क्षतिपूर्तिं आग्रहयितुं शक्नुवन्ति। यदि चन्द्रमाकस्य एव गुणवत्तायाः सुरक्षायाः वा विषयाः नास्ति तर्हि भवन्तः 'एकं प्रत्यागत्य दश क्षतिपूर्तिं कुर्वन्तु' अथवा 'नकली एकं दश क्षतिपूर्तिं कुर्वन्तु' इति वकालतम् कर्तुं न शक्नुवन्ति ।

अन्येषु शब्देषु, यदि प्रासंगिकेषु चन्द्रकेषु खाद्यसुरक्षाविषयाणि न गण्यन्ते तर्हि "दश डॉलरस्य क्षतिपूर्तिः" इति स्पष्टः आधारः नास्ति ।

"किन्तु यदि मिथ्याप्रचारः अस्ति इति निर्धारितं भवति तर्हि भवन्तः 'एकं प्रतिदानं कृत्वा त्रीणि क्षतिपूर्तिं कर्तुं' दावान् कर्तुं शक्नुवन्ति" इति लेई जियामाओ अपि अवदत् ।

"मेक ए फ्रेण्ड् लाइव रूम", यत् पूर्वं मेइचेन् मूनकेक्स् अपि वहति स्म, सः खलु "एकं प्रतिदानं, त्रीणि दातुम्" क्षतिपूर्तिं प्रदाति ।

चित्रस्य स्रोतः: weibo @ make a friend live room

"सत्य-असत्य-परिचयस्य शङ्कायाः ​​उन्मूलनात्" पूर्वं प्रासंगिकाः मूनकेक-ब्राण्ड्-एङ्कर्-इत्येतत् सर्वेभ्यः पक्षेभ्यः संवीक्षणं निरन्तरं स्वीकुर्वन्ति

किन्तु ते एव "दुःखं" न प्राप्नुवन्ति।

"अहं भोजनं समाप्तुं न शक्नोमि, अहं च तत् वितरितुं न शक्नोमि। मया किं कर्तव्यम्?"

सन्दर्भाः : १.

[1] दक्षिणीयमहानगरदैनिकं यौहुई इत्यनेन लाइवप्रसारणे विक्रीयमाणाः "मकाऊ ​​मूनकेक्स्" झुहाई-नगरे निर्मिताः भवन्ति! निर्माता अवदत् यत् ऑस्ट्रेलियादेशे तस्य भण्डाराः नास्ति।

[2] दैनिक आर्थिकवार्ता याङ्गभ्राता आनीताः "हाङ्गकाङ्ग-चन्द्रकेक्स" गुआङ्गडोङ्ग-नगरे निर्मिताः सन्ति, परन्तु ते हाङ्गकाङ्ग-नगरे क्रेतुं न शक्यन्ते? कम्पनीप्रतिक्रिया : मुख्यभूमियां हाङ्गकाङ्ग-ब्राण्ड्-उत्पादनं कर्तुं न शक्यते इति नियमः नास्ति! वकीलः - सम्भवतः मिथ्याविज्ञापनेषु उपभोक्तृवञ्चने च सम्बद्धः।

[3]tiantian express टिप्पणी: taobao इत्यस्य “7-day no-reason return” इति विनिर्देशः समायोजितः अस्ति ।

लेखकः याङ्ग पनलियान

सम्पादकः : टेनेसी

कर्तव्यनिष्ठ सम्पादकः मिन मि