समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"भवतः समुदायेन आवेदनं कृतं विशेषं अनुरक्षणनिधिं उपयोगाय पञ्जीकृतम् अस्ति।" shangjin yiyuan, chengdu उच्चप्रौद्योगिकी क्षेत्र भ्रमितस्य प्रथमचरणम्।

याङ्गमहोदयः अवदत् यत् समुदायस्य सम्पत्तिस्वामिसमितिः नास्ति। बाह्यभित्तिमरम्मतार्थं विशेषनिधिः स्वामिनः मतदानं विना सार्वजनिकघोषणा विना कथं शान्ततया सम्पन्नं भवितुम् अर्हति स्म? तदतिरिक्तं समुदायस्य भवनद्वयं यस्य बाह्यभित्तिः क्षतिग्रस्तः नास्ति, तयोः अपि अनुरक्षणनिधिप्रयोगे समाविष्टौ स्तः, दाखिलप्रक्रियायाः अनुपालनस्य चिन्तायां, अनुरक्षणनिधिः दुरुपयोगः भविष्यति वा इति चिन्तया, याङ्गमहोदयः अन्ये च स्वामिनः इच्छन्ति मूलहस्ताक्षरितदस्तावेजान् प्रासंगिकदाखिलसामग्री च पश्यन्तु।

तेषां सम्पत्तिः, वीथिः, समुदायः च पृच्छति, ततः कथितं यत् सामग्रीः आवास-नगर-ग्रामीण-विकास-ब्यूरो-इत्यत्र प्रदत्ता अस्ति, तेषां निरीक्षणार्थं आवास-नगर-ग्रामीण-विकास-ब्यूरो-इत्यत्र गन्तव्यम् इति।

जुलै-मासस्य प्रथमे दिने स्वामिनः प्रतिनिधिरूपेण याङ्गमहोदयः उच्चप्रौद्योगिकीक्षेत्रस्य पार्कसिटीनिर्माणब्यूरो-इत्यत्र आगत्य उपर्युक्तसूचनाः ईमेलद्वारा प्राप्तुं आशां प्रकटितवान् २१ दिवसाभ्यन्तरे सः "सरकारीसूचनाप्रकटीकरणसूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य शुल्कसूचना" प्राप्तवान्: "अत्र १५०० पृष्ठानि सूचनाः सन्ति येषां प्रकटीकरणं भवद्भ्यः कर्तुं शक्यते। एतत् मात्रायाः आधारेण शुल्कं गृह्यते तथा च ५४,७०० युआन् सूचनाप्रक्रियाशुल्कं भवति आवश्यकः।"

सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य संग्रहणस्य आधारः २०१९ तमे वर्षे संशोधितस्य "सरकारीसूचनाप्रकटीकरणविनियमानाम्" (अतः परं "विनियमाः" इति उच्यते) तः आगच्छति "विनियमानाम्" नियमः अस्ति यत् प्रशासनिकसंस्थाः शुल्कं न गृहीत्वा अनुरोधेन सर्वकारीयसूचनाः प्रदास्यन्ति । परन्तु यदि आवेदकस्य सर्वकारीयसूचनायाः प्रकटीकरणार्थं आवेदनस्य परिमाणं आवृत्तिश्च स्पष्टतया उचितपरिधिं अतिक्रमति तर्हि प्रशासनिकसंस्था सूचनाप्रक्रियाशुल्कं ग्रहीतुं शक्नोति।

चीनराजनैतिकविज्ञानविश्वविद्यालयस्य कानूनीसर्वकारसंस्थायाः प्राध्यापकः याङ्ग वेइडोङ्गः नियमानाम् प्रारम्भिकमसौदे, पुनरीक्षणे च भागं गृहीतवान् चीन न्यूज वीकली इत्यस्य साक्षात्कारे सः अवदत् यत् सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य स्थापना मुख्यतया आवेदनाधिकारस्य दुरुपयोगस्य नियमनार्थं भवति। परन्तु व्यवहारे एषः प्रावधानः विरक्तः अभवत् ।

चित्र/चित्र कीट सृजनशीलता

सक्रियरूपेण प्रकटितव्यं, परन्तु आरोपः अस्ति

याङ्गमहोदयः न अवगन्तुं शक्तवान् यत् यदि सः आवेदनं कृतवान् सर्वाणि सूचनानि मुद्रितानि सन्ति चेदपि तस्य मूल्यं ५० सेण्ट् प्रतिखण्डस्य विपण्यमूल्यानुसारं अधिकतया कतिपयानि शतानि युआन्-मूल्यानि भविष्यन्ति "किन्तु अधुना यूनिट्-मूल्यं तावत् अधिकम् अस्ति यथा ३६ युआन्।

राज्यपरिषदः सामान्यकार्यालयेन २०२१ तमे वर्षे कार्यान्वितः "सरकारीसूचनाप्रकटीकरणार्थं सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य प्रशासनिकपरिपाटाः" (अतः परं "प्रशासनिकपरिपाटाः" इति उच्यन्ते) स्पष्टीकरोति यत् सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य गणना प्रति-खण्डे अथवा प्रति -मात्रा आधारेण, उभयम् अपि प्रगतिशीलरूपेण।

यदि "प्रति-टुकड़ा-आधारेण शुल्कं गृह्यते", यदि सः एव आवेदकः प्रतिमासं 10 वा न्यूनाधिक-आवेदनानां कृते आवेदनं करोति, तर्हि 11-तः 30-पर्यन्तं आवेदनस्य कृते कोऽपि शुल्कः न भविष्यति, तर्हि प्रत्येकं आवेदनस्य 30-तः अधिकस्य भागस्य कृते 100 युआन् शुल्कं गृहीतं भविष्यति; आवेदनपत्रेषु, प्रत्येकं अतिरिक्तं 10 आवेदनं कृते, प्रत्येकं आवेदनं शुल्कं गृहीतं भविष्यति व्ययः 100 युआन् वर्धते।

यदि "मात्रायाः आधारेण शुल्कं" भवति, यदि प्रदत्ताः सामग्रीः ३० पृष्ठानि वा न्यूनानि वा सन्ति तर्हि शुल्कं न भविष्यति । पृष्ठानां ३१ तः १०० पर्यन्तं शुल्कं प्रतिपृष्ठं १० आरएमबी भवति;

यथा विशेषज्ञाः वदन्ति, सूचनाप्रक्रियाशुल्कं कागदस्य व्ययः न भवति। चीनराजनीतिविज्ञानविश्वविद्यालयस्य विधिविद्यालयस्य उपडीनः झाङ्गली चीनन्यूजवीकली इत्यस्मै अवदत् यत् अस्य शुल्कस्य विशिष्टा अभिमुखता अस्ति अर्थात् आवेदनाधिकारस्य दुरुपयोगस्य नियमनार्थं आर्थिकदहलीजं वर्धयित्वा।

स्थितिं तौल्य याङ्गमहोदयः भुक्तिं त्यक्तवान् । विनियमानुसारं एतस्य अपि अर्थः अस्ति यत् प्रशासनिकसंस्था याङ्गमहोदयस्य आवेदनस्य प्रक्रियां न करिष्यति।

सूचनाप्रकाशनार्थं आवेदनार्थं उच्चसूचनाप्रक्रियाशुल्कं दातुं याङ्गमहोदयः एकः एव नास्ति। गतवर्षे फुजियन्-नगरस्य पुटियान्-नगरस्य चेन्-महोदयेन भूमि-अधिग्रहणस्य, निष्कासनस्य च क्षतिपूर्ति-सूचनायाः कृते आवेदनं कृतम्, परन्तु तत् प्राप्तुं तस्याः सूचना-प्रक्रिया-शुल्कं १२०,००० युआन्-अधिकं दातव्यम् इति अपि कथितम्

चेन् सुश्री चाइना न्यूज वीकली इत्यस्मै अवदत् यत् तस्याः ग्रामः २०१६ तमे वर्षे मार्गनिर्माणपरियोजनाय अनुमोदितः, निर्माणव्याप्तेः च तस्याः परिवारस्य चत्वारि गृहाणि सन्ति ग्रामे ध्वस्तगृहेषु क्षतिपूर्तियोजनाः भिन्नाः सन्ति, "गुप्तकार्यक्रमाः" सन्ति इति श्रुत्वा चेन् महोदयायाः शङ्का आसीत् यत् तस्याः क्षतिपूर्तिः अन्येभ्यः ग्रामजनेभ्यः न्यूनः अस्ति, अतः सा सम्बन्धितविभागान् पृष्टवती, परन्तु अन्यपक्षः सर्वदा अनिच्छुकः आसीत् प्रकरणस्य प्रतिक्रियां दातुं ।

क्षतिपूर्तिस्य यथार्थस्थितिं ज्ञातुं सुश्री चेन् गतवर्षस्य मेमासे पुटियान्-नगरस्य हान्जियाङ्ग-जिल्लासर्वकाराय आवेदनं कृतवती यत् क्षतिपूर्ति-पुनर्वास-मानकाः, प्रत्येकस्य निष्कासितस्य व्यक्तिस्य मापनं मूल्याङ्कनं च, तथा च... प्रत्येकस्य निष्कासितस्य व्यक्तिस्य क्षतिपूर्तिस्थितिः (क्षतिपूर्तिः पुनर्वासः च विधिः, पुनर्वासगृहक्षेत्रं, मौद्रिकक्षतिपूर्तिराशिः, पुनर्वाससमयः इत्यादयः)।

एकमासपश्चात् सुश्री चेन् हन्जियाङ्गजिल्लासरकारीसूचनाप्रकटीकरणस्य अग्रणीसमूहकार्यालयात् "सरकारीसूचनाप्रकटीकरणानुरोधस्य उत्तरसूचना" प्राप्तवती। सूचनायां ज्ञायते यत् क्षतिपूर्तिः पुनर्वासस्य च मानकानि संलग्नके प्रदत्तानि भविष्यन्ति शेषद्वयं सूचनाखण्डं कुलम् ३,१८२ पृष्ठानि अस्ति तथा च मात्रायाः आधारेण 121,980 युआन् सूचनाप्रक्रियाशुल्कं आवश्यकं भविष्यति।

स्तब्धा किन्तु अनिच्छा चेन् सुश्री सावधानीपूर्वकं विचार्य भुक्तिं कर्तुं निश्चयं कृतवती । अप्रत्याशितरूपेण सूचनायां बैंकसंग्रहखातासङ्ख्या न दत्ता, अग्रे जिज्ञासायाः अनन्तरं सा ज्ञातवती यत् "संग्रहलेखसङ्ख्यायाः सूचनाप्रकटीकरणप्रक्रियाभिः अपि गन्तुम् आवश्यकम्" इति ।

क्रमिकविघ्नाः तां अतीव असहायं कृतवन्तः, अन्ते सा दातुं त्यक्तवती, सा अद्यापि अन्यद्वयं सूचनां न दृष्टवती यत् सा आवेदनं कृतवती ।

वस्तुतः भूमिध्वंसक्षतिपूर्तिविषये सूचनाः स्पष्टतया विनियमानाम् संशोधनात् पूर्वं पश्चात् च सक्रियरूपेण प्रकटयितुं आवश्यकम् आसीत् ।

पेकिङ्ग् विश्वविद्यालयस्य विधिविद्यालयस्य सहायकप्रोफेसरः पेङ्ग ताओ चीन न्यूज वीकली इत्यस्मै अवदत् यत् २००८ तमे वर्षे प्रवर्तमानस्य नियमस्य अनुच्छेदः १२ स्पष्टतया अपेक्षते यत् “नगरस्य (नगरस्य) जनानां सर्वकारः सर्वकारीयसूचनायाः विशिष्टसामग्री निर्धारयिष्यति यत् सक्रियरूपेण प्रकटितं भवति स्वस्य उत्तरदायित्वस्य व्याप्तेः अन्तः।

तदतिरिक्तं, राज्यस्वामित्वभूमिषु गृहहस्तीकरणक्षतिपूर्तिविनियमानाम् अनुच्छेदः २९ निर्धारयति यत् गृहहरणविभागः कानूनानुसारं गृहहरणक्षतिपूर्तिसञ्चिकाः स्थापयिष्यति, तथा च गृहक्षतिपूर्तिस्थितिं निष्कासितव्यक्तिभ्यः घोषयिष्यति गृहहरणम् ।

अन्येषु शब्देषु, यत् सूचनां सुश्री चेन् आवेदनं कृतवती, प्राप्तुं च १२०,००० युआन् अधिकं दातुं कथिता, तत् वस्तुतः प्रशासनिकसंस्थाभिः सक्रियरूपेण प्रकटितव्या इति सामग्रीः अस्ति।

ली ली इत्यनेन दर्शितं यत् प्रशासनिकसंस्थाभिः सक्रियप्रकाशनस्य व्याप्तिः न्यूनीकृता, मुख्यतया भू-अधिग्रहणस्य, गृहध्वंसनस्य, नगरनियोजनस्य इत्यादीनां क्षेत्रेषु, यत्र बहुविधाः हिताः सन्ति, यत्र बृहत् विवादाः लक्ष्याणि च सन्ति, इतिहासात् अवशिष्टाः केचन विषयाः अपि सन्ति , येषां समाधानं बहुवर्षेभ्यः कठिनम् अस्ति।

“शून्यदहलीजम्” तथा आवेदनाधिकारस्य दुरुपयोगः

प्रकटीकरणस्य व्याप्तिः सूचनाप्रकटीकरणव्यवस्थायाः मूलं भवति, भवेत् तत् २००७ तमे वर्षे विनियमानाम् प्रथमसमीक्षा अनुमोदनं च वा २०१९ तमे वर्षे पुनरीक्षणं वा।

संशोधनात् पूर्वं "विनियमाः" सर्वकारीयसूचनाः त्रयः वर्गाः विभक्ताः आसन्: नागरिकानां, कानूनीव्यक्तिनां वा अन्यसङ्गठनानां महत्त्वपूर्णहितं सम्मिलितं सूचना, तथा च सर्वकारीयप्रशासनिकसंस्थानां स्थापना, कार्याणि, प्रक्रियाः च विषये काश्चन मूलभूतसूचनाः प्रतिबिम्बयन्ति, येषां प्रकटीकरणं अवश्यं करणीयम् सक्रियरूपेण तथा आवेदनसमये प्रशासनिकव्ययः प्रकटितानां सूचनानां कृते गृहीतः भविष्यति, या राष्ट्रियसुरक्षा, जनसुरक्षा, आर्थिकसुरक्षा तथा सामाजिकस्थिरता (अतः परं "त्रयः सुरक्षाः एकः स्थिरता च" इति उच्यते), तथा च राज्यस्य रहस्यं सम्मिलितं भवति; व्यक्तिगत, वाणिज्यिक रहस्यं अन्यं च सर्वकारीयसूचनाः प्रकटिताः न भविष्यन्ति।

आवेदकानां विषये तु तेषां "उत्पादने, जीवने, वैज्ञानिकसंशोधनस्य च विशेषा आवश्यकताः" इति शर्ताः अवश्यमेव पूर्यन्ते ।

विनियमस्य कार्यान्वयनेन सूचनाप्रकाशनस्य अपर्याप्तविस्तारस्य गभीरतायाः च समस्या क्रमेण उद्भूतवती अस्ति । "विनियमानाम्" कार्यान्वयनस्य वर्षद्वयानन्तरं राज्यपरिषदः सामान्यकार्यालयस्य सरकारीसूचना-सरकारी-प्रकटीकरण-कार्यालयस्य तत्कालीननिदेशकः होउ क्षियाङ्गडोङ्गः जनदैनिकपत्रिकायां लिखितवान् यत् अल्पसंख्याकाः प्रशासनिक-एजेन्सीः "बिल्कुलरूपेण सामग्रीं यथा प्रकटयिष्यन्ति यावत् विधिना स्पष्टतया निर्धारितं नास्ति।" "न प्रकटनीयम्", सरलतया अशिष्टतया च जनानां सूचनाप्रकटीकरणस्य अनुरोधं निराकरोतु।

अस्य विषयस्य प्रतिक्रियारूपेण याङ्ग वेइडोङ्गः अग्रे दर्शितवान् यत् "त्रीणि सुरक्षाः एकः स्थिरता च" उदाहरणरूपेण गृहीत्वा, यतः अवधारणा एव तर्कयितुं सिद्धयितुं च कठिनं भवति, प्रशासनिकसंस्थाभिः तस्याः दुरुपयोगः अथवा दुरुपयोगः अपि कृतः यदा तस्याः प्रयोगः कृतः

तस्मिन् एव काले आवेदनसमये प्रकटीकरणव्यवस्थायां दुरुपयोगाः अपि अभवन् । तेषु यत् व्यापकं जनस्य ध्यानं आकर्षितवान् तत् आसीत् "लु होङ्गक्सिया बनाम नान्टोङ्ग नगरविकासस्य सुधारायोगस्य सर्वकारसूचनाप्रकटीकरणस्य उत्तरप्रकरणम्" यत् २०१५ तमे वर्षे "सर्वोच्चजनन्यायालयस्य राजपत्रे" प्रकाशितम् नान्टोङ्गनगरस्य गङ्गझाजिल्लान्यायालयेन विशेषपत्रसम्मेलनं कृत्वा एतत् मुकदमाधिकारस्य सार्वजनिकदुरुपयोगः इति सूचना दत्ता।

अपूर्ण-आँकडानां अनुसारं, ध्वस्त-गृहस्थः लु होङ्गक्सिया तस्याः परिवारेण च एकवर्षात् अधिकेषु बहुविभागेषु न्यूनातिन्यूनं ९४ सूचनाप्रकटीकरण-अनुरोधाः दाखिलाः, तदनन्तरं ३९ प्रशासनिक-पुनर्विचाराः, ३६ प्रशासनिक-मुकदमाः च दाखिलाः

तस्मिन् वर्षे मीडिया-सञ्चारमाध्यमेन सह साक्षात्कारे लु होङ्गक्सिया इत्यनेन उक्तं यत् सा सर्वकारीयसूचनाप्रकटीकरणार्थं बहुविधं आवेदनपत्रं दाखिलवती यतोहि यदा तस्याः पितुः च गृहं ध्वस्तं जातम् तदा अपूर्णाः भू-अधिग्रहण-प्रक्रियाः, रिक्त-सम्झौताः, स्वामिनः नाम च इत्यादीनि समस्यानि आसन् परिवर्तनं क्रियमाणस्य गृहस्य उपाधिप्रमाणपत्रस्य।

परन्तु गङ्गझा-जिल्लान्यायालयस्य निर्णयेन ज्ञायते यत् प्रासंगिक-आवेदने न केवलं भूमि-अधिग्रहणस्य, ध्वंसस्य च विषयाः सन्ति, अपितु सर्वकारीय-बस-सङ्ख्या, निरोधकेन्द्रस्य खाद्य-मानकाः इत्यादीनि सूचनानि अपि सन्ति न्यायालयेन उक्तं यत् लु होङ्गक्सिया इत्यनेन दाखिलस्य मुकदमेन वैधतायाः अभावः अस्ति, मुकदमाधिकारस्य विशिष्टः दुरुपयोगः च अस्ति । अन्ते न्यायालयेन अभियोजनपक्षस्य द्रव्यविचारः न भविष्यति इति निर्णयः कृतः ।

अयं प्रकरणः शैक्षणिकमण्डलैः विनियमस्य पुनरीक्षणं प्रवर्धितवान् इति मन्यते ।

संशोधिते "विनियमाः" स्पष्टतया उक्ताः यत् "मुक्तता एव आदर्शः, अप्रकाशनं च अपवादः" इति सिद्धान्तरूपेण । अस्मिन् सिद्धान्ते सक्रियप्रकटीकरणस्य व्याप्तिः विस्तारिता अस्ति, तथा च सिद्धान्तप्रावधानानाम् मूलचतुर्वर्गेभ्यः विशिष्टप्रावधानानाम् १५ श्रेणीभ्यः परिष्कृतः अस्ति, यथा प्रशासनिकदण्डानां आधारः प्रक्रिया च, सरकारीक्रयणसूचीः, सिविलसेवकनियुक्तिः, अन्ये च विषयाः। अप्रकाशनस्य व्याप्तिः अपि वर्धिता अस्ति, यत्र आन्तरिककार्याणां सूचना, प्रक्रियासूचना, प्रशासनिककानूनप्रवर्तनप्रकरणसञ्चिकासूचना च सन्ति

आवेदकस्य सीमायाः परिवर्तनं उल्लेखनीयम् अस्ति । संशोधितविनियमाः मूलप्रतिबन्धान् रद्दयन्ति, यस्य अर्थः अस्ति यत् आवेदकानां कृते आवेदनं क्रियमाणायां सर्वकारीयसूचनायां स्वरुचिं सिद्धयितुं आवश्यकता नास्ति।

न्यायमन्त्रालयस्य प्रभारी व्यक्तिः व्याख्यातवान् यत् प्रतिबन्धानां निष्कासनस्य कारणं प्रथमं जनस्य ज्ञातुं अधिकारस्य अधिकं रक्षणं, द्वितीयं च आवेदकानां परिचयविषये अत्यधिकविवादाः परिहरितुं होउ क्षियाङ्गडोङ्ग इत्यनेन पीपुल्स डेली पत्रिकायां एकस्मिन् लेखे अपि दर्शितं यत् आवेदकानां, प्रशासनिकानां, न्यायिकप्राधिकारिणां च "उत्पादनस्य, जीवनस्य, वैज्ञानिकसंशोधनस्य च विशेषापेक्षाणां" पूर्तये शर्तानाम् विषये भिन्नाः विचाराः सन्ति, येन नित्यं विवादाः भवन्ति

आवेदकानां कृते सूचनाप्रकटीकरणानुप्रयोगाः "शून्यसीमा" प्राप्नुवन्ति । परन्तु आवेदनस्य अधिकारस्य दुरुपयोगं परिहरितुं नूतनविनियमेन पुनरावृत्ति-आवेदनानां निबन्धनं न करणीयम्, कारणानां व्याख्यानस्य आवश्यकता, प्रतिक्रिया-विलम्बः, वैधकारणानां विना बहूनां पुनरावृत्ति-आवेदनानां सूचना-प्रक्रिया-शुल्कं ग्रहणं च इत्यादीनि उपायानि निर्धारितानि सन्ति

परिवर्तनं च अपरिवर्तितम्

उपर्युक्तेषु उपायेषु सूचनाप्रक्रियाशुल्कं मुख्यविषयत्वेन गण्यते । अनेके विशेषज्ञाः सूचितवन्तः यत् सूचनाप्रक्रियाशुल्कव्यवस्थायाः परिकल्पने अस्पष्टतायाः, तत्र सम्बद्धानां अवधारणानां अनिश्चिततायाः च कारणेन वास्तविकसञ्चालने नूतनाः समस्याः आगताः सन्ति

संशोधिते "विनियमाः" सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य संग्रहणस्य प्रकृतिः "संग्रहणं कर्तुं शक्यते" इति निर्धारयति । झाङ्ग ली इत्यनेन उक्तं यत् एतस्य अपि अर्थः "शुल्कस्य आवश्यकता नास्ति" इति ।

"चीन न्यूज वीकली" इत्यनेन "प्रबन्धन-उपायानां" कार्यान्वयनानन्तरं देशे सर्वत्र ३१ प्रान्तैः नगरैः च एकत्रितस्य सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य गणना कृता तथा च ज्ञातं यत् २०२१ तमे वर्षे १५ प्रान्तैः सूचनाप्रक्रियाशुल्कं एकत्रितम्, एषा संख्या क्रमशः २०२२, २०२३ च यावत् वर्धिता १६ तथा १८ । अन्येषु शब्देषु सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य परिचयः, संचालनं च विभिन्नेषु प्रदेशेषु भिन्नं भवति ।

"स्पष्टतया उचितपरिधितः परं" इति निर्धारणस्य विषये "चीन न्यूज वीकली" इत्यनेन चीननिर्णयदस्तावेजजाले प्रासंगिकप्रकरणानाम् अन्वेषणं कृत्वा ज्ञातं यत् विभिन्नस्थानेषु न्यायालयेषु तस्य निर्धारणस्य मानकानि सर्वथा भिन्नानि सन्ति। यथा, केचन न्यायालयाः निर्धारितवन्तः यत् १२ आवेदनानि "स्पष्टतया उचितपरिधितः परानि" सन्ति

तथैव न्यायालयाः सामान्यतया “उचितव्याप्तेः” विशिष्टानि मानकानि न ददति, विशेषतः विशिष्टानि परिमाणात्मकानि मानकानि ।

चार्जिंगपद्धतेः विषये यद्यपि चार्जिंग् खण्डेन वा परिमाणेन वा कर्तुं शक्यते तथापि उपर्युक्तयोः प्रकरणयोः मीटरिंग् चार्जिंग् च द्वयोः अपि स्वीकृतम्, राशिः च अधिका आसीत् इति सूचयितुं आवश्यकम् याङ्गमहोदयः अवदत् यत् सः यत् सूचनां आवेदनं कृतवान् तत् प्रायः १७ खण्डेषु विभक्तुं शक्यते यदि खण्डेन शुल्कं गृह्यते तर्हि सूचनाप्रक्रियाशुल्कं केवलं ७०० युआन् एव भवति।

आवेदनाधिकारस्य दुरुपयोगस्य नियमने सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य प्रभावशीलतायाः विषये स्पष्टसमर्थकदत्तांशः नास्ति । परन्तु विभिन्नस्थानानां वार्षिकप्रतिवेदनेषु एकः दत्तांशः अस्ति, यः "अतिरिक्तशुल्कसूचनानुसारं शुल्कं दातुं असफलानाम् आवेदकानां अनुपातः अस्ति, प्रशासनिकसंस्थाः च स्वस्य सर्वकारीयसूचनाप्रकटीकरणानुरोधानाम् प्रक्रियां न करिष्यन्ति" इति एषः दत्तांशः सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य अस्तित्वं किञ्चित्पर्यन्तं प्रतिबिम्बयितुं शक्नोति तथा च आवश्यकसूचनाः न प्राप्यमाणानां आवेदकानां उपरि प्रभावं प्रतिबिम्बयितुं शक्नोति।

उदाहरणरूपेण जियांगसुं गृहीत्वा, "प्रशासन-उपायानां" कार्यान्वयनस्य प्रथमवर्षं २०२१ तमवर्षं गृहीत्वा, आँकडानां प्रारम्भबिन्दुरूपेण, येषां आवेदनानां अनुपातः अतिदेयरूपेण न दत्तः, विगतत्रिवर्षेषु न संसाधितः च, तेषां लेखा कुल आवेदनसङ्ख्यायाः क्रमशः ०.३२%, ०.१३%, ०.२३% च कृते ।

परन्तु ज्ञातव्यं यत् केचन सामान्यानुप्रयोगाः सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य अधिककारणात् अवरुद्धाः भवन्ति । यत् अधिकं ध्यानं अर्हति तत् अस्ति यत् सक्रियप्रकाशनस्य अपर्याप्तविस्तारस्य गभीरतायाः च समस्या निरन्तरं वर्तते। झाङ्ग ली इत्यनेन दर्शितं यत् अनेके प्रकरणाः सन्ति यत्र सूचनाः स्वयमेव प्रकटिताः भवेयुः, परन्तु अनुरोधेन प्रकटितुं वा न प्रकटयितुं वा कृत्रिमरूपेण स्थापिताः सन्ति।

गुइझोउ-नगरस्य हुआङ्ग-महोदयेन वुहान-नगरस्य डोङ्ग्सिहु-जिल्ला-बाजार-निरीक्षण-प्रशासन-ब्यूरो-इत्यत्र शिकायतया, यत्र भण्डारः अस्ति, तत्रैव प्रशासनिक-पुनर्विचार-प्रकरणानाम्, प्रशासनिक-मुकदम-प्रकरणानाम्, वित्तीयव्ययः, तथा च शिकायतां प्रतिवेदनप्रक्रियाकरणम् इत्यादीनां बहुविधदत्तांशस्य अनुप्रयोगः।

एकमासपश्चात् हुआङ्गमहोदयेन ब्यूरोतः उत्तरं प्राप्तम् यत् तस्य आवेदनसामग्री १० वस्तूनि विभक्ताः सन्ति, केवलं द्वौ वस्तूनि सक्रियप्रकाशनस्य व्याप्तेः अन्तः सन्ति, प्रासंगिक-url-सहितं आधिकारिकजालस्थले घोषितानि च इति

शेषेषु अष्टसु मदेषु प्रशासनिकपुनर्विचारः, प्रशासनिकमुकदमप्रकरणानाम् संख्या, सिविलसेवकनियुक्तिः इत्यादयः षट् मदाः आन्तरिककार्याणां सूचनाः समाविष्टाः सन्ति, अतः विद्यमानसरकारीसूचनायाः संसाधनं विश्लेषणं च आवश्यकं भवति, अतः तेषां प्रकटीकरणं वा प्रदत्तं वा न भविष्यति

आवेदनसमये एकमात्रौ सामग्रीद्वयं यत् प्रकटयितुं शक्यते उपभोक्तृशिकायतसूचनाविश्लेषणप्रतिवेदनं तथा खाद्यऔषधपरिवेक्षणनिरीक्षणस्य स्थितिः, कुलम् १७९,१३२ पृष्ठानि, तथा च ७.१५९९८ मिलियनयुआन् सूचनाप्रक्रियाशुल्कं आवश्यकम् अस्ति

पेङ्ग ताओ इत्यस्य विश्लेषणेन सूचितं यत् उत्तरे यत् सूचना न प्रकटनीया अथवा न प्रदातव्या इति चिह्निता तत् वस्तुतः विनियमैः प्रकटितुं आवश्यकस्य वार्षिकप्रतिवेदनस्य सामग्री अस्ति अथवा स्वैच्छिकप्रकाशनस्य व्याप्तेः अन्तः सूचना अस्ति, तथा च स्वेच्छया प्रकटिता भवितुमर्हति स्म . यदि कानूनानुसारं प्रकटयितुं न शक्यते इति सूचना अस्ति तर्हि आवेदनं क्रियमाणा एजन्सी तत् व्याख्यातव्यम् ।

हुआङ्गमहोदयः अपि अवदत् यत् सः यत् सूचनां आवेदनं कृतवान् तत् विनियमपत्रे निर्धारितस्य स्वैच्छिकप्रकाशनस्य व्याप्तेः आधारेण अस्ति यत् सः न अवगच्छति यत् आवेदनसमये तस्य प्रकटीकरणं किमर्थं आवश्यकम् अस्ति तथा च तस्य आकाशगतिशुल्कं दातव्यम् आसीत्।

अस्याः सूचनायाः श्रेणीनां वर्गीकरणस्य विषये "चीन न्यूज वीकली" इत्यनेन वुहान डोङ्ग्सिहु जिलाबाजारनिरीक्षणप्रशासनब्यूरो इत्यनेन सह बहुवारं सम्पर्कः कृतः, परन्तु प्रतिक्रिया न प्राप्ता।

पेङ्ग ताओ इत्यस्य मतं यत् परायापनस्य मूलकारणं केषाञ्चन प्रशासनिकसंस्थानां निर्णयस्य दुरुपयोगे एव अस्ति महता मनमानेन केचन प्रशासनिकसंस्थाः यंत्रवत् शुल्कनियमान् प्रयोजयन्ति, सामान्यानुप्रयोगमार्गं अवरुद्ध्य ।

प्रेरणायाः दबावस्य च अभावः

"प्रशासनिकसंस्थाः सूचनां प्रकटयितुं न इच्छन्ति वा अनिच्छन्ति वा इति अनेके कारणानि सन्ति।" "आन्तरिककार्यसूचना" "प्रक्रियासूचना" च उदाहरणरूपेण गृह्यताम्, येषां उपयोगः प्रायः अन्तिमेषु वर्षेषु प्रकटीकरणं निरोधाय भवति

"प्रक्रियासूचना" उदाहरणरूपेण गृहीत्वा झाङ्ग ली चीन न्यूज वीकली इत्यस्मै अवदत् यत् सर्वोच्चजनन्यायालयेन जारीकृतेषु प्रकरणेषु स्पष्टतया उक्तं यत् यदा निर्णयः सम्पन्नः भवति तदा पूर्वं या सूचना अन्वेषणस्य, चर्चायाः, संसाधनस्य च अधीनं आसीत्, सा सूचनां प्रक्रियां न करोति। . परन्तु वास्तविकव्यवहारे अद्यापि बहवः प्रशासनिकन्यायिकसंस्थाः सन्ति ये "सिद्धकाले" अथवा "भूतकाल"स्थितौ सूचनां प्रक्रियासूचनारूपेण मन्यन्ते, तेषां प्रकटीकरणं न करिष्यन्ति

पेङ्ग ताओ इत्यस्य मतेन नियमानाम् अप्रभाविकार्यन्वयनस्य मौलिकं कारणं सूचनाप्रकटीकरणस्य प्रवर्धनार्थं प्रशासनिकसंस्थानां प्रेरणायाः दबावस्य च अभावः अस्ति

याङ्ग वेइडोङ्ग इत्यनेन अग्रे दर्शितं यत् प्रेरणास्य अभावः मुख्यतया प्रशासनिकव्ययस्य न्यूनीकरणस्य, जोखिमस्य परिहारस्य, यथार्थहितस्य च विषये प्रशासनिकसंस्थानां विचारेण आधारितः अस्ति। सूचनाप्रकाशनं वस्तुतः सर्वकारीयव्यवहारस्य समीक्षा एव, केचन सर्वकाराः चिन्तिताः सन्ति यत् यदि तस्य प्रकाशनं भवति तर्हि तस्य प्रतिकूलपरिणामाः भवितुम् अर्हन्ति इति ।

हेनान्-प्रान्तस्य पूर्वक्षेत्रे स्थितस्य काउण्टी-स्तरीय-याचिका-ब्यूरो-संस्थायाः एकः व्यक्तिः चीन-न्यूज-साप्ताहिक-पत्रिकायाः ​​समीपे अवदत् यत् येषु क्षेत्रेषु तृणमूल-सूचना-प्रकाशनं अधिकं विवादास्पदं भवति, तेषु क्षेत्रेषु जीवनयापन-भत्ताः, विध्वंस-पुनर्वास-क्षतिपूर्तिः च सन्ति एतेषु क्षेत्रेषु एव बहु व्याजवितरणं, "अनुकूललेखाः" अपि भवन्ति । "उदाहरणार्थं क्षतिपूर्तिमानकाः समानाः सन्ति, परन्तु तृतीयपक्षः यदा विशिष्टक्षेत्रस्य मूल्याङ्कनं करोति तदा केचन युक्तयः भवितुम् अर्हन्ति। यदि भवतः उत्तमः सम्बन्धः अस्ति तर्हि भवतः अधिकं गणनां कर्तुं शक्यते। यदि एतादृशी सूचना सार्वजनिका भवति तर्हि अनिवार्यतया भविष्यति विवादं जनयन्ति” इति ।

परन्तु प्रासंगिकविनियमानाम् अनुसारं एषा सूचना स्वेच्छया प्रकटिता भवितुमर्हति केचन तृणमूलसर्वकाराः तां सार्वजनिकसूचनाफलके स्थापयितुं, चित्राणि गृह्णन्ति, लेशान् त्यक्त्वा, ततः तां विदारयिष्यन्ति। यदि जनाः आवेदनं कुर्वन्ति वा रिपोर्टं कुर्वन्ति तर्हि ते श्रेष्ठ-एककैः आग्रहं कृत्वा पुनः सार्वजनिकं करिष्यन्ति।

याङ्ग वेइडोङ्ग इत्यनेन उक्तं यत् अनुरोधेन सक्रियप्रकाशनं प्रकटीकरणे परिणमयितुं एषः "रणनीतिकः विकल्पः" प्रशासनिकसंस्थानां मानसिकतायाः कारणेन अस्ति यत् ते लाभं अन्वेष्टुं, हानिं च परिहरन्ति। "कमं प्रकटयित्वा न प्रकटयित्वा" सम्भाव्यविग्रहविवादाः, तथैव जनमतदबावं उत्तरदायित्वजोखिमं च परिहरन्तु ।

दबावस्य अभावः दुर्बलपरिवेक्षणात् कार्यान्वयनात् च उद्भवति । यद्यपि नूतनेन "विनियमेन" मूल्याङ्कनव्यवस्था, उत्तरदायित्वव्यवस्था च स्थापिता, तथापि पेङ्गताओ इत्यस्य दृष्ट्या "मम भयम् अस्ति यत् केवलं मूल्याङ्कनस्य दण्डस्य च उपरि अवलम्बनं पर्याप्तं नास्ति। 'वास्तविकाः खड्गाः, वास्तविकबन्दूकाः च' अपि आवश्यकाः सन्ति। सः व्यङ्ग्यरूपेण पृष्टवान् यत् किं तस्य प्रकटीकरणं नकारयित्वा प्रासंगिकसंस्थाः अथवा व्यक्तिः अपि उत्तरदायी भविष्यति?

कथं तस्य अधिकं सुधारः करणीयः ?

अनेके विशेषज्ञाः मन्यन्ते यत् सर्वकारीयसूचनाप्रकटीकरणव्यवस्थायां सुधारः व्यवस्थितः परियोजना अस्ति । झाङ्ग ली इत्यनेन सुझावः दत्तः यत् प्रशासनिकसंस्थानां अन्तः विशेषसंस्थाः स्थापिताः भवेयुः येन परिचालनप्रक्रियाभिः, विशिष्टप्रकरणैः वा व्यावसायिकमार्गदर्शनेन विवादानाम् केन्द्रीकरणं अधिकं स्पष्टीकर्तुं व्याख्यातुं च शक्यते।

आन्तरिककार्याणां सूचनां प्रक्रियासूचनाः च उदाहरणरूपेण गृहीत्वा याङ्ग वेइडोङ्ग इत्यनेन दर्शितं यत् प्रशासनिकसञ्चालनसम्बद्धाः प्रायः सर्वाः सूचनाः, यथा कार्मिकः, वित्तः, आन्तरिककार्याणां व्यवस्थाः, प्रकरणनिबन्धनप्रक्रियाः, सभायाः कार्यवृत्ताः, आन्तरिकपरिवेक्षणसूचना च , "आन्तरिककार्यसूचना" इति वर्गीकृताः सन्ति ।

सः मन्यते यत् आन्तरिककार्याणां सूचना "विशुद्धतया प्रशासनिक आन्तरिकसूचना" यावत् सीमितं भवितुमर्हति, विशेषतः तान्त्रिकविस्तृतसूचनाः निर्दिश्य, यतः एषा सूचना तुच्छा अस्ति तथा च वास्तविकमहत्त्वपूर्णजनहितैः सह किमपि सम्बन्धः नास्ति इति अपेक्षा कर्तुं शक्यते अल्परुचिकरं भवेत् ।

प्रक्रियासूचनायाः नाम परिवर्तनं "एजेन्सी-संस्थायाः तस्याः कर्मचारिणां च मूल्याङ्कनात्मकसूचना" इति करणीयम्, यत्र निर्णयानां कृते मतं, सुझावः, मतं, अन्यसूचनाः च सन्ति कारणं यत् एतादृशी सूचनायाः प्रकटीकरणेन प्रभावीसञ्चारस्य निर्णयस्य च गुणवत्तायाः क्षतिः भविष्यति -सिविल सेवकैः करणं।

सूचनाप्रक्रियाशुल्कस्य संग्रहणस्य विषये झाङ्ग ली इत्यस्य मतं यत् उपरिष्टात् एतत् कानूनानुसारं प्रशासनम् अस्ति, परन्तु वस्तुतः एतत् प्रशासनिकसंस्थानां विधानस्य मूल अभिप्रायस्य अथवा यांत्रिकप्रवर्तनस्य दुर्व्याख्यां किञ्चित्पर्यन्तं प्रतिबिम्बयति यथा, विनियमेन निर्धारितं यत् शुल्कं गृहीतुं शक्यते यदि ते “स्पष्टतया उचितपरिधिं अतिक्रान्ताः” , न तु "सङ्ग्रहणीयम्", केवलं परिमाणाधारितं न निर्धारितव्यम् अपि च, यदि शुल्कं गृह्यते तर्हि आवेदकस्य अनुरोधः, व्यक्तिपरकः अभिप्रायः, व्याज-अभिमुखीकरणं च संयोजयित्वा प्रथमं किं “स्पष्टतया उचितपरिधिं अतिक्रमति” इति प्रदर्शयितव्यम् अनेके विशेषज्ञाः अवदन् यत् अस्माभिः विधानस्य मूल-अभिप्रायं प्रति आगत्य "सिद्धान्ततः कोऽपि संग्रहः नास्ति" इति विचारस्य पालनम् कर्तव्यम् इति ।

याङ्ग वेइडोङ्गस्य मतेन उपरिष्टात् सूचनाप्रकटीकरणं केवलं "दातुम् अथवा न दातव्यम्" इति निर्णयः एव प्रतीयते यत् तस्य पृष्ठतः प्रशासनिकसंस्थानां स्वस्य सूचनागुणवत्तायां प्रशासनिकस्तरस्य च विश्वासः प्रतिबिम्बयति। सम्प्रति वयं सूचनाप्रकटीकरणद्वारा प्रशासनिकगुणवत्तासुधारस्य प्रवर्धनस्य चरणे स्मः ."

सः सूचनाप्रकटीकरणस्य तुलनां बहिःस्थैः सह कृतवान् यत् पूर्वं केवलं परिचिताः एव अन्तः आगत्य केवलं तेभ्यः सद्पक्षं दर्शयितुं शक्नुवन्ति स्म । अधुना यथा यथा जनस्य सूचनायाः आग्रहः वर्धते तथा तथा प्रशासनिकसंस्थाभिः मित्राणां मध्ये भेदः न कर्तव्यः यावत् आगन्तुकाः गृहे प्रविशन्ति तावत् तेषां कक्षस्य निर्बाधं दर्शनं कर्तुं शक्यते। याङ्ग वेइडोङ्गस्य मतं यत् एतदर्थं प्रशासनिकसंस्थानां "कक्षस्य स्वच्छता" आवश्यकी अस्ति, अर्थात् दैनन्दिनप्रबन्धनं मानकीकृतं पारदर्शकं च भवतु इति सुनिश्चितं कर्तुं, तथा च यथार्थतया "द्वारं सर्वदा उद्घाटितं भवति तथा च प्रकटनीयानि वस्तूनि प्रकटितानि भवन्ति। एषः उच्चस्तरः अस्ति सूचनाप्रकटीकरणस्य।"

संवाददाता : xie xuewei